Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Морской бриз» (далее – заявитель) просит арбитражный суд признать недействительным приложение №7 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 29.11.20011 г. №1177 - дсп «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к видам квот их добычи (вылова) на 2012 год» в части креветки гребенчатой подзоны Приморья Японского моря в объеме 354 т. и креветки северной подзоны Приморья Японского моря в объеме 3483, 9 т.; обязать Федеральное агентство по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Морской бриз» и определить общий допустимый улов применительно к квоте добычи (вылова) гребенчатой креветки для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья Японского моря (южнее мыса Золотой) на 2012 г.; обязать Федеральное агентство по рыболовству устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Морской бриз» и определить общий допустимый улов применительно к квоте добычи (вылова) северной креветки для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья Японского моря (южнее мыса Золотой) на 2012 г.

В обоснование заявленных требований ООО «Морской бриз» ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает заявитель, между Администрацией Приморской края и ООО «Морской бриз» были заключены договоры от 08.12.2008 г. №171 и №172 «О закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Приморском крае на период 2009 - 2018 годы», в соответствии с которыми ООО «Морской бриз» приобрело право на добычу ВБР в соответствии с долей квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства в подзоне Приморья (южнее мыса Золотой) по креветке гребенчатой в размере 100% и по креветке северной в размере 79, 423%.

Ежегодно, Федеральное агентство по рыболовству утверждает общедопустимый улов (далее «ОДУ») по всем видам водных биоресурсов, в том числе и по гребенчатой и северной креветкам по Дальневосточному рыбохозяйственному бассейну, в том числе и по подзоне Приморья Японского моря (южнее мыса Золотой).

Приказом ФАР РФ от 29.09.2011 г. №983 был утвержден ОДУ на 2012 г. по подзоне Приморья южнее мыса Золотой по гребенчатой креветке в количестве 0, 21 тыс. тонн, по северной креветке в количестве 1,7 тыс. тонн. На основании Постановления Правительства РФ от 15.12.2005 г. №768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» Федеральное агентство по рыболовству распределяет общие допустимые уловы применительно к видам квот добычи (вылова).

Приказом Федерального агентства по рыболовству «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к видам квот их добычи (вылова) на 2012 год» от 29.11.20011 г. №1177 - дсп Федеральное агентство по рыболовству распределило общие допустимые уловы водных биологических ресурсов (в том числе по гребенчатой и северной креветкам) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к квотам их добычи (вылова).

Оспариваемым приказом ОДУ на 2012 г. применительно к квотам добычи (вылова) гребенчатой и северной креветок для прибрежного рыболовства по подзоне Приморья Японского моря (южнее мыса Золотой) распределено не было.

Нераспределение ОДУ применительно к конкретному виду квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов влечет невозможность держателей этих квот осуществлять рыболовство в объеме закрепленных за ними квот.

Нераспределение в 2012 г. ОДУ на прибрежные квоты добычи (вылова) гребенчатой и северной по подзоне Приморья Японского моря (южнее мыса Золотой) является нарушением законных прав и интересов ООО «Морской бриз» на осуществление предпринимательской деятельности, в виде невозможности осуществления прибрежного рыболовства по добыче (вылову) гребенчатой и северной креветок в зоне Японского моря подзоне Приморья (южнее мыса Золотой) в объеме закрепленных квот добычи (вылова).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 15.12.2005 г. №768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» Федеральное агентство по рыболовству ежегодно, не позднее 5 декабря, утверждает распределение общих допустимых уловов водных биоресурсов на предстоящий год.

Японское море входит в границы Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, следовательно в зону деятельность ФГУП «ТИНРО - центр».

Ежегодно ФГУП «ТИНРО - центр» издает прогноз общего вылова гидробионтов по дальневосточному рыбохозяйственному бассейну, в том числе для зоны Японского моря, подзоны Приморья (к югу от мыса Золотого) по северной и гребенчатой креветкам с указанием промыслового запаса и объемом рекомендуемого изъятия в прибрежной 12-мильной зоне.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность приказа в оспариваемой части, отсутствие нарушения законных интересов заявителя оспариваемым актом.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из приложения №7 оспариваемого приказа, Росрыболовством 29.11.2011 г. был принят для служебного пользования приказ №1177-дсп «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к видам квот их добычи (вылова) на 2012 г.».

Оспариваемым приказом распределены общие допустимые уловы водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к следующим видам квот их добычи (вылова) на 2012 г.: квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации согласно приложения №7.

В приложении №7 перечислены водные биологические ресурсы, в том числе креветки северная и гребенчатая.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов», порядок распределения общих допустимых уловов водных
биоресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова) определяется
Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2005 года № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи» утверждено Положение о распределении общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова), которое определяет порядок распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов (далее - водных биоресурсов) во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах
Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на
континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях
применительно к видам квот их добычи (вылова) (далее - Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения общие допустимые уловы применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации определяются Федеральным агентством по рыболовству с учетом согласованных с соответствующими прибрежными субъектами Российской Федерации предложений бассейновых научно-промысловых советов на основании данных регулярных наблюдений за распределением, численностью и воспроизводством водных биоресурсов, данных о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.

Согласно положениям Приказа Госкомрыболовства России от 17 апреля 2008 года № 318 «Об утверждении порядка деятельности бассейновых научно-промысловых советов» бассейновые научно-промысловые советы формируются для каждого рыбохозяйственного бассейна в целях подготовки рекомендаций и предложений о сохранении водных биологических ресурсов, предложений о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Протокольным решением от 28 октября 2011 года был принят согласованный субъектами Российской Федерации проект распределения квот по видам пользования на 2012 год, обязательный для дальнейшего определения Росрыболовством.

Обязательный учет предложений бассейновых научно-промысловых советов при определении общего допустимого улова применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации закреплен на законодательном уровне и является обязательным для исполнения.

Обжалуемый приказ является приказом для служебного пользования, на который распространяются соответствующие ограничения.

Суд пришел к выводу, что приказ Росрыболовства, в оспариваемой части, не нарушает законных прав, интересов заявителя в области предпринимательской деятельности, поскольку, согласно договорам №№171, 172, заключенным между заявителем и Администрацией Приморского края, ООО «Морской бриз» приобретает право на добычу 9вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства по виду водных биологических ресурсов в подзоне Приморье (южнее мыса Золотой) на креветку гребенчатую и креветку северную.

Приложение №7 оспариваемого Приказа распространяется на квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации на 2012 год.

В договорах №№171, 172 определена подзона Приморья (южнее мыса Золотой).

По утверждению ответчика в судебном заседании, указанная подзона в договорах о закреплении долей квот добычи (вылова) не входит в подзону Приморья на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительную экономическую зону РФ.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Морской бриз» в удовлетворении заявления о признании недействительным приложения №7 к Приказу Росрыболовства от 29.11.2011 г. №1177-дсп «О распределении общих доступных уловов водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна применительно к видам квот их добычи (вылова) в части креветки гребенчатой подзоны Приморья Японского моря в объеме 354 т. И креветки северной подзоны Приморья Японского моря в объеме 3483,9 т. И обязании ответчика совершить определенные действия.

Проверено на соответствие положениям ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева