Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>)

к ООО " Строительно-монтажное Управление-5" (ОГРН <***>)

об обязании ответчика в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные Актом выявления недостатков от 29.10.2019 г., а именно: - заменить линолеум в помещениях № № 103, 104, 107, 130, 206, 203, 209, 226; - устранить сквозные трещины в перегородках между помещениями 229 и 230, 230 и 231, а также устранить причины появления сквозных трещин; - в помещении № 118 (моечная) смонтировать герметично трапы, выдержав уклон пола к сливному трапу; - в помещении № 120 (мясо-рыбный цех) осуществить устройство уклона пола к сливному трапу; - выполнить работы, связанные с герметизацией вентиляционных установок системы дымоудаления, смонтированных на кровле здания; - устранить протечки в циркуляционных насосах на обвязке системы приточной вентиляции; - установить ограждения на кровле в осях А-В 2-7 в соответствии с требованиями пожарной безопасности; - установить на кровле металлическую лестницу в соответствии с требованиями пожарной безопасности и о взыскании 72 884 руб. 70 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01-02-180/20 от 16.09.2020 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные Актом выявления недостатков от 29.10.2019 г., а именно: - заменить линолеум в помещениях № № 103, 104, 107, 130, 206, 203, 209, 226; - устранить сквозные трещины в перегородках между помещениями 229 и 230, 230 и 231, а также устранить причины появления сквозных трещин; - в помещении № 118 (моечная) смонтировать герметично трапы, выдержав уклон пола к сливному трапу; - в помещении № 120 (мясо-рыбный цех) осуществить устройство уклона пола к сливному трапу; - выполнить работы, связанные с герметизацией вентиляционных установок системы дымоудаления, смонтированных на кровле здания; - устранить протечки в циркуляционных насосах на обвязке системы приточной вентиляции; - установить ограждения на кровле в осях А-В 2-7 в соответствии с требованиями пожарной безопасности; - установить на кровле металлическую лестницу в соответствии с требованиями пожарной безопасности и о взыскании 72 884 руб. 70 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 721, 722, 724 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о переименовании истца - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>) в Государственное бюджетное учреждение города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>), поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера искового требования о взыскании неустойки до 72 884 руб. 70 коп. и об уточнении предмета иска в части требования об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты); не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил.

В соответствии с имеющимися в деле документами, представленными истцом на основании статей 48, 124 АПК РФ суд производит процессуальную замену истца - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие переименования Государственное бюджетное учреждение города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

03.06.2018 между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ- 5» (ООО «СМУ-5») (Ответчик, Подрядчик) был заключен контракт №043/18КР (Контракт) на выполнение работ по ремонту корпуса № 3 и подземного перехода до корпуса № 2 ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной
помощи Департамента здравоохранения города Москвы» (Работы), расположенном по адресу: <...> (далее по тексту «Объект»).

ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ прекратило свою деятельность 24.04.2019 и ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» является правопреемником ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ГБУЗ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы».

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязался выполнить Работы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 81118 921 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту: 270 дней с момента подписания Контракта (28.02.2019). Согласно п. 12.1 Контракта последний вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 30.06.2019 включительно.

23.04.2019 Стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

В соответствии с п. 6.2 Контракта Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании.

Пунктом 6.3. Контракта установлено, что при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно абз. 4, 5 п. 5.11. Технического задания гарантии качества распространяются на все элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту и составляют 24 месяца.

Гарантийный срок эксплуатации объекта после выполненного ремонта начинает действовать с момента подписания сторонами акта о приемке готового объекта. Если в гарантийный период объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик их устраняет в установленный Заказчиком срок за свой счет, гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

29.10.2019 Актом, составленным представителями Истца, Ответчика и ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» в рамках проведения регламентного осмотра Объекта, были зафиксированы недостатки, подлежащие устранению Ответчиком в рамках выполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Согласно Акту обнаружения недостатков от 29.10.2019 Ответчик был обязан устранить недостатки в срок до 22.11.2019.

25.11.2019 комиссией в составе представителей Истца и ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» было произведено очередное обследование Объекта. Согласно проведенному осмотру было установлено, что работы, связанные с устранением гарантийных недостатков Ответчик не произвел.

В связи с нарушением гарантийных обязательств по Контракту, в адрес Ответчика Истцом было направлено требование от 25.12.2019 исх. № 05и-775 об исполнении гарантийных обязательств по Контракту и уплате неустойки. Указанное требование было - получено Ответчиком 30.12.2019 (код почтового идентификатора 11918041054813).

В свою очередь, Ответчик требования по уплате неустойки не выполнил, гарантийные обязательства не исполнил.

Пунктом 11.3.1 Контракта установлено, что оставление претензии без ответа в пятнадцатидневный срок с даты ее получения означает признание требований, изложенных в претензии. Ответчик в указанный срок ответ на претензию Истцу не направил, чем фактически согласился с предъявленными требованиями.

Таким образом, Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На момент подачи настоящего Искового заявления выявленные недостатки Ответчиком не устранены, гарантийные обязательства не исполнены.

Вместе с тем, 26.07.2020 комиссией в составе представителей Истца, Ответчика и ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» произведено очередное обследование Объекта.

В ходе обследования установлено следующее: работы по ремонту системы автоматизации кондиционирования, по подключению приточных зонтов в горячем цехе пищеблока к системе приточно-вытяжной вентиляции; работы, связанные с заменой временных оснований на постоянные под наружными блоками кондиционирования и установке креплений на установленных блоках кондиционирования не предусмотрены Контрактом. Недостаток (дефект) «на лестничном марше в осях 4-5 Д-Е ступени на первом марше выполнены с разной шириной проступи устранён силами ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы».

Таким образом, Истец отказался от требования об устранении недостатков (дефектов) в соответствии с Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 29.10.2019, а именно: выполнить работы по ремонту системы автоматизации кондиционирования; выполнить работы по подключению приточных зонтов в горячем цехе пищеблока к системе приточно-вытяжной вентиляции; выполнить работы, связанные с заменой временных оснований на постоянные под наружными блоками кондиционирования, а также установить крепления на установленных блоках кондиционирования; устранить недостатки двух ступеней на первом марше лестничного марша в осях 4-5 Д-Е.

По недостатку (дефекту) «вздутие линолеума». В своём отзыве Ответчик указывает, что работы по укладке линолеума были приняты без замечаний, а вина Ответчика во вздутии линолеума не установлена. Между тем, многочисленные вздутия линолеума имеются во всех помещениях, где осуществлялась его укладка Ответчиком, что подтверждается Актом о неустранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте от 26.06.2020. Таким образом, причиной дефекта могло служить только нарушение технологии укладки линолеума. Гарантийным письмом от 27.02.2020 Ответчик обязуется устранить данный недостаток (дефект) своими силами в срок до 31.03.2020, тем самым признав, что недостаток возник по его вине.

По недостатку (дефекту) «наличие сквозных трещин в перегородках между -помещениями 229 и 230, 230 и 231». Ответчик указывает на то, что причина возникновения дефекта не установлена, работы были выполнены с соблюдением всех технических норм и правил. Между тем, работы по возведению перегородок осуществлялись Ответчиком. В соответствии с п. 15 раздела 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Трещины в перегородках были выявлены в течение гарантийного срока. Доказательств того, что трещины в перегородках образовались не по вине Ответчика не предоставлено. Таким образом, данный недостаток (дефект) подлежит устранению Ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств.

По недостаткам (дефектам) «в помещении № 118 (моечная) трапы смонтированы негерметично, не выдержан уклон пола к сливному трапу» и « в помещении № 120 (мясо-рыбного цеха) не выдержан уклон пола к сливному трапу». Ответчик указывает, что данные дефекты являются явными и их можно обнаружить при обычном способе приемки работ. Согласно примечаниям к Акту о неустранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте от 26.06.2020 недостаток (дефект) в помещении № 118 проявляется в том, что по причине негерметичного монтажа трапа (сливного отверстия) с полом вода через щель между трапом и полом проникает в подвальное помещение. В помещении № 120 вода полностью не уходит через трап (сливное отверстие), а скапливается возле трапа. Указанные недостатки были выявлены в ходе эксплуатации Объекта. Очевидно, что данные недостатки являются скрытыми, не могли быть обнаружены при приёмке работ.

По недостатку (дефекту) «вентиляционные установки системы дымоудаления, смонтированные на кровле здания, не герметичны». Согласно примечаниям к Акту о не устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте от 26.06.2020 во время осадков вода через негерметичные соединения вентиляционных установок системы дымоудаления с крышей попадает в помещения. Данный недостаток (дефект) не мог быть выявлен при приёмке работ. Кроме того, письмом от 27.02.2020 Ответчик гарантировал устранение данного недостатка (дефекта) своими силами в срок до 31.03.2020, тем самым признав, что недостаток возник по его вине.

По недостатку (дефекту) «протечки циркуляционных насосов на обвязке системы приточной вентиляции при проведении гидравлических испытаний». Ответчик в своём отзыве указывает, что при сдаче работ протечки отсутствовали, работы были приняты без замечаний. Согласно примечаниям к Акту о не устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте от 26.06.2020 протечки выявлены ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы» при эксплуатации здания, в ходе гидравлических испытаний при подготовке здания к зимнему отопительному сезону 2019 - 2020 гг. Следовательно недостаток (дефект) выявлен в течение гарантийного срока и подлежит устранению Ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств.

По недостаткам (дефектам) «ограждение на кровле в осях А-В 2-7 не соответствует требованиям пожарной безопасности» и «на кровле металлическая лестница не соответствует требованиям пожарной безопасности». Согласно примечаниям к Акту о не устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте от 26.06.2020 ограждение на кровле в осях А-В 2-7 отсутствует. Между тем, по проектной документации на данном участке кровли должно быть установлено металлическое ограждение высотой 900 мм. Металлическая стремянка должна быть шириной 1000 мм. Установленная -Ответчиком лестница данному параметру не соответствует.

По вопросу начисления пени.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 7.10. Контракта установлено, что уплата Подрядчиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по Контракту.

Ответчик не согласен с тем, что пеня рассчитывается по проектно-сметной документации, исходя из стоимости работ, выполненных ненадлежащим образом. Указывает, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) Истцом не установлена.

Между тем, согласно п. 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Таким образом, пеня рассчитывается Истцом в полном соответствии с условиями Контракта. Расчёт пени, исходя из стоимости работ по устранению недостатков (дефектов), Контрактом не предусмотрен.

В связи с частичным устранением выявленных недостатков (дефектов) общая стоимость работ, по которым возникла просрочка исполнения обязательств в рамках гарантийного срока в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 4 к Контракту) составила: срок просрочки: с 23.11.2019 по 27.02.2020 включительно - 1 537 077,92 (один миллион пятьсот тридцать семь тысяч семьдесят семь) руб. 92 коп.; срок просрочки: с 28.02.2020 по 25.06.2020 включительно - 1274 679,03 руб.; срок просрочки: с 26.06.2020 по настоящее время 1 273 845,02 руб.

(Первоначально наличие недостатков (дефектов) выявлено Актом от 29.10.2019, которым Ответчику установлен срок для их устранения - 22.11.2019. Актами от 28.02.2020 и от 26.06.2020 зафиксировано частичное устранение недостатков. Из расчётов исключены работы, выполнение которых не являлось предметом Контракта).

Сумма пени, подлежащая уплате за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 10.07.2020 равна 62 884,70 руб.

Кроме того, пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта 81 118 921,80 руб., в том числе НДС 18%. В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком гарантийного обязательства по Контракту размер штрафа, подлежащего уплате Заказчику, составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Общий размер неустойки составляет (62 884,70 + 10 000 =) 72 884,70 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Кроме того, ч. 3. ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту в рамках рассмотрения дела по иску подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца об обязании ответчика в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные Актом выявления недостатков от 29.10.2019 г., а именно: - заменить линолеум в помещениях № № 103, 104, 107, 130, 206, 203, 209, 226; - устранить сквозные трещины в перегородках между помещениями 229 и 230, 230 и 231, а также устранить причины появления сквозных трещин; - в помещении № 118 (моечная) смонтировать герметично трапы, выдержав уклон пола к сливному трапу; - в помещении № 120 (мясо-рыбный цех) осуществить устройство уклона пола к сливному трапу; - выполнить работы, связанные с герметизацией вентиляционных установок системы дымоудаления, смонтированных на кровле здания; - устранить протечки в циркуляционных насосах на обвязке системы приточной вентиляции; - установить ограждения на кровле в осях А-В 2-7 в соответствии с требованиями пожарной безопасности; - установить на кровле металлическую лестницу в соответствии с требованиями пожарной безопасности и о взыскании 72 884 руб. 70 коп. - неустойки, законное обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 722 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальную замену истца - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>) на его правопреемника вследствие переименования - Государственное бюджетное учреждение города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>).

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>) к ООО " Строительно-монтажное Управление-5" (ОГРН <***>) об обязании ответчика в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные Актом выявления недостатков от 29.10.2019 г., а именно: - заменить линолеум в помещениях № № 103, 104, 107, 130, 206, 203, 209, 226; - устранить сквозные трещины в перегородках между помещениями 229 и 230, 230 и 231, а также устранить причины появления сквозных трещин; - в помещении № 118 (моечная) смонтировать герметично трапы, выдержав уклон пола к сливному трапу; - в помещении № 120 (мясо-рыбный цех) осуществить устройство уклона пола к сливному трапу; - выполнить работы, связанные с герметизацией вентиляционных установок системы дымоудаления, смонтированных на кровле здания; - устранить протечки в циркуляционных насосах на обвязке системы приточной вентиляции; - установить ограждения на кровле в осях А-В 2-7 в соответствии с требованиями пожарной безопасности; - установить на кровле металлическую лестницу в соответствии с требованиями пожарной безопасности и о взыскании 72 884 руб. 70 коп. - неустойки удовлетворить.

Обязать ООО " Строительно-монтажное Управление-5" (ОГРН <***>) в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты), зафиксированные Актом выявления недостатков от 29.10.2019 г., а именно: - заменить линолеум в помещениях № № 103, 104, 107, 130, 206, 203, 209, 226; - устранить сквозные трещины в перегородках между помещениями 229 и 230, 230 и 231, а также устранить причины появления сквозных трещин; - в помещении № 118 (моечная) смонтировать герметично трапы, выдержав уклон пола к сливному трапу; - в помещении № 120 (мясо-рыбный цех) осуществить устройство уклона пола к сливному трапу; - выполнить работы, связанные с герметизацией вентиляционных установок системы дымоудаления, смонтированных на кровле здания; - устранить протечки в циркуляционных насосах на обвязке системы приточной вентиляции; - установить ограждения на кровле в осях А-В 2-7 в соответствии с требованиями пожарной безопасности; - установить на кровле металлическую лестницу в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Взыскать с ООО " Строительно-монтажное Управление-5" (ОГРН <***>):

- в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН <***>) 72 884 руб. 70 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 915 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов