Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании 2 137 098 руб. 72 коп. задолженности по договору № СТТ-03/15.от 21.12.2015г., из них 2 069 600 руб. долг, 67 498 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019г. по 27.01.2020г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковые требований в полном объеме, представил отзыв на иск, дополнительные документы в обоснование позиции по отзыву.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки письменной позиции на отзыв ответчика.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 29.07.2020г. до 05.08.2020г. до 10 час. 40 мин. для подготовки истцом письменной позиции на отзыв ответчика.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просит в иске отказать, представил возражения в порядке ст. 81 АПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № СТТ-03/15. от 21.12.2015г., в соответствии с которым исполнитель обязался собственными и/или привлеченными силами осуществлять перевозки (вывоз) и размещение (утилизацию) замусоренного грунта V класса опасности, экологически чистых грунтов, грунта жидкого (обводнённого), грунта V класса опасности, грунта с цементным камнем V класса опасности, замусоренного грунта и строительных отходов V класса с объекта Заказчика: «ФИО3 линия участок от ст. Нижегородской улицы до ст. «Некрасовка» (далее - Объект) для целей использования на полигоне, расположенном по адресу: М.О., Люберецкий р-н, юго-западнее промзоны «Машково».

В соответствии с п. 1.4. Договора Срок оказания услуг с 01.01.2016 года по 31.12.2017г.

30.12.2017г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1, которым стороны решили изложить п 1.1. Договора №СТТ-03/05 от 21.12.2015г. в следующей редакции: Исполнитель собственными и/или привлеченными силами осуществляет перевозку (вывоз) и размещение (утилизацию) замусоренного грунта 5 класса опасности, экологически чистых грунтов, грунта жидкого (обводнённого), грунта 5 класса опасности, грунта с цементным камнем 5 класса опасности, замусоренного грунта и строительных отходов 5 класса опасности (Далее - Грунт) с объекта Заказчика: «ФИО3 линия участок ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от ст. Нижегородская улица» до ст. «Некрасовка» (Далее - Объект) для целей использования на полигонах: полигон «Машково», расположенный по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, юго-западнее промзоны «Машково»; полигон «Тимохово», расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, 38 км. От МКАД; полигон «Царево», расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, 41 км от МКАД; полигон «Вива-Транс», расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Чулковское, <...> (рекультивация карьера).»

Также, указанным дополнительным соглашением, стороны изложили п. 1.4. в новой редакции: Срок оказания услуг: с момента его подписания и действует до выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в протоколах - согласования цены, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии п.3.3. Договора, оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с момента подписания акта об оказании услуг и передачи реестра автотранспорта, составленного на основании отмеченных талонов Заказчика от путевых листов; талонов на вывоз грунта; счет-фактуры; счета на оплату, в зависимости от того какое событие наступит последним.

Всего за период исполнения настоящего Договора у Ответчика образовалась задолженность в размере: 2 069 600 руб. 00 коп., которая подтверждается документами: Акт №257 от 11.07.2019г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Акт №268 от 15.07.2019г. на сумму: 934 800,00 руб. Акт №270 от 15.07.2019г. на сумму: 126 000,00 руб. Акт сверки взаимных расчетов от 22.10.2019г.

23.10.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» и Общество с ограниченной ответственностью «ХимСнаб» заключило Договор уступки права требования (цессии) № 10/2019.

Согласно условиям Договора уступки права требования, ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» выступило Цедентом и переуступило ООО «ХимСнаб», которое выступило в свою очередь Цессионарием право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №1» вытекающее из Договора №СТТ-03/15 от 21.12.2015г., и подтверждающееся следующими документами: Акт №257 от 11.07.2019г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Акт №268 от 15.07.2019г. на сумму: 934 800,00 руб. Акт №270 от 15.07.2019г. на сумму: 126 000,00 руб. Акт сверки взаимных расчетов от 22.10.2019г.

На момент подписания Договора право требования Цедента к Должнику составляет: 2 069 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга без учета штрафных санкций.

Оплата права требования произведена в полном объеме, путем зачета встречных однородных требований, что подтверждается соглашением о взаимозачете №1 от 24.10.2019г.

25.10.2019г. ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» уведомило Ответчика о переходе права требования. 02.12.2019г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без ответа, долг не погашен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своих возражениях Ответчик указывает (Л.В. 2, абз. 6,7,8): «ООО «СТТ» не исполнило свои обязательства перед Ответчиком, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего времени не наступила.

Акт оказанных услуг сам по себе не доказывает факт оказания услуг, поскольку возникновение обязанности по оплате поставлено в зависимость от исполнения ООО «СТТ» перечисленных ниже условий Договора №СТТ-03/15 от 21.12.2015.

В соответствии п. 3.4. Договора, оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с момента подписания акта об оказании услуг и передачи реестра автотранспорта, составленного на основании отмеченных талонов Заказчика от путевых листов; талонов на вывоз грунта; счет-фактуры; счета на оплату, в зависимости от того какое событие наступит последним.»

Исходя из вышеизложенного, Ответчик приходит к следующему выводу: «ООО «СТТ» не исполнило свои обязательства перед Ответчиком, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг до настоящего времени не наступила.»

Согласно реестра документов от 15.07.2019г., ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» передало, а Ответчик принял по реестру следующие документы: Акт №257 от 11.07.2019г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Счет №290 от 11.07.2019г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Счет-Фактуру №268 от 11.07.2019г. на сумму: 1 048 800,00 руб. Реестр с корешками талонов.

Кроме того, Ответчиком совместно с возражениями представлен акт сверки (по состоянию на 29.07.2020г.), согласно которого, 11.07.2019г. проведена операция по бухгалтерии Ответчика, а именно «Поступление товаров и услуг (257 от 11.07.2019г.) на сумму: 1 048 800,00 руб.», что в свою очередь говорит о том, что вышеуказанные документы были представлены ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» Ответчику.

Ответчик подписал акт оказанных услуг без каких-либо замечаний и/или возражений, и на протяжении всего времени с 11.07.2019г. и по 29.07.2020г. их не заявлял. Претензию Истца направленную в адрес Ответчика 02.12.2019г. оставил без ответа.

Согласно реестра документов от 24.07.2019г., ООО

«СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» передало, а Ответчик принял по реестру следующие документы: Акт №268 от 15.07.2019г. на сумму: 934 800,00 руб. Счет №301 от 15.07.2019г. на сумму: на сумму: 934 800,00 руб. Счет-Фактуру № 291 от 15.07.2019г. на сумму: на сумму: 934 800,00 руб. Реестр с корешками путевых листов.

Кроме того, Ответчиком совместно с возражениями представлен акт сверки (по состоянию на 29.07.2020г.), согласно которого, 15.07.2019г. проведена операция по бухгалтерии Ответчика, а именно «Поступление товаров и услуг (268 от 22.07.2019г.) на сумму: 934 800,00 руб.», что в свою очередь говорит о том, что вышеуказанные документы были представлены ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» Ответчику.

Ответчик подписал акт оказанных услуг без каких-либо замечаний и/или возражений, и на протяжении всего времени с 15.07.2019г. и по 29.07.2020г. их не заявлял. Претензию Истца направленную в адрес Ответчика 02.12.2019г. оставил без ответа.

Согласно реестра документов от 22.07.2019г., ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» передало, а Ответчик принял по реестру следующие документы: Акт №270 от 15.07.2019г. на сумму: 126 000,00 руб. Счет №303 от 15.07.2019г. на сумму: на сумму: 126 000,00 руб. Счет-Фактуру № 293 от 15.07.2019г. на сумму: на сумму: 126 000,00 руб. Реестр с корешками путевых листов.

Таким образом, ООО «СТРОЙТРАНСТЕХНИКА» исполнило условия п. 3.3. Договора, в части предоставления комплекта документов, и вправе претендовать на получение оплаты.

В своих возражениях указывает, что ООО «СТТ» осуществило уступку долга (денежного обязательства) третьему лицу - кредитору, в нарушение установленного пунктом 7.1. Договора оказания услуг запрета на переуступку прав и обязанностей по Договору оказания услуг.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника лишь по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 388 ГПК РФ закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

По смыслу данной правовой нормы уступка прав (требований) допускается во всяком случае, если уступаемое право связано с уступкой требования денежного обязательства.

Таким образом, уступка права требования по денежному обязательству будет являться правомерной вне зависимости от наличия в договоре условий об ограничении или запрете такой уступки.

Кроме того, из содержания пункта 7.1. Договора не следует, что между сторонами было согласовано ограничение либо запрет на уступку требования именно по денежному обязательству.

Также считаем необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что 25 октября 2019 года ООО «СТТ» уведомило Ответчика о переходе права требования денежного обязательства к иному кредитору. Каких-либо возражений от Ответчика относительно переуступки денежного обязательство в адрес кредиторов не поступало.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 67 498 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019г. по 27.01.2020г.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Условиями договора № 10/2019 уступки права требования (цессии) от 23.10.2019г. прямо определено, что были переданы только права на получение денежных средств в размере 2 069 600 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Ответчик был надлежащим образом извещен о смене кредитора 25.10.2019г. и обязанности возместить долг истцу по иску. Следовательно, в настоящем случае, установление в договоре цессии отдельного условия о предоставлении цессионарию права требования в отношении обязательства которое должно возникнуть в будущем, не требуется, так как истец заявляет о взыскании процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами наступает с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, то есть после передачи третьим лицом прав по договору цессии истцу и ответчик допустил просрочку в возврате основной задолженности уже новому кредитору, что и явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются отдельной мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к правоотношениям на основании закона, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 34 065 руб. 56 коп. за период с 26.10.2019г. по 27.01.2020г.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (адрес: 101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМСНАБ" (адрес: 111558, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.12.2014) сумму задолженности в размере 2 103 665 руб. 56 коп., из них 2 069 600 руб. долг, 34 065 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 158 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова