Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Международному Благотворительному Фонду «Дети Мира» о взыскании суммы задолженности в размере 92 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 053, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 31.01.2013 года (л.д. 33).

Исковые требования были мотивированы следующим. 14 сентября 2011 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о сотрудничестве (л.д. 8 -9 т. 1).

Как указал Истец, в соответствии с Приложением №1 к данному Соглашению, Истец принял на себя первоначальные затраты на проведение акций. Сумма затрат составляет 92 000 руб., в которую входят: приобретение конвертов форматом А4, с колпаком – 400 шт. – 2000 руб., бумага писчая – 4 пачки – 700 руб., этикетки для конвертов, на листе по 10 шт. – 2 пачки на 50 листов в пачке – 1 000 руб., картридж модель 12-А – 3000 руб., 2 ролика для телевидения и для плазменных панелей, баннеры, логатип и видео ряд, аренда помещения «Центра семейного отдыха «Фэнтази Парк».

В своем исковом заявлении Истец указал на то, что денежные средства в размере 92 000 руб. были переданы лично исполнительному директору ФИО3

Поскольку в нарушение п. 3.3 Соглашения, Фонд не представлял Истцу выписки банковских счетов для контроля доходов и расходов, имеющих отношение к настоящему соглашению, а 09.11.2011 года Истец был проинформирован о том, что конкурс не состоится, денежные средства в размере 92 000 руб. Истцу не возвращены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец явился в судебное заседание, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца и ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14 сентября 2011 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о сотрудничестве (л.д. 8 -9 т. 1, т. 1 л.д. 138-39 (оригинал)).

В соответствии с Приложением №1 к данному Соглашению (т. 1 л.д. 10-11), Истец принял на себя первоначальные затраты на проведение акций. Сумма затрат составляет 92 000 руб., в которую входят: приобретение конвертов форматом А4, с колпаком – 400 шт. – 2000 руб., бумага писчая – 4 пачки – 700 руб., этикетки для конвертов, на листе по 10 шт. – 2 пачки на 50 листов в пачке – 1 000 руб., картридж модель 12-А – 3000 руб., 2 ролика для телевидения и для плазменных панелей, баннеры, логатип и видео ряд, аренда помещения «Центра семейного отдыха «Фэнтази Парк».

Согласно условиям, содержащимся в Приложении № 1 к Соглашению о сотрудничестве, средства, поступившие из разных источников, в том числе, первоначальные затраты ИП ФИО1, будут целевым образом использованы на организацию и проведение Конкурса дизайнеров одежды. Как следует из текста самого Соглашения и Приложения к нему, в данном случае речь идет о сборе благотворительных пожертвований на реализацию данного Конкурса. При этом, по тексту Договора и Приложения неоднократно встречаются такие слова как «привлечение спонсорской помощи», «сбор благотворительных средств», «привлечение благотворительных пожертвований», «помощь», «спонсорский пакет», «благотворительные взносы и добровольные пожертвования». Также, в Приложении указано, что назначением платежей следует указывать «Целевое благотворительное пожертвование на уставную деятельность».

Исходя из условий Соглашения, характера сложившихся отношений и их специфики, суд в соответствии со ст. 421, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по пожертвованию денежных средств, регулируемые нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации "Дарение" и договором.

В соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении Соглашения предусмотрели, что денежные средства передаются Ответчику в качестве первоначальных затрат на проведение акции и указанные затраты состоят из: приобретения конвертов А4 с клапаном - 400 шт. (2000 руб.), бумаги писчий – 4 пачки (700 руб.), этикеток для конвертов на листе по 10 штук – 2 пачки на 50 листов в пачке (1000 руб.), картриджа (модель 12А) (3000 руб.), доставку писем на стол руководителю, админситрации за 5-7 дней, 2 ролика (для телевидения и для плазменных панелей), баннеров, логотипов и ведео ряда, оправка писем всем партнерам (700 руб.).

Таким образом, исходя из условий Соглашения между сторонами, Истец принял на себя обязательства передать Фонду денежные средства в сумме 92 000 руб. и тем самым оказать содействие и помощь в организации Конкурса, который сам по себе имеет целью привлечение спонсорской помощи и благотворительных денежных средств.

Истец ссылается на то, что во исполнение своих обязательств Истцом лично были переданы денежные средства исполнительному директору Фонда. Однако, доводы Истца о том, что им денежные средства были приняты Фондом, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства исполнения Истцом своих обязательств по перечислению Фонду денежных средств в размере 92 000 руб., поскольку документального подтверждения в нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено. Истцом не только не представлено платежных документов, но и расписки либо Акта, подтверждающих не только факт передачи Истцом денежных средств именно по данному Соглашению и для оговоренных целей, но и сам факт приемки таких денежных средств именно Фондом. Ссылка же представителя Ответчика на то, что Фондом не отрицается факт получения денег, сам по себе в силу изложенных обстоятельств, отсутствие документально подтвержденных доказательств, которые должны быть оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ, также не может быть принята судом как доказательство исполнения Истцом своих обязательств именно по Соглашению о сотрудничестве и перечислению спорных денежных средств на те цели, которые были согласованы сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих не только сам факт перечисления денежных средств по Соглашению, но и тот факт, что Ответчиком были нарушены обязательства по Соглашению, тем самым права Истца, а также доказательства наступления обстоятельств, при которых стало невозможным использование денежных средств по назначению, указанному в Соглашении.

При этом, судом установлено, что в настоящее время срок действия соглашения истек. Истцом заявлено о взыскании спорных денежных средств как неосновательного обогащения ответчика. Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, 1102 ГК РФ, Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные денежные средства им были переданы Ответчику и тем более, что указанны спорные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Таким, образом, вопреки ст. 65 АПК РФ Истец в материалы дела не представил доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Международному Благотворительному Фонду «Дети Мира» о взыскании суммы задолженности в размере 100 053,83 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева