Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринго-консалтинговое агентство «Высокие технологии»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ»

о взыскании –

1) займа по договору №19-02/01 от 19.02.2010г. в размере 23.654.000 руб.,

2) процентов за пользование займом по договору № 19-02/01 от 19.02.2010г. в размере 4.974.141,49 руб.,

3) неустойки за несвоевременный возврат займа по договору № 19-02/01 от 19.02.2010г. в размере 6.481.196 руб.,

4) неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по договору № 19-02/01 от 19.02.2010г в размере 916.620,42 руб.,

5) займа по договору №26-03/01 от 26.03.2011г. в размере 5.000.000 руб.,

6) процентов за пользование займом по договору №26-03/01 от 26.03.2011г. в размере 1.030.137,14 руб.,

7) неустойки за несвоевременный возврат займа по договору № 26-03/01 от 26.03.2011 в размере 1.330.000 руб.,

8) неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по договору №26-03/01 от 26.03.2011г. в размере 187.892,65 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринго – консалтинговое агентство «Высокие технологии»

о взыскании –

1) по соглашению о переводе долга №01-03/10 от 1.03.2010 долга в размере 18.098.935,57 руб.,

2) по соглашению о переводе долга №01-03/10 от 1.03.2010 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.523.975,61 руб.,

3) по соглашению о переводе долга №01-03/10 от 1.03.2010 неустойки в размере 3.483.547,20 руб.,

4) по договору займа №29-01/01 от 29.01.2010 суммы займа в размере 708.000 руб.

5) по договору займа №29-01/01 от 29.01.2010 суммы процентов за пользование займом в размере 220.244,31 руб.,

6) по договору займа №29-01/01 от 29.01.2010 суммы неустойки в размере 275.284,25 руб.,

7) по договору займа №30-04/01 от 30.04.2010 суммы займа в размере 685.000 руб.,

8) по договору займа №30-04/01 от 30.04.2010 суммы процентов за пользование займом в размере 184.739,81 руб.,

9) по договору займа №30-04/01 от 30.04.2010 суммы неустойки в размере 213.821,72 руб.,

10) по договору займа №29-07/01 от 29.07.2010 суммы займа в размере 708.000 руб.,

11) по договору займа №29-07/01 от 29.07.2010 суммы процентов за пользование займом в размере 157.084,84 руб.,

12) по договору займа №29-07/01 от 29.07.2010 суммы неустойки в размере 117.454,59 руб.,

13) по договору займа №02-08/02 от 30.07.2010 суммы займа в размере 146.722.058,50 руб.,

14) по договору займа №02-08/02 от 30.07.2010 суммы процентов за пользование займом в размере 33.193.115,86 руб.,

15) по договору займа №02-08/02 от 30.07.2010 суммы неустойки в размере 23.731.048,30 руб.

при участии:

от истца ФИО1 (паспорт, довер. № 261 от 22.06. 2011г.)

от ответчика ФИО2 (паспорт, довер № 135-Д от 27.09. 2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринго-консалтинговое агентство «Высокие технологии» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ» о вышеуказанном предмете (с учетом принятого судом изменения предмета заявленных требований) в соответствии с договорами займа №19-02/01 от 19.02.2010 и №26-03/01 от 26.03.2011 и на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 388, 389, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от возврата предоставленных истцом займов и выплаты процентов за пользование ими.

Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по заявленным ответчиком требованиям о взыскании суммы займов и процентов за пользование займами возражений не заявил, но считая, что требования о взыскании неустоек являются завышенными, просил суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по всем договорам.

Вместе с тем ответчик также заявил встречный иск о вышеуказанном предмете (т.3 л.д. 18-27), в обоснование которого сослался на уклонение истца от возврата предоставленных ответчиком истцу займов и выплаты процентов за пользование полученными займами, а также сослался на уклонение истца от осуществления выплат согласно заключенному сторонами соглашению о переводе долга.

Истец в свою очередь в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по заявленным ответчиком требованиям о взыскании суммы займов и процентов за пользование займами возражений не заявил, но считая, что требования о взыскании неустоек являются завышенными, просил суд снизить размер заявленной ко взысканию неустойки по всем договорам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска и встречного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам требования истца основаны на правоотношениях сторон по договорам займа №19-02/01 от 19.02.2010 и №26-03/01 от 26.03.2011 (т.1 л.д. 15-18, 47-49), в соответствии с которыми займодавец (в данном случае истец с учетом цессии) предоставляет заемщику (в данном случае ответчик) заем (пункты 1.1 договоров займа).

Размер займов – 45.000.000 руб. по договору №19-02/01 и 5.000.000 руб. по договору №26-03/01 (пункты 1.1 названных договоров).

Ставки – 16,6% годовых по договору №19-02/01 и 16% годовых по договору №26-03/01 (пункты 1.1 названных договоров).

Сроки возврата – 18.02.2011 по договору №19-02/01 и 24.03.2011 по договору №26-03/01 (пункты 1.2 названных договоров).

Факт получения заемщиком суммы займов по договорам №19-02/01 и №26-03/01 в оговоренном контрагентами размере подтверждается представленными в дело платежными документами (т.1 л.д. 19, 51), что ответчиком опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата полученных займов в соответствии с договорами №19-02/01 и №26-03/01 наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по возврату займов по договорам №19-02/01 и №26-03/01 в настоящее время составляет 28.654.000 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств, а также представил актуальные справки о состоянии задолженности.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного возврата полученных займов в рамках договоров №19-02/01 и №26-03/01 арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму займов не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возврату сумм займов, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату займов, в связи с чем требования истца о взыскании просроченных к возврату сумм займов подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование займами, начисленных истцом по состоянию на 14.12.2011 в общем размере 6.004.278,63 руб. по соответствующей каждому из договоров №19-02/01 и №26-03/01 ставке годовых, арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 1.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договоров №19-02/01 и №26-03/01, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование займами в рамках договоров №19-02/01 и №26-03/01 является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займов по договорам №19-02/01 и №26-03/01 за общий период 16.03.2011 – 14.12.2011 и неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займами за общий период 16.03.2011 – 14.12.2011, то арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 договора и имеющихся в деле доказательств (в т.ч. т.1 л.д. 20-21, 50), приходит к выводу, что данные требования также обоснованы, соответствуют условиям договоров №19-02/01 и №26-03/01, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и взыскивает неустойку за просрочку возврата займов в общем размере 5.858.397 руб., а также неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займами в размере в общем размере 994.061,76 руб. с отказом во взыскании остальных сумм заявленных истцом ко взысканию неустоек.

Разрешая настоящий спор в части встречных требований арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Встречные требования ответчика основаны в т.ч. на соглашении о переводе долга №01-03/10 от 1.03.2010 (т.2 л.д. 98-100), согласно которому должник (в данном случае истец) с согласия кредитора (в данном случае ответчик) принял на себя обязательство по выплате задолженностей по ряду договоров займа (в виде просроченных к возврату займов и начисленных процентов за пользование такими займами), заключенных между истцом и первоначальным должником (РОО «Прогресс и образование»).

Общая сумма долга – 18.098.935,57 руб. (пункт 1.14 соглашения).

Исходя из представленных в дело доказательств (т.2 л.д. 101-108) и положений ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по рассматриваемому соглашению о переводе долга наступил.

Ответчик утверждает, что истец до настоящего времени каких-либо платежей по соглашению не произвел, что ответчиком опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, рассматривая заявленное ответчиком требование о взыскании долга по соглашению о переводе долга, исходя из того, что истец каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств оплаты долга по рассматриваемому соглашению о переводе долга арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму долга по соглашению не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате долга в рамках соглашения о переводе долга, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по оплате долга по соглашению о переводе долга, в связи с чем требования истца о взыскании долга по соглашению о переводе долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ответчика о взыскании процентов за пользование заемными средствами по соглашению о переводе долга в размере 4.523.975,61 руб. за период 1.03.2010 – 14.12.2011, арбитражный суд, исходя из положений соглашения о переводе долга и представленного ответчиком расчета (расчет №1), который не был оспорен истцом, а также учитывая характер правоотношений сторон и положения ст.ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами по соглашению о переводе долга является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на просроченную к оплате сумму долга по соглашению о переводе долга в размере 3.483.547,20 руб., период начисления 1.03.2010 – 14.12.2011, арбитражный суд исходит из характера правоотношений сторон, положений соглашения о переводе долга и ст.395 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки оплаты долга по соглашению о переводе долга со стороны истца, приходит к выводу, что требование о взыскании данных процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов ответчиком соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем данное требование удовлетворяется судом в полном объеме.

В остальной части заявленные ответчиком требования основаны на договорах займа №29-01/01 от 29.01.2010 (т.2 л.д. 117-120), №30-04/01 от 30.04.2010 (т.2 л.д. 109-112), №29-07/01 от 29.07.2010 (т.2 л.д. 125-128), №02-08/02 от 30.07.2010 (т.2 л.д. 135-138), согласно которым займодавец (в данном случае ответчик) предоставляет заемщику (в данном случае истец) заем (пункты 1.1 договоров займа).

Размер займов – 1) 710.000 руб. по договору №29-01/01 от 29.01.2010, 2) 685.000 руб. по договору №30-04/01 от 30.04.2010, 3) 708.000 руб. по договору №29-07/01 от 29.07.2010, 4) 146.722.058,50 руб. по договору №02-08/02 от 30.07.2010 (пункты 1.1 названных договоров).

Ставки – 1) 16,6% годовых по договору №29-01/01 от 29.01.2010, 2) 16,6% годовых по договору №30-04/01 от 30.04.2010, 3) 16,1% годовых по договору №29-07/01 от 29.07.2010, 4) 16,6% годовых по договору №02-08/02 от 30.07.2010 (пункты 1.1 названных договоров).

Сроки возврата – 1) 28.01.2011 по договору №29-01/01 от 29.01.2010, 2) 28.03.2011 по договору №30-04/01 от 30.04.2010, 3) 28.07.2011 по договору №29-07/01 от 29.07.2010, 4) 1.08.2011 по договору №02-08/02 от 30.07.2010 (пункты 1.2 названных договоров).

Факт получения заемщиком суммы займов по договорам №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 в оговоренных контрагентами размерах подтверждается представленными в дело платежными документами (т.2 л.д. 113, 121, 129, 139-142), что истцом опровергнуто не было.

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок возврата полученных займов в соответствии с условиями договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 наступил.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по возврату займов по договорам №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 в настоящее время составляет 148.823.058,50 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.

Вместе с тем, истец каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного возврата полученных займов в рамках договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 арбитражному суду не представил, отыскиваемую сумму займов не оспорил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что у истца перед ответчиком существует задолженность по возврату сумм займов, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ), а потому истец обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату займов, в связи с чем требования ответчика о взыскании просроченных к возврату сумм займов подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование займами в рамках договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02, общий период начисления 1.05.2010 – 14.12.2011 в общем размере 33.755.184,82 руб. по соответствующей каждому из договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 ставке годовых, арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 1.3, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02, а также характера правоотношений сторон и положений ст.ст. 309, 310, 314, 809 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование займами в рамках договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, а потому также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований ответчика о взыскании неустоек за просрочку выплаты процентов за пользование займами по договорам №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 по состоянию на 14.12.2011, то арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02 и имеющихся в деле доказательств (в т.ч. т.2 л.д. 114-116, 122-124,, 130-134, 143-145), приходит к выводу, что данные требования также обоснованы, соответствуют условиям договоров №29-01/01, №30-04/01, №29-07/01, №02-08/02, однако, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд применяет ст.333 ГК РФ и взыскивает неустойку по заявленным ответчиком требованиям в общем размере 3.368.911,56 руб. с отказом во взыскании остальной суммы заявленной ответчиком ко взысканию неустойки.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 319, 330, 333, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринго-консалтинговое агентство «Высокие технологии» сумму займа по договорам займа №19-02/01 от 19.02.2010 и №26-03/01 от 26.03.2011 в общем размере 28.654.000 руб., проценты за пользование займами по договорам займа №19-02/01 от 19.02.2010 и №26-03/01 от 26.03.2011 в общем размере 6.004.278,63 руб., неустойку за просрочку возврата займов по договорам займа №19-02/01 от 19.02.2010 и №26-03/01 от 26.03.2011 в общем размере 5.858.397 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займами по договорам займа №19-02/01 от 19.02.2010 и №26-03/01 от 26.03.2011 в общем размере 994.061,76 руб., а также расходы по госпошлине по иску в размере 200.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринго – консалтинговое агентство «Высокие технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ» долг по соглашению о переводе долга №01-03/10 от 1.03.2010 в размере 18.098.935,57 руб., проценты за пользование заемными средствами по соглашению о переводе долга №01-03/10 от 1.03.2010 в размере 4.523.975,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о переводе долга №01-03/10 от 1.03.2010 в размере 3.483.547,20 руб., сумму займа по договорам займа №29-01/01 от 29.01.2010, №30-04/01 от 30.04.2010, №29-07/01 от 29.07.2010, №02-08/02 от 30.07.2010 в общем размере 148.823,058,50 руб., проценты за пользование займами по договорам займа №29-01/01 от 29.01.2010, №30-04/01 от 30.04.2010, №29-07/01 от 29.07.2010, №02-08/02 от 30.07.2010 в общем размере 33.755.184,82 руб., неустойки по договорам займа №29-01/01 от 29.01.2010, №30-04/01 от 30.04.2010, №29-07/01 от 29.07.2010, №02-08/02 от 30.07.2010 в общем размере 3.368.911,56 руб., а также расходы по госпошлине по встречному иску в размере 200.000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринго – консалтинговое агентство «Высокие технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТИНТЕРН КОНСАЛТ» сумму в размере 170.542.875 (Сто семьдесят миллионов пятьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 87 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын