Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2017 № АП-78/7/350

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на осуществление ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований в части не обеспечения качества услуг почтовой связи.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, мотивированное тем, что заявление принято Арбитражным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив доводы ходатайства, считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование ходатайства Ответчик указывает на положения Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что подсудность дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Вместе с тем, согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «При решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу».

С учетом изложенного, суд оставляет заявленное ходатайство без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу поступило обращение гр. ФИО1 (вх. № 03-64-5179/78 от 28.12.2016) в связи с неполучением международного почтового отправления (МПО) № RB728643327DE.

В результате рассмотрения обращения ФИО1, сведений и документов (копий накладных, извещения ф.22), представленных ФГУП «Почта России» (вх.№ 1378/78 от 25.01.2017) по запросу Управления, выявлены факты нарушений установленных сроков пересылки и доставки МПО № RB728643327DE, что свидетельствует о совершении оператором почтовой связи административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с пп. 2.1 и 2.2 Устава ФГУП «Почта России», получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п.1 ст.46 закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу п. 5 и п. 8 лицензионных требований лицензии № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, и выполнять требования актов Всемирного почтового союза и международных договоров Российской Федерации в области международного почтового обмена.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст.22 Всемирной почтовой конвенции, принятой XXV Конгрессом Всемирного почтового союза, 2012 г. (далее Конвенция), контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время, необходимое для таможенного контроля.

Согласно п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса выпуск товаров (в том числе, пересылаемых в международных почтовых отправлениях) должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции» (далее Нормативы).

Указанными Нормативами установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения Москва и Санкт-Петербург составляет 4 дня (пп. «а» п. 6), а доставка письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения (Санкт-Петербург) должна осуществляться ежедневно не менее 1 раза в день (пп. «а» п. 4 Нормативов).

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что 13.11.2016 заказной мелкий пакет № RB728643327DE прибыл из Франкфурта на территорию России в авиационное отделение почтовой связи (АОПП) Домодедово (Москва). После регистрации и обработки в MP ЛЦ Внуково цех-1 и прохождения таможенного оформления указанный пакет был направлен по назначению в отделение почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 194354 (что подтверждается письмом ФГУП «Почта России» и копиями накладных, представленными в материалы дела).

Далее, 21.11.2016 заказной мелкий пакет № RB728643327DE поступил в ОПС Санкт-Петербург 194354, но был обработан только 15.12.2016.

Извещение ф. 22 было доставлено адресату (опущено в исправную ячейку абонентского почтового шкафа) в тот же день, и пакет был вручен адресату ФИО1 также 15.12.2016 (что подтверждается письмом ФГУП «Почта России», копиями накладных и извещения ф. 22 с распиской получателя, представленными Управлением в материалы дела).

Таким образом, в соответствии с контрольными сроками, установленными Нормативами и Таможенным кодексом (4 дня - срок пересылки из Москвы в Санкт-Петербург и 1 день - таможенное оформление) в адресное ОПС Санкт-Петербург 194354 заказной мелкий пакет № RB728643327DE должен был поступить 18.11.2016 (без учета дня прибытия на территорию РФ).

Фактический срок прохождения данного МПО от 13.11.2016 по 21.11.2016 составил 8 дней (без учета дня прибытия на территорию РФ).

Соответственно, контрольный срок пересылки данного почтового отправления превышен на 3 дня.

Согласно Нормативам МПО № RB728643327DE должно было быть доставлено адресату 21.11.2016 (в день поступления в адресное ОПС), но, фактически, указанное почтовое отправление было вручено адресату 15.12.2016, с замедлением на 24 дня.

С учетом изложенного, Управление обоснованно пришло к выводу, что оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечил гр. ФИО1, являющейся пользователем услуг почтовой связи, пересылку МПО № RB728643327DE в контрольный срок и качество услуг почтовой связи (своевременную доставку МПО) в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования: п. 5 лицензионных требований Лицензии № 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Административное правонарушение допущено ФГУП «Почта России».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Положением ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и на основании ч.1 ст.28.1, ст.ст.28.2
и 28.5 КоАП РФ ведущим специалистом - экспертом Управления в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол от 17.02.2017г. №АП-78/7/350об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в присутствии представителя юридического лица (ФИО2, по дов. №19 от 29.02.2016).

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Ответчика составлен с соблюдением норм действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия в действиях Учреждения признаков вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Предприятию правонарушение, исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае, установлено наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности, на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу)

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 783801001

Банк – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

БИК 044030001

Счет 40101810200000010001

ОКТМО 40303000

КБК 09611690020026000140

УИН 09600000000004567407

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е. А. Аксенова