Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 24-1лп/1ю от 20.02.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 3 по г. Москве по делу об административном правонарушении № 24-1лп/1ю от 20.02.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

От ответчика поступили материалы административного дела и отзыв, согласно которому постановление является законным и обоснованным.

Определением от 22.03.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

18.05.2018 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23.05.2018 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

24.05.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем и ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 20.02.2017ИФНС № 3 по г. Москве вынесено постановление № 24-1лп/1ю о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В заявлении Общество приводит доводы, что в рамках Федерального закона №115-ФЗ идентификация клиента перед приемом на обслуживание осуществляется только в том случае, если сумма операций превышает 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в 16 час. 00 мин. 24.01.2018 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Агроторг», выявлено, что кассиром не проведена идентификация клиента, при оказании услуг по распространению лотерейных билетов.

25.01.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, выразившегося в не проведении идентификации клиентов при оказании услуг по распространению лотерейных билетов.

25.01.2018 вынесено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.01.2018. В материалы административного дела Заявителем представлены:

- Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

- Свидетельство от 29.06.2017 серия ЦИ № 002760 о прохождении инструктажа старшим финансовым контроллером ООО «Агротог» ФИО1 по программе «предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

- Свидетельство от 28.04.2016 серия ЦИ № 002224 о прохождении инструктажа генеральным директором ФИО2 по программе «предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

- Приказ об утверждении внутреннего контроля и назначении ответственного за соблюдение и реализацию требований Федерального закона N 115-ФЗ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела, Инспекцией ФНС России № 3 по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2018 № 24-1лп/1ю об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг» и назначении штрафа в размере 50 000 руб., в присутствии законного представителя ООО «Агроторг».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Часть 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,2-4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - ФЗ № 115-ФЗ) под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных ФЗ № 115-ФЗ сведений о клиентах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, идентификация физического лица осуществляется до приема на обслуживание.

Федеральный закон № 115-ФЗ предусматривает установления таких сведений как фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1,1.2,1.4,1.4-1 и 1.4-2 указанной статьи.

Согласно ст. 5 ФЗ №115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом в том числе относятся организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы.

Пункт 1.1. ст. 7 ФЗ №115-ФЗ устанавливает, что идентификация клиента не проводится при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов -физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей и при этом данная операция не является операцией, подлежащей обязательному контролю в соответствии со ст. 6 ФЗ №115-ФЗ.

Таким образом, ООО «Агроторг», как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязано в рамках ФЗ №115-ФЗ идентифицировать клиента перед приемом на обслуживание, установив определенные законом сведения о клиенте только в том случае, если сумма его операций превышает 15 000 рублей и не является операцией, подлежащей обязательному контролю.

Исходя из норм Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее -Федеральный закон N 138-ФЗ), в деятельности по проведению лотерей участвуют операторы лотерей и распространители. Распространение лотерейных билетов и выплата выигрышей участникам лотереи составляют понятие "проведение лотереи" согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

Таким образом, осуществляемая деятельность Заявителя подпадает под действие ст. 5 Закона № 115-ФЗ.

Также п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что деятельность по получению денежных средств в виде платы за участие в лотерее, относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю.

Факт осуществления Обществом указанной деятельности подтверждается договором оказания услуг на распространение и реализацию лотерейных билетов, заключенным с организатором лотереи. На основании этого договора, Заявитель оказывает услуги по распространению лотерейных билетов. При оказании данных услуг ООО «Агроторг» действует от своего имени.

В пункте 10 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" указано, что распространитель - это лицо, заключившее договор на распространение (реализацию, выдачу) лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, прием лотерейных ставок среди участников лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Следовательно, ООО «Агроторг» является платежным агентом по приему платежей физических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2010 N 920 определен перечень товаров (работ, услуг) в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, который включает, в том числе прием платежей за лотерейные билеты, квитанции и иные документы, удостоверяющие право на участие в лотерее. Идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы.

Таким образом, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного закона. Кроме того, получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, в том числе в электронной форме, не является платежом за предоставляемые услуги (товары) и не подпадает под положения пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно п.2 ст. 1063 ГК РФ договор между организатором и участником игры, основанной на риске (лотереи, тотализатора), оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа. Следовательно, лотерейный билет является документом, а не имуществом.

Таким образом, исключение (в части идентификации клиента) предусмотренное подпунктом 1.1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, не относится к операциям по распространению лотерейных билетов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Закона N 115-ФЗ.

Доводы Истца о том, что обязанность по представлению документа, удостоверяющего личность, не возложена на ООО «Агроторг», поскольку не следует из п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2015 N 115-ФЗ, нельзя признать состоятельными, поскольку ввиду изложенного выше, указанный Федеральный закон не исключает идентификации физического лица по операциям с денежными средствами в сумме до 15 000 руб.

Согласно позиции заявителя, идентификация клиента осуществляется только в случае выплаты в виде выигрыша, полученного при участии в лотерее в размере или свыше 600 000 руб.

Однако суд отмечает, что наличие факта получения денежных средств не является предметом рассмотрения данного спора в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Общество привлечено к административной ответственности за продажу лотерейного билета без идентификации клиента.

Более того п. п. 4 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ установлено, что получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх по своему характеру относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

Таким образом, заявителем не предприняты все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства, в части соблюдения обязанности по идентификации клиента.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене постановления № 24-1лп/1ю от 20.02.2017 ИФНС № 3 по г. Москве о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Яцева