Решение № А40-51161/16 от 14.07.2016 АС города Москвы

Дело № А40-51161/16-115- 446

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2016 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2016 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», зарегистрированного 01.05.2007 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 1102054991 и расположенного по адресу: ул. Островского, д. 16, г. Сургут, ХМАО-Югра, Тюменская область, 628408

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, зарегистрированной 16.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702327955 и расположенной по адресу: проспект Мира, стр. 191, <...>

о признании частично недействительным Решения № 17-13/15Р от 05.10.2015 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 210/15 от 10.09.2015 г.), ФИО2 (дов. № 203/15 от 10.09.2015 г.).

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. № 04-17/00332 от 14.01.2016 г.), ФИО4 (дов. № 06-17/24042 от 31.12.2015 г.), ФИО5 (дов. № 06-17/24051 от 31.12.2015 г), ФИО6 (дов.№ 06-17/24055 от 31.12.2015 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 17-13/15Р от 05.10.2015 г. в части

Заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и пояснений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в отношении ООО «Газпром переработка» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в ходе которой установлено, что общество в нарушение пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции Федерального закона №139-Ф3) и пункта 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ) ошибочно применило освобождение (пониженную ставку) в отношении объектов имущества, фактически не являющихся магистральными трубопроводами или его неотъемлемыми частями и не относящихся к нему.

В проверяемом периоде ООО «Газпром переработка» являлось плательщиком налога на имущество организаций.

Из анализа представленных деклараций установлено, что в 2012 году налогоплательщик заявлял освобождение от налогообложения среднегодовой стоимости имуществ (льготу) по следующим кодам: 2010237 - «Магистральные трубопроводы, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» и 2010238 - «Линии электропередачи, а также сооружения, являю неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

В 2013 году по указанным объектам Общество применило пониженную ставку налога в размере 0,4 %.

В результате анализа документов, полученных от заявителя, инспекцией установлено неправомерное применение обществом льготы (пониженной ставки налога) к объектам имущества, фактически не являющимся ни магистральными трубопроводами или его неотъемлемыми частями, ни относящимся к нему имуществом.

По итогам проведения налоговой проверки инспекцией установлена неполная уплата налога на имущество организаций за 2012 - 2013 годы в размере 90 442 210 рублей, начислены штраф в размере 18 088 442 рубля и пени в размере 21 095 846, 56 рублей.

Общество, частично не согласившись с Решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой (т. 1, л.д.122-152) в Федеральную налоговую службу, в которой просило отменить Решение Инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 - 2013 годы в сумме 80 943 953 рубля, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Федеральная налоговая служба Решением от 16.12.2015 №СА-4-9/22045@ (т.1, л.д. 153-160) оставила Решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром переработка» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Так, в обоснование заявленного требования, заявитель указывает, что заинтересованным лицом неправомерно не приняты во внимание критерии квалификации трубопроводов Общества в качестве магистральных в соответствии с действующими нормативными и отраслевыми актами;

Ссылка Инспекции на положения СП 34-116-97 «Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых трубопроводов...» является некорректной, поскольку газопроводы, спроектированные и построенные в соответствии со СНиП 2.05.06-85 и СНиП Ш-42-80, являются именно магистральными и не могут быть промысловыми;

Заявитель также указывает, что инспекция необоснованно вводит дополнительный не предусмотренный законодательством о налогах и сборах критерий общего пользования для использования налоговой льготы (пониженной ставки), а также правильность квалификации спорных трубопроводов именно в качестве магистральных трубопроводов подтверждается свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов, выданных Ростехнадзором, а также эксплуатацией спорных объектов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к магистральным трубопроводам.

Суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 №139-Ф3) следует, что освобождаются от обложения налогом на имущество организаций железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №202-ФЗ) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Магистральный газопровод, магистральный конденсатопровод и продуктопровод в Перечне имеют коды ОКОФ 12 4521352 и 12 4521359 соответственно.

Определение понятий «магистральный трубопровод». «магистральный конденсатопровод» в налоговом законодательстве отсутствует, следовательно, в силу статьи 11 НК РФ для применения соответствующих терминов необходимо руководствоваться отраслевыми стандартами.

В своем заявлении Общество указало, что в целях определения понятия магистральный газопровод необходимо использовать понятия, определения и технические характеристики, которые содержатся в СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утв. постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30 (а также актуализированные редакции данного СНиП СП 36.13330.2012 и СП 8613330.2014), ОНТП 51-1-85 «Общесоюзные нормы технологического проектирования. Магистральные трубопроводы», утв. Приказом Мингазпрома СССР от 29.10.1985 № 255, и Правилах охраны магистральных трубопроводов, утв. Минтопэнерго РФ от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9.

Исходя из пункта 1.1 СНиП 2.05.06- 85 следует: «...настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно...».

Согласно пункту 1.2 ОНТП 51-1-85 «Общесоюзные нормы технологического проектирования. Магистральные трубопроводы. Часть 1. Газопроводы», утвержденные приказом Мингазпрома СССР от 29Л 0.1985 №255 (далее - ОНТП 51-1-85), данные нормы «должны соблюдаться при проектировании новых, расширяемых и реконструируемых предприятий, зданий и сооружений магистральных газопроводов, по которым транспортируется природный или попутный нефтяной газ с избыточным давлением от 1,18 МПа (12 кгс/см2) до 9,81 МПа (100 кгс/см2) включительно...».

Однако, как установлено в оспариваемом решении» указанными техническими характеристиками (диаметр до 1400 мм, давление от 1,2 до 10МПа обладают все трубопроводы Заявителя» рассмотренные в ходе проверки, в том числе не оспоренные Заявителем, а именно внутрипромысловый коллектор высокого давления ГС-УКПГ-1 (стр. 8 решения), газопровод-отвод до УКПГ-4 коллектора высокого давления ГС-УКПГ-5 , метанолопровод «нефтебаза-головные сооружения» (стр. 14 решения инспекции).

При этом спорное решение вынесено с учетом положений Ведомственных строительных норм «Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов» СП 34-116-97, которая утверждена и введена в действие приказом Минтопэнерго РФ от 23.12.1997 №441 (далее - СП 34-116-97) (стр. 7, 60, 64, 67 оспариваемого решения).

Согласно пункту 1.1 СП 34-116-97 нормы указанной инструкции распространяются на проектируемые строящиеся и реконструируемые промысловые стальные трубопроводы диаметром до 1400 мм включительно с избыточным давлением среды не выше 32.0 МПа нефтяных, газовых, газоконденсатных месторождений и подземных хранилищ газа.

Следовательно, в ведомственных строительных нормах СП 34-116-97, предусмотренных для проектирования промысловых трубопроводов, указаны характеристики трубопроводов (диаметр трубы, давление), аналогичные характеристикам, указанным в СНиП 2.05.06-85 и ОНТП 51-1-85 для магистральных трубопроводов.

Таким образом, только технические характеристики трубопроводов, предусмотренные СниП 2.05.06-85 и ОНТП 51-1-85, не имеют решающего значения для разграничения магистральных трубопроводов от иных трубопроводов в целях проверки правомерности применения к ним льготной ставки налога).

При этом специфика добычи и транспортировки товарного продукта, уникальность расположения месторождения, его удаленность от единой системы газоснабжения и функциональное назначение трубопроводов учтена в Стандарте организации «Газораспределение. Термины и определения» СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 от 18.03.2005 (далее - СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005), который отличает магистральный газопровод от иных, в том числе промыслового, базового, газопровода подключения,            соединительного, газосборного коллектора, шлейфа, газопровода-подвода.

Согласно пункту 1.1. СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 он устанавливает термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения для всех дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром».

ООО «Газпром переработка», являясь в проверяемом периоде 100% дочерней компанией ОАО «Газпром», обязано руководствоваться СТО Газпром РД 2.5-141-2005 в целях определения понятия «магистральный трубопровод» для применения положений статьи 381 НК РФ (в редакции в редакции Федерального закона от 11.11.2003 Ш39-ФЗ) и пункта 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №202-ФЗ).

При наличии стандарта, устанавливающего термины и определения понятий в области газораспределения и тесно связанных с ней областях газоснабжения, указанные определения подлежат применению при проверке обоснованности применения налогоплательщиками к имуществу льготы (пониженной ставки налога).

Правомерность применения положений СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 к рассматриваемой спорной ситуации подтверждается судебной правоприменительной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 № 305-КГ14-3662).

Указанные характеристики также учтены в Отраслевом стандарте «Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения» ОСТ 51.54-79 от 02.04.1979, утвержденном Министерством газовой промышленности (далее - ОСТ 51.54-79).

При этом отраслевой стандарт - это стандарт, принятый федеральным органом исполнительной власти, устанавливающий для многократного применения характеристики оборонной и федеральной продукции, принципы и правила ее разработки, производства, эксплуатации, ремонта, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с отраслевым стандартом «Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения» от 02.04.1979 № ОСТ 51.54-79, утвержденным Министерством газовой промышленности, транспорт газа - это подача газа из пункта его добычи, получения или хранения в пункт потребления, дальний транспорт газа -это транспорт газа по магистральным газопроводам.

Промысловый газопровод определяется как предназначенный для транспорта газа в пределах промысла. Под газовым промыслом понимается обустроенное месторождение газа, обеспечивающее регулируемый отбор газа.

Таким образом, для определения понятия «магистральный трубопровод» Инспекция при вынесении оспариваемого решения учла положения нормативных актов, на которые ссылается налогоплательщик, а также обоснованно применила положения СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 и ОСТ 51.54-79.

Заявитель (на стр. 4-5 заявления и на стр. 4 объяснений от 03.06.2016) также ссылается на то, что налоговый орган не учел положения действующих нормативных и отраслевых актов о том, что функциональным назначением магистрального трубопровода является транспортировка готовой продукции от места выхода с промысла до потребителя.

Однако данный довод Заявителя противоречит СНиП 2.05.06-85*, согласно которому по магистральным трубопроводам и ответвлениям от них природный газ транспортируется из районов его добычи (от промыслов), производства или хранения до мест потребления.

Учитывая неправильное содержащееся в СНиП 2.05.06-85 понятие «место потребления» понятием потребитель, налогоплательщик не учитывает, что названные понятия не тождественны при транспортировании по трубопроводу сырья до покупателя (потребителя) с целью дальнейшей подготовки и переработки, тогда как магистральный трубопровод предназначен для транспортирования готовой продукции до места ее потребления по назначению (конечному потребителю).

Таким образом, для проверки обоснованности применения Заявителем льготы (пониженной ставки налога) Инспекция применяла положения действующих нормативных и отраслевых актов не только в части указания на технические характеристики трубопроводов (диаметр трубы, давление), но, в первую очередь, в части определения магистральных трубопроводов, отражающего их функциональное назначение - транспортирование от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции до места потребления (конечному потребителю).

Довод Общества (на стр. 5 заявления и на стр. 5 объяснений от 03.06.2016) о том, что газопроводы, спроектированный и построенные в соответствии со СНиП 2.05.06-85 и СНиП 111-42-80, являются именно магистральными и не могут быть промысловыми, необоснован в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 №184-ФЗ свод правил документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Соответственно признание тех или иных технических норм и правил при конструировании и строительстве зависит от усмотрения самого общества.

Таким образом, само по себе проектирование и строительство спорных трубопроводов в соответствии с названными СНиПами не может определять у заявителя права на льготу.

При этом необоснован довод заявителя об обязательности применения СНиП 2.05.06-85 и СНиП III-42-80 при проектировании и строительстве трубопроводов со ссылкой на ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 М384-ФЗ «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений» и Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного закона, утвержденный распоряжением от 21.06.2010 №1047-р, поскольку спорные трубопроводы спроектированы и построены до принятия указанных нормативных актов.

В отношении довода Общества о том, что налоговый орган необоснованно вводит дополнительный не предусмотренный законодательством о налогах и сборах критерий общего пользования для предоставления налоговой льготы (пониженной ставки), суд указывает следующее.

Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, Федерального закона от 11.11.2003 № 139-ФЗ) льгота и предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №202-ФЗ) пониженная ставка в отношении налогообложения магистральных трубопроводов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, определяется их стратегическим значением - государственной потребностью в стратегическом виде энергетических ресурсов, необходимостью обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, важностью в энергетических системах, масштабностью создаваемой инфраструктуры, что вытекает из положений статей 1 и 4 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, деятельность в области газоснабжения в Российской Федерации носит стратегический характер, обусловленный целями обеспечения энергетической безопасности государства.

Исходя из определения, закрепленного в статье Закона № 69-ФЗ, газотранспортная организация это организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях. Следовательно, магистральные газопроводы и иные вышеназванные сооружения могут находиться на праве собственности либо ином законном основании только у газотранспортных компаний.

Учитывая стратегическое значение магистрального трубопроводного транспорта, в Российской Федерации осуществляется государственное регулирование газоснабжения.

Согласно статье 27 Закона № 69-ФЗ организации ~ собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Недискриминационный доступ к свободным мощностям магистрального трубопровода подразумевает обеспечение газотранспортной организацией для любых лиц равных условий доступа к услуге по транспортировке газа по магистральному трубопроводу, а также равных условий при подсоединении газопроводов подключения к магистральному газопроводу.

За нарушение указанной обязанности предусмотрена административная (часть 2,3 статьи 19.5 КоАП РФ), а в исключительных случаях -уголовная ответственность (статья 178 УК РФ).

Таким образом, на газотранспортные организации возложена публичная обязанность в виде обеспечения недискриминационного доступа любым организациям к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей.

Обязанность по обеспечению недискриминационного доступа к газотранспортным сетям накладывает на газотранспортные организации ограничения в правах распоряжения частной собственностью, свободе договора и предпринимательской деятельности.

Довод Заявителя о том, что через институт «недискриминационного доступа» нельзя определить, является ли газопровод магистральным (стр. 9 объяснений от 03.06.2016), сделан без учета того, что на деятельность газотранспортных организаций накладываются также ограничения, связанные с государственным контролем (надзором) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов) в области газоснабжения.

Статьей 8 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что в полномочия Правительства Российской Федерации в области газоснабжения входит, в том числе: утверждение порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям; установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства от 14.07.1997 №858 утверждено Положение об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром», в соответствии со ст. 1 которого газотранспортная система ОАО «Газпром» - система магистральных газопроводов единой системы газоснабжения открытого акционерного общества «Газпром», включая газопроводы-отводы.

В соответствии с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее -Основные положения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа: по магистральным газопроводам для независимых организаций (т.е. не входящих в одну группу лиц с ОАО «Газпром»); по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; по газораспределительным сетям.

Исходя из части 1 статьи 21 Закона № 69-ФЗ и пункта 7 Основных положений, государственное регулирование вышеуказанных тарифов в проверяемый период осуществлял федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов, т.е. ФСТ России, которая должна была устанавливать фиксированные цены (тарифы) или их предельные уровни на основании Методики расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной Приказом ФСТ РФ от 23.08.2005 № 388-э/1 (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 5 Методики тарифы должны были применяться в случае оказания услуг по транспортировке газа организациями - собственниками систем газоснабжения и их аффилированными лицами независимым организациям, а также при оказании ими услуг по транспортировке газа, добываемого организациями - собственниками систем газоснабжения и их аффилированными лицами, цены на которые, в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, не регулируются. Тарифы также должны были применяться в случае оказания услуг по транспортировке газа по газопроводам, находящимся в собственности или на иных законных основаниях у независимых организаций.

Тарифы согласно пункту 35, 38 Методики утверждались ФСТ России минимум на один год на основании заявления об установлении (пересмотре) тарифов, представляемого субъектом регулирования вместе с установленным комплектом документов.

Вышеизложенное свидетельствует о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по транспортировке газа и порядка доступа к газотранспортной системе магистральных газопроводов единой системы газоснабжения открытого акционерного общества «Газпром», включая газопроводы-отводы.

Вместе с тем в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, компенсации издержек, связанных с эксплуатацией магистральных трубопроводов, законодательством предусмотрены преференции в виде налоговой льготы (пониженной ставки налога) в отношении указанного имущества.

Соответственно понятие «магистрального трубопровода» определяется, в первую очередь правовым режимом его функционирования, связанным с обязанностью газотранспортных организаций обеспечивать иным лицам недискриминационный доступ к своим газотранспортным мощностям.

Таким образом, предполагается невозможным применение налоговой льготы (пониженной ставки) ООО «Газпром переработка», не несущим бремя публичных обязанностей, ограничений и ответственности.

Содержащаяся на стр. 7 объяснений от 03.06.2016 ссылка заявителя на письмо Министерства финансов РФ от 13.07.2006 №03-06-01/143, из которого следует, что требование о применении льготы только к имуществу общего пользования относится исключительно к автомобильным дорогам и железнодорожным путям, необоснованна, поскольку Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 16.01.2007 N12547/06 указал, что письма Минфина России, данные налогоплательщикам в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 34.2 НК РФ, не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Довод Заявителя о том, что правильность квалификации спорных трубопроводов именно в качестве магистральных трубопроводов подтверждается свидетельствами о регистрации опасных производственных объектов, выданных Ростехнадзором, необоснован в силу следующего.

Как указано на стр. 69 оспариваемого решения, положения абзаца 4 пункта 9, абзаца 7 пункта 10 Административного регламента, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 (далее - Административный регламент), предусматривают, что Ростехнадзор контролирует правильность идентификации опасных производственных объектов для целей их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

При этом согласно абзацу 3 пункта 24.3 Административного регламента идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с: критериями идентификации, изложенными в приложении Ш 8; Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации.

Решение о проведении идентификации силами эксплуатирующей организации или с привлечением сторонних либо экспертных организаций предоставлено руководителю эксплуатирующей организации.

При идентификации опасных производственных объектов осуществляются выявление и отнесение объекта к категории опасного производственного объекта, определение его наименования, признаков опасности и типа в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ.

В процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131 «Об утверждении Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов» (далее - Приказ Ростехнадзора № 131) утвержден перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре (далее - Перечень ОПО).

С 23.09.2011 действует Приказ Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.08.2011 № 21545) (далее - Требования к реестру ОПО).

В данных приказах содержится указание на два вида газопроводов- систему промысловых (межпромысловых) трубопроводов месторождения (участка, площадки) и участок магистрального газопровода, а также установлены такие критерии их разграничения, как признак опасности, тип и границы объекта, особенности идентификации.

При этом из анализа положений Приказа Ростехнадзора №131 следует, что внесение в реестр ОПО объекта как системы промысловых (межпромысловых) трубопроводов куста (площади, месторождения) или участка магистрального газопровода зависит от количества транспортируемого газа: в случае если по объекту транспортируется газ объемом менее или равном 200 тоннам, он относится к системе промысловых (межпромысловых) трубопроводов куста (площади, месторождения); при объеме транспортировки более 200 тонн объект именуется участком магистрального газопровода.

Так, согласно договору поставки сырья №ГПП 01/10 от 15.12.2009, заключенному между продавцом (Обществом) и покупателем (ОАО «Газпром»), налогоплательщик реализует газ в объеме более 200 тонн (т.6, л.д.38-49).

С 23.09.2011 в соответствии с приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 участки магистрального газопровода и продуктопровода идентифицируются по признаку хранения и транспортирования опасных веществ, а также использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С.

Исходя их документов, представленных Заявителем, спорные трубопроводы работают под давлением более 0,07 МПа.

Следовательно, из названных приказов Ростехнадзора №131 и 168 следует, что внесение в реестр ОПО объекта как участка магистрального газопровода или продуктопровода определяется технологическим режимом (давление), рабочей средой (взрывоопасность, горючесть, токсичность), масштабами (объемы переработки, транспорта, хранения), а не его функциональным назначением.

Таким образом, внесение спорных трубопроводов в реестр ОПО в качестве участков магистрального трубопровода не свидетельствует о возможности применения в отношении таких объектов льготы (пониженной ставки налога).

Довод Общества относительно всех спорных трубопроводов о том, что правильность их квалификации именно в качестве магистральных трубопроводов подтверждается их эксплуатацией в соответствии с требованиями, предъявляемыми к магистральным трубопроводам, необоснован в силу следующего.

Эксплуатация спорных объектов на основании положений технических норм, правил, ведомственных актов, распространяющихся на магистральные трубопроводы, не свидетельствуют об относимости спорных трубопроводов к магистральным, поскольку не опровергает отсутствие у них (спорных объектов) функционального назначения магистральных трубопроводов.

Также не свидетельствует о возможности отнесения спорных трубопроводов к магистральным и наличие у Общества лицензии на эксплуатацию магистральных трубопроводов, поскольку наличие указанной лицензии подразумевает лишь право Общества заниматься определенным видом деятельности (эксплуатация магистрального трубопровода) и не может являться безусловным доказательством правомерного льготирования Обществом спорного имущества.

Показания заместителя начальника отдела перспективного развития инженерно-технического центра Общества ФИО7 относительно того, что спорные газопроводы являются магистральными, опровергаются положениями Регламента процессов добычи, межпромысловой транспортировки и подготовки углеводородного сырья по месторождениям ООО «Газпром переработка» от 30.12.2011, технологическими регламентами на эксплуатацию спорных объектов, техническими паспортами спорных объектов. При этом не подтверждается утверждение Заявителя об обладании ФИО7 специальными познаниями в области проектирования, строительства, эксплуатации магистральных газопроводов.

1. По объекту «Газопровод от Печерокожвинского ГКМ до Печерской ГРС-2» (инв. №050000721951,050000721952) - Схема (т.9 л.дЛ 14, Приложение №2).

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств №612 и №613 от 01.05.2007 (т. 7, л.д. 18-22) указанное сооружение состоит из двух частей -сооружение «Печора-9,2 км» и сооружение «Путевец-22 км», в целом являющихся спорным газопроводом диаметром 325мм, протяженностью 31 200 п/м, давление -55кгс/см, кВ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 11АА №819370 от 25.10.2011 (т.7, л.д.13) объект газопровод от Печоро-Кожвинского ГКМ до ГРС-2 расположен в Республике Коми, г. Печора, Печорское лесничество, Канинское участковое лесничество, квартала №146,125,126,105-110,132, 155,156,173.

В соответствии с техническим паспортом на спорный газопровод (т. 3, л.д.97-101) объект имеет диаметр 325 мм, давление - 55 кгс/см.кв., протяженность - подземной прокладки - 31 200 п.м.

Из схемы газопровода (т. 3, л.д.102), являющейся приложением к техническому паспорту, следует, что указанный газопровод расположен от УКПГ Печоро-Кожвинского ГКМ до района ГРС-2 г. Печора.

По мнению Заявителя, спорный газопровод является магистральным, поскольку: функциональным назначением газопровода является магистральный транспорт готовой продукции до потребителя; транспортируемый по нему газ соответствует ТУ 0271-97152834-001-2007, устанавливающим обязательные физико-химические требования к газу, передаваемому потребителю; проектная документация на строительство газопровода предусматривала создание именно магистрального газопровода; эксплуатация газопровода осуществлялась исключительно в качестве магистрального газопровода; спорный газопровод квалифицирован Ростехнадзором как магистральный газопровод.

Довод Заявителя о том, что спорный газопровод является магистральным, поскольку его функциональным назначением является магистральный транспорт готовой продукции до потребителя, противоречит СНиП 2.05.06-85 и опровергается документами Заявителя в силу следующего.

Согласно СНиП 2.05.06-85 по магистральным трубопроводам и ответвлениям от них природный газ транспортируется из районов его добычи (от промыслов), производства или хранения до мест потребления.

Подменяя содержащееся в СНиП 2.05.06-85 понятие «место потребления» понятием «потребитель», Заявитель не учел, что данные понятия не тождественны при транспортировании по трубопроводу сырья до покупателя (потребителя) с целью дальнейшей подготовки и переработки, тогда как магистральный трубопровод предназначен для транспортирования готовой продукции до места ее потребления по назначению (конечному потребителю).

Следовательно, соответствие передаваемого покупателю газового сырья определенным техническим условиям не обязательно свидетельствует о его готовности для передачи в место потребления (конечному потребителю).

Так, Технические условия «Газ природный горючий Вуктыльского геолого-экономического района (ГЭР), подаваемый на подготовку и переработку» ТУ 0271-97152834-001-2007 (далее - ТУ) (т.7, л.д.49-64) определяют требования, которым газ должен соответствовать при его передаче покупателю на подготовку и переработку.

Что касается спорного газопровода, то пунктами 1.1, 2 Технологического регламента на эксплуатацию спорного газопровода (т.7, л.д.28,30) предусмотрено, что транспортируемый по спорному газопроводу продукт - природный газ, подаваемый на подготовку и переработку, что опровергает транспортирование по спорному газопроводу газового сырья до места потребления и квалификацию его в качестве магистрального газопровода.

В разделе 3.1 Регламента процессов добычи, межпромысловой транспортировки и подготовки углеводородного сырья по месторождениям ООО «Газпром переработка» от 30.12.2011 (далее - Регламент процессов) указано, что: «После замера газ при параметрах давления 1,2...3,52 МПа... направляется в трубопровод диаметром 325мм, протяженностью 32 км, который подключается к магистральному газопроводу Готводу] Западный Соплесск - Печорская ГРЭС» (т.7, л.д.76).

Также в разделе 3.1 Регламента процессов Общества отражено, что: «На входе в ГРС-2 происходит дополнительное разбавление газа Печорокожвинского месторождения газом месторождений северных районов Тюменской области до содержания сероводорода в газе на уровне, принятом в действующих нормативных документах» (т.7, л.д.76У

Следовательно, в газе, поступающем с УКПГ Печорокожвинского НГКМ в спорный газопровод, содержание сероводорода не соответствует уровню, принятому в действующих нормативных документах, что также опровергает довод Заявителя о транспортировке по спорному газопроводу готовой продукции до потребителя.

«Продукцией УКПГ Печорокожвинского НГКМ является газ сепарации, который поступает в магистральный газопровод Западно-Соплесское НГКМ - Печорская ГРЭС [отвод] в поток транспортируемого газа Тюменских месторождений» (т.7, л.д.77).

Согласно разделу 4.1 Регламента процессов Общества газ Тюменских месторождений подается на газоснабжение Печорской ГРЭС по газопроводу ООО «Газпром трансгаз Ухта» по следующей схеме: отбор из 4-ой нитки МГП Пунга-Вуктыл-Ухта... Западный Соплесск - Печорская ГРЭС Ду700мм длиной 82 км (т.7, л.д.102). Магистральный газопровод (МГП) Пунга-Вуктыл-Ухта виден на Схеме магистральных газопроводов России (Приложение №3).

При этом «транспорт газа сепарации с Печорокожвинского НГКМ осуществляется по межпромысловому газопроводу Ду325мм, длиной 32 км, который врезается в магистральный газопровод Западный Соплесск-Печорская ГРЭС Ду700мм [отвод] в непосредственной близости от ГРС-2 г. Печора» (т.7, л.д.102), что следует также из Схемы комплекса по добыче, транспорту, подготовке и переработке газа и жидких углеводородов раздела 1 Регламента Общества (т.7, л.д.69) и аналогично изображено на отдельной схеме (т.9, л.д. 114).

Заявитель (на стр. 10-11 заявления и на стр. 15-16 объяснений от 03.06.2016) утверждает, что проектная документация на строительство спорного газопровода предусматривала создание именно магистрального газопровода, предназначенного для целей транспорта готовой продукции конечному потребителю - ГРС-2 Печорской ГРЭС

Также Заявитель (на стр. 11 заявления и на стр. 15-16 объяснений от 03.06.2016) указывает на два варианта подачи газа потребителям по спорному газопроводу - до ГРС-2 или до перемычки на врезку в газопровод Ду-700 Западный Соплеск - Печорская ГРЭС (км 92) и ссылается на рабочий проект спорного объекта 1988 года, из которого невозможно достоверно установить окончание трассы спорного газопровода в силу того, что он является рабочим проектом и подготовлен задолго до проверяемого периода с возможно иными фактическими обстоятельствами.

При этом на стр. 61 оспариваемого решения Инспекции установлено, что в пункте 3.1 Технологического регламента 2008 года на эксплуатацию спорного газопровода указано: «Начало газопровода - кран №135 (на территории ПКГКМ, Вуктыльского ГПУ), конец газопровода - крановые узлы ГП*91 и ГП 92 (относятся к газовой перемычке ПК 312-ПК-919). В конце трассы на 31,2 км через газовую перемычку ПК 312-919 осуществляется подача газа по газопроводу Ду 150мм. На ПК-919 происходит смешение газа ПКГКМ с тюменским газом, подаваемым по магистральному газопроводу (отводу) Вуктыл - З.Соплесск - Печорская ГРЭС» (т.7, л.д.32).

Кроме того, как установлено на стр. 61-62 Решения инспекции, согласно пункту 8.2.2 Технологической схемы разработки 2006 года оба варианта подготовки продукции скважин ПК НГКМ предусматривают разбавление газа, добываемого на

ГЖНГКМ, газом месторождений северных районов Тюменской области, подаваемым на газоснабжение Печорской ГРЭС по газопроводу Ду 720 мм Западный Соплеск - Печорская ГРЭС (т.7, л.д.134-135).

Соответственно независимо от варианта подготовки и передачи газа, после транспортировки по спорному газопроводу добытый газ поступает через газопровод-перемычку диаметром 150 мм (ПК 312-919) в отвод от магистрального газопровода, где происходит его смешение с тюменским газом, а не напрямую до места потребления, что опровергает довод Заявителя о том, что функциональным назначением спорного газопровода является поставка газа конечному потребителю, до которого проложена трасса газопровода, и квалификацию его в качестве магистрального газопровода.

Таким образом, как указано на стр. 62 Решения Инспекции, спорный газопровод от Печоро-Кожвинского ГКМ до ГРС-2 (Ду 325) предназначен для транспортировки газа не до места потребления, а для транспорта газа от УКПГ Печоро*Кожвинского НГКМ до магистрального газопровода [отвода] Западный-Соплеск - Печорская ГРЭС (Ду 700) в районе ГРС-2.

На стр. 13 объяснений Заявителя от 03.06.2016 появился новый довод: то обстоятельство, что газ, транспортируемый по спорному трубопроводу, и подаваемый через газовую перемычку, не проходит никакую дополнительную обработку, свидетельствует о том, что путем спорного газопровода транспортируется готовая продукция до потребителя.

Указанный довод сделан без учета нормативной документации и опровергается документами Заявителя в силу следующего.

Согласно пункту 8.2,2 Технологической схемы разработки газовой залежи в каменноугольных отложениях Печорокожвинского НГКМ от 2006 г. (далее -Технологическая схема разработки) «перед входом ГРС-2 происходит дополнительное (еще в 5 - 6 раз) разбавление газа Печорокожвинского НГКМ газом месторождений северных районов Тюменской области, подаваемым на газоснабжение Печорской ГРЭС по газопроводу Ду 720 мм Западный Соплеск - Печорская ГРЭС» (т.7 л.дхтр. 128).

Как указывалось ранее на стр. 13 настоящий объяснений, газ Печорокожвинского месторождения разбавляется газом месторождений северных районов Тюменской области до содержания сероводорода на уровне, принятом в действующих нормативных документах».

Смешение газа Печоро-кожвинского НГКМ с тюменским газом осуществляется в конце газопровода-перемычки после поступления газа из спорного газопровода.

При этом в соответствии с п. 2.1 договора от 31.03.2008 №mn-2008/S19~013508, заключенного между Заявителем (Поставщик) и ОАО «Газпром» (Покупатель), представленного в ходе выездной налоговой проверки Заявителя в ответ на требование Инспекции от 06.11.2014 №17-13/ТР1 (п. 49) (Приложение №4), Поставщик обязуется поставлять на границе газопроводов Поставщика и ООО «Газпром трансгаз Ухта» газ горючий природный сухой отбензиненный с Печоро-Кожвинского газоконденсатного месторождения, а Покупатель - принимать его и оплачивать.

Количество газа, поставляемого по Договору, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на замерных узлах Поставщика УКПГ Печоро-Кожвинского ГКМ (п. 3.1 указанного договора).

При этом как следует из Схемы комплекса по добыче, транспорту, подготовке и переработке газа и жидких углеводородов раздела 1 Регламента Общества (т.7, л.д.69), общее количество газа, добытого на ПКГКМ, и газа Тюменских месторождений после их смешения снова определяется на замерном узле ГРС-2.

Следовательно, по спорному газопроводу осуществляется транспорт газа от Печорокожвинского НГКМ (далее - ПКГКМ) не до места потребления (конечному потребителю), а до газопровода-перемычки до врезки в магистральный газопровод [отвод] ООО Газпром трансгаз Ухта» до Западный Соплеск - Печорская ГРЭС.

Таким образом, транспортируемый по спорному газопроводу газ при содержании в нем сероводорода на уровне, не соответствующем принятому в действующих нормативных документах, транспортируется до отвода от магистрального газопровода, где смешивается с тюменским газом, что опровергает довод Заявителя о транспортировке по спорному газопроводу готовой продукции до потребителя.

Соответственно на стр. 22-23 Решения Инспекции указано: из документов, представленных Обществом, следует, что спорный газопровод не является магистральным газопроводом, а обладает признаками газопровода-подвода -газопровода, предназначенного для подачи газа от попутного месторождения к магистральному газопроводу (отводу от него) (ОСТ 51.54-79).

В обоснование своего довода об эксплуатации спорного газопровода в качестве магистрального газопровода Заявитель (на стр. 8 заявления и стр. 12 объяснений) ссылается на п. 1.1 Технологического регламента на эксплуатацию газопровода ПКГКМ - ГРС-2 от 2008 года, индекс регламента 0500-20600-03-2008 (далее -Технологический регламент на эксплуатацию) - т.7, л.д.25-48, исходя из которого «согласно СНиП III 42-80* «Магистральные трубопроводы» эксплуатируемый газопровод является магистральным».

По мнению Инспекции, вышеприведенное положение Технологического регламента на эксплуатацию не подтверждает относимость спорного газопровода к магистральным, а лишь указывает на проектирование спорного газопровода с учётом технических характеристик, относящихся к магистральным газопроводам.

Вместе с тем в оспариваемом решении Инспекции установлено, что при его вынесении заместителем руководителя налогового органа рассмотрены технические паспорта спорных объектов (стр. 7 решения Инспекции), а также положения Правил эксплуатации магистральных газопроводов СТО Газпром 2-3.5-454-2010, утвержденные распоряжением ОАО «Газпром» от 24.05.2010 №130 (далее - СТО Газпром 2-3.5-454-2010) (стр. 6, 59, 64, 67 решения Инспекции), согласно которым: эксплуатацию магистральных газопроводов осуществляют эксплуатирующие организации ОАО «Газпром» (п. 5.1.1); филиалы эксплуатирующих организаций составляют технические паспорта на участки газопроводов в границах обслуживания (п. 6.1.3); технический паспорт участка магистрального газопровода составляют по установленной форме в соответствии с приложением К (обязательное) и хранят у лица, ответственного за безопасную эксплуатацию газопровода, назначенного приказом по филиалу эксплуатирующей организации (п. 6.1.3); в технические паспорта участка магистрального газопровода вносят проектные характеристики и сведения о проведенных диагностических обследованиях, ремонтно-профилактических, аварийно-восстановительных работах, капитальных ремонтах и реконструкции газопроводов в течение месяца после оформления документации на выполненные работы (п. 6.1.3).

Как следует из технического паспорта спорного объекта (т. 3, л.д.97-101), он составлен по форме, отличной от формы, предусмотренной для участка магистрального газопровода: в нем отсутствуют указание на участок магистрального газопровода, сведения о проведенных диагностических обследованиях, ремонтно-профилактических, аварийно-восстановительных работах, капитальных ремонтах и реконструкции газопровода и другие сведения, обязательные для указания в технических паспортах участков магистральных газопроводов.

Как указано на стр. 23 оспариваемого решения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права 11АА №550627 от 19.12.2008 (т.4, л.д.138) сооружение «Газопровод Вуктыл - Западный Соплесск» расположено в Республике Коми, Вуктыльский район, Вуктыльский лесхоз, Щугорское лесничество, имеет диаметр труб 530 мм.

В соответствии с техническим паспортом (т.4, л.д.139-145) объект имеет диаметр 530мм, давление - 75кг/см2, протяженность - 71 км. На схеме (т.4, л.д.147), которая является приложением к техническому паспорту, видно, что газопровод соединяет УКПГ Западный Соплесск и узел замера.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2008 11АА №550449 (т.8, л.д.26), кадастровый номер №11:17:05 01 01:0008:1076, объект «Сооружение - газопровод-перемычка» протяженностью 1020 м и диаметром труб 1220x11,3 мм расположен по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, Вуктыльский лесхоз, Вуктыльское лесничество, кварталы: 80.

Согласно техническому паспорту (т.8, л.д.27-34) объект «Газопровод-перемычка» имеет Диаметр - 1220мм, Рабочее давление - 5,47 МПа. На схеме (т.8 л.д. 33), которая является приложением к Техническому паспорту, данный объект расположен между 1 и 2 нитками газопромыслового коллектора, пролегающего от УКПГ до головных сооружений.

Заявитель утверждает, что вышеуказанные спорные объекты представляют собой участки единого магистрального газопровода, транспортирующего готовую продукцию с Югидского НГКМ, Западно-Соплесского НГКМ, конечному потребителю — С осногорскому газоперерабатывающему заводу, что подтверждается положениями технологического регламента, нормативных правовых актов (стр. 14 заявления, стр. 17 объяснений от 03.06.2016).

При этом Заявитель утверждает, что из Технологического регламента на эксплуатацию газопровода Вуктыл-Западный Соплесск» от 2008 года (индекс регламента: 0500-20601-01-2008) (далее - Технологический регламент на эксплуатацию) (т.8, л.д.9-25) следует, что функциональным назначением данного газопровода является дальний транспорт продукции, физико-химические свойства которой соответствуют требованиям, предъявляемым к готовой продукции (стр.15 заявления, стр. 18 объяснений от 03.06.2016).

На стр. 19 объяснений от 03.06.2016 Заявитель также указал на изменение Инспекцией основания для доначисления налога и указание на транспорт газа по спорному газопроводу только до УКПГ-1 Вуктылъского НГКМ, а не до головных сооружений, как указывалось в Решении.

Указанный довод опровергается содержанием оспариваемого решения в силу следующего.

Как установлено на стр. 63 оспариваемого решения, согласно п. 1.1 Технологического регламента на эксплуатацию спорный газопровод «предназначен для транспортировки природного газа с Югидского НГКМ, Западно-Соплесского НГКМ, УППГ «Левый берег» и УСН «Скважина №53» Вуктылъского НГКМ от УКПГ Западный Соплесск до УКПГ-1 Byктыльского НГКМ» (т.8, л.д. 12).

Также на стр. 63 Решения Инспекции содержится ссылка на пункт 4.1 Регламента процессов Общества, в котором указано: «транспорт газа сепарации УКПГ Западно-Соплесского ГКМ осуществляется по газопроводу Западный Соплесск - Вуктыл Ду 500 мм до УКПГ-1, далее по системе внутрипромысловых газовых коллекторов Вуктылъского НГКМ» (т. 1, л.д.63, т.7, л.д. 102).

Там же содержится ссылка на п. 3.3. Регламента процессов Общества, согласно которому продукцией УКПГ Западно-Соплеского НГКМ являются нестабильная смесь жидких углеводородов и газ сепарации, который поступает в межпромысловый газопровод Западный Соплеск - Вуктыл для дальнейшей подготовки на головных сооружениях Вуктылького НГКМ.

Таким образом, в оспариваемом решении налоговый орган установил начало и окончание трассы спорного газопровода.

Далее, на стр. 63-64 оспариваемого решения с целью определения функционального назначения спорного газопровода Инспекцией раскрыт весь процесс транспортировки газа с участием спорного газопровода и сделан вывод о том, что его назначение заключается в обеспечении доставки добываемого сырья на головные сооружения для дальнейшей подготовки.

В связи с этим довод Заявителя о том, что на выходе из головных сооружений передаваемый газ соответствует тем же техническим требованиям к готовой продукции Общества, которым она уже соответствовала до головных сооружений, не имеет значения для дела, поскольку, как указано выше, по спорному газопроводу газ передается только до УКПГ-1 Вуктыльского НГКМ, даже не доходя до головных сооружений.

Довод Заявителя о транспортировке по спорным газопроводам готовой продукции до конечного потребителя необоснован, противоречит СНиП 2.05.06-85* и опровергается документами Заявителя в силу следующего.

Как установлено на стр. 63 Решения Инспекции, согласно п. 1.1 Технологического регламента на эксплуатацию транспортируемый по газопроводу Вуктыл-Западный Соплесск продукт - природный газ, соответствующий ТУ 0271-97152834-001-2007 (взамен ТУ 027111-00159025-001-2004) «Газ природный с Вуктыльского геолого-экономического района (ГЭР), подаваемый на подготовку и переработку» (т.8, л.д.12)

Область применения ТУ 0271-97152834-001-2007 - газ, подаваемый на подготовку и переработку с Вуктыльского геолого-экономического района, который объединяет следующие месторождения Вуктыльское НГКМ, Западно-Соплесского НГКМ, Югидское НГКМ, Печорокожвинское НГКМ (т. 3, л.д.130).

При этом газ природный подается на подготовку и переработку на вход УКПГ-1 (таблица 1.2 раздела 1.5 Технологического регламента на эксплуатацию) (т.8, л.д.13-14).

Согласно п. 3.3 Регламента процессов Общества продукцией УКПГ Западно-Соплеского НГКМ является газ сепарации, который поступает в межпромысловый газопровод Западный Соплеск - Вуктыл для дальнейшей подготовки на Головных сооружениях Вуктылького НГКМ

В п. 3.4.2 Регламента процессов Общества установлено, что продукцией УКПГ-1 Вуктыльского НГКМ является газ сепарации, по своим характеристикам не соответствующий стандартам, который поступает по системе межпромысловых газопроводов на головные сооружения Вуктыльского НГКМ и СПГЗ для окончательной подготовки.

При этом согласно п. 4.1 и приложению №2 к договору поставки сырья №ГТШ 01/10 от 15.12.2009 Общество передает в собственность ПАО «Газпром» газ, соответствующий Техническим условиям ТУ 0271-002-97152834-2009. Право собственности переходит на замерных узлах учета пункта замера газа головных сооружений Вуктыльского газопромыслового управления.

Указанные документы подтверждают, что головные сооружения Вуктыльского НГКМ расположены именно на территории промысла, а газ, реализуемый в адрес ПАО «Газпром», передается только после окончательной его промысловой подготовки (стр. 63 оспариваемого решения).

С учетом изложенного назначение спорного газопровода заключается в обеспечении доставки добываемого сырья на головные сооружения для окончательной подготовки, в том числе с целью доведения до соответствующих стандартов, что опровергает довод Заявителя о транспортировке по спорному газопроводу готовой продукции.

Довод Заявителя на стр. 19 объяснений от 03.06.2016 о необоснованной оценке Инспекцией каждого инвентарного объекта, а не системы магистральных газопроводов в целом, опровергается оценкой Инспекцией (имеющейся в Решении, отзыве и настоящих объяснениях) свидетельств и технических паспортов всех спорных трубопроводов, содержащих сведения о технических характеристиках, схемах и местонахождении всех спорных трубопроводов в системе магистральных трубопроводов в целом.

Как указано выше (на стр. 16-17 настоящих объяснений), в оспариваемом решении Инспекции установлено, что при его вынесении заместителем руководителя налогового органа рассматривались технические паспорта спорных объектов (стр. 7 решения Инспекции), а также положения Правил эксплуатации магистральных газопроводов СТО Газпром 2-3.5-454-2010, утвержденные распоряжением ОАО «Газпром» от 24.05.2010 №130 (далее - СТО Газпром 2-3.5-454-2010) (стр. 6, 59, 64, 67 решения Инспекции).

Что касается технического паспорта на спорный объект (т.4, л.д.139-145), то он составлен по форме, отличной от формы, предусмотренной СТО Газпром 2-3.5-454-2010 для участка магистрального газопровода: в нем отсутствуют указание на участок магистрального газопровода, сведения о проведенных диагностических обследованиях, ремонтно-профилактических, аварийно-восстановительных работах, капитальных ремонтах и реконструкции газопровода и другие сведения, обязательные для указания в технических паспортах участков магистральных газопроводов.

В обоснование своих доводов относительно газопровода-перемычки (инв. №670002451687) Заявитель ссылается (на стр. 19 заявления и на стр. 22 объяснений от 03.06.2016) на определение газопровода-перемычки, приведенное в СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 «Газораспределение. Термины и определения», как газопровода, соединяющего между собой магистральные газопроводы или системы.

Однако в силу статьи 11 НК РФ для уяснения соответствующего термина необходимо руководствоваться отраслевыми стандартами.

Так, в соответствии с ОСТ 51.54-79 «Транспорт газа трубопроводный. Основные термины и определения» газопровод-перемычка определен как газопровод, соединяющий между собой газотранспортные системы: перемычка - трубопровод, соединяющий отдельные параллельно уложенные газопроводы.

При этом Заявитель ошибочно ссылается (на стр. 16 заявления и на стр. 19 объяснений от 03.06.2016) на технический паспорт газопровода-перемычки между ДКС и газопроводом «Вуктыл-Ухта» (инв. №670002451680), а также соответствующие показания ФИО7, не относящиеся к спорному объекту - газопроводу-перемычке с иным инвентарным номером 670002451687.

Как указано на стр. 64 оспариваемого решения, исходя из Свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2008 11АА №550449, объект «сооружение - газопровод-перемычка», протяженностью 1020 м, диаметром труб 1220x11,3 мм, расположен по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, Вуктыльский лесхоз, Вуктыльское лесничество, квартал №80.

Согласно приложению-схеме к Техническому паспорту на спорный объект (т.8 л.ЗЗ) он расположен между 1 и 2 нитками газопромыслового коллектора, проходящего от УКПГ-1 до УКПГ-3.

В соответствии с пунктом 4.1 «Принципиальная схема транспорта газового сырья» Регламента процессов Общества отражено, что «система внутрипромысловых газопроводов Вуктыльского НГКМ... на участке УКПГ-1- УКПГ-3 (ГС) имеет две нитки» (т.7, л.д.102).

Кроме того, как указано выше (на стр. 16-17 настоящих объяснений), в оспариваемом решении Инспекции установлено, что при его вынесении заместителем руководителя налогового органа рассматривались технические паспорта спорных объектов (стр. 7 решения Инспекции), а также положения Правил эксплуатации магистральных газопроводов СТО Газпром 2-3.5-454-2010, утвержденные распоряжением ОАО «Газпром» от 24.05.2010 №130 (далее - СТО Газпром 2-3.5-454-2010) (стр. 6,59, 64, 67 решения Инспекции).

Технический паспорт на спорный объект (т.8, л.д.27-34) составлен по форме, отличной от формы, предусмотренной СТО Газпром 2-3.5-454-2010 для участка магистрального газопровода: в нем отсутствуют указание на участок магистрального газопровода, сведения о проведенных диагностических обследованиях, ремонтно-профилактических, аварийно-восстановительных работах, капитальных ремонтах и реконструкции газопровода и другие сведения, обязательные для указания в технических паспортах участков магистральных газопроводов.

Таким образом, спорный газопровод-перемычка, соединяя два внутрипромысловых газопровода (газопромысловый коллектор I и II нитки) на территории Вуктыльского НГКМ, не является магистральным газопроводом либо его неотъемлемой технологической частью.

По объектам «Конденсатопровод от Печоро-Кожвинекого ГКМ до р. Печора» (инв. №050000722031, №050000722032, №050000722033), «Подводный переход конденсатопровода через р. Печора» (инв. № 050000722050), «Конденсатопровод от р. Печора до Югидского ГКМ» (инв. №050000722041, №050000722042, №050000722043), «Конденсатопровод на Западно-Соплеское ГКМ» (инв. №050000722021, №050000722022), «Конденсатопровод на Вуктыл-Западный Соплеск» (инв. №050000721991, №050000721992, №050000721993), «Промысловый конденсатопрово»д (инв. №670002451698, инв. №670002451700), «Подключение конденсатопровода» (инв. №670002451701) - Схема (т.9, л.д.116, Приложение №6).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 11АА №819371 от 25.10.2011 (т.8, л.д.41) конденсатопровод от Печорокожвинского НГКМ до р. Печора расположен в Республике Коми, г. Печора, Печорское лесничество, Канинское участковое лесничество, имеет протяженность 41500м.

В соответствии с техническим паспортом (т.8, л.д.46-53) данный спорный объект имеет диаметр 150 мм, давление - 55кг/см2, протяженность - 41 500 п.м. На схеме технического паспорта (т.8, л.д.52) видно, что конденсатопровод берет свое начало на Печоро-Кожвинском УКПГ и пролегает до реки Печора.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 11АА №554052 от 05.09.2008 (т.5, л.д.54) сооружение - подводный переход конденсатопровода через р. Печора расположен в Республике Коми, Печорском районе, имеет протяженность 1 400 м., диаметр 273 мм.

В соответствии с техническим паспортом (т.5, л.д.55-60) объект имеет диаметр 273мм, давление 55 кг/см2, протяженность 1 400 п.м. На схеме технического паспорта (т.5, л.д.60) видно, что данный переход соединяет два конденсатопровода - это Конденсатопровод от Печоро-Кожвинского ГКМ до р. Печора и Конденсатопровод до Югидского НГКМ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 11АА №819409 от 25.10.2011 (т.5, л.д.61) конденсатопровод до Югидского НГКМ расположен в Республике Коми, г. Печора, Печорское лесничество, Левобережное участковое лесничество, имеет протяженность 53 000 м.

В соответствии с техническим паспортом спорного объекта (т.5, л.д.62-67) объект имеет диаметр 150. мм, давление - 55 кгс/см.кв., протяженность 53000 п.м.

На схеме технического паспорта (т.5, л.д.67) видно, что конденсатопровод берет свое начало у реки Печора, пролегая рядом с УКПГ Югидского ГКМ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 11АА №843069 от 18.11.2011 (т.5, л.д.68) конденсатопровод «Югидского НТК - Западно-Соплеское НГКМ» расположен в Республике Коми, Муниципальный район Печора, Печорское лесничество, Конецборское участковое лесничество, имеет протяженность 25 300 м.

В соответствии с техническим паспортом (т.5, л.д.69-76) объект «конденсатопровод Югидского НТК - Западно-Соплеское НГКМ» имеет диаметр -219мм, давление - 55 кг/см2, протяженность - 25 300 п.м. На схеме технического паспорта (т.5, л.д.74-76) видно, что конденсатопровод берет свое начало у УКПГ Югидского ГКМ доходит до УКПГ Западный Соплеск.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 11АА №550626 от 19.12.2008 (т.5, л.д.78) сооружение - конденсатопровод на Вуктыл - Западный Соплеск расположен в Республике Коми, Вуктыльский район от 0 км. УКПГ Западный Соплеск до 79 км. УКПГ-1 г. Вуктыла, протяженность 79 км, диаметр трубы 273 мм.

В соответствии с техническим паспортом (т.5, л.д.79-86) объект «Конденсатопровод на Вуктыл-Западный Соплеск» имеет диаметр 273 мм., протяженность 79 км. На схеме (т.5, л.д.86), которая является приложением к техническому паспорту, видно, что конденсатопровод соединяет УКПГ Западный Соплеск и УКПГ-1 г. Вуктыла.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2008 серия 11АА №550438 (т.5, л.д.87) объект «производственное сооружение - промысловый конденсатопровод», протяженность - 46375 м, расположен по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, Вуктыльский лесхоз, Вуктыльское лесничество, кварталы: 6,24,37,53,54,63,64,80,95,111,142,143. Кадастровый номер №11:17:05 01 01:0006:1080.

Инвентарные карточки конденсатопровода, а также акты о приеме-передаче здания (сооружения) в порядке реорганизации подтверждают информацию, указанную в свидетельстве (т.9, л.д.33-44).

Согласно техническому паспорту (т.5, л.д.88-95) спорный объект имеет диаметр -426мм, рабочее давление - 2,70 МПа. Как указано на схеме (т.5, л.д.94), являющейся приложением к техническому паспорту, конденсатопровод соединен с УКПГ-1, далее он пролегает по территории промысла вдоль УКПГ-2, УКПГ-3, УКПГ-4, УКПГ-5 и соединяется с ними соединительными отрезками конденсатопровода. В районе пятой установки катодной защиты (УКЗ-5), которая расположена между УКПГ-4 и УКПГ-2, конденсатопровод ответвляется в сторону головных сооружений месторождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2008 серия 11АА №550489 (т.5, л.д.97) данный объект протяженностью 1231 м расположен по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, Вуктыльский лесхоз, Вуктыльское лесничество, кварталы: 64. Кадастровый номер №11:17:05 01 01:0007:1079.

В инвентарной карточке учета ОС (форма №ОС-6) №4474 на спорный объект, составленной 01.12.1980, указано, что он предназначен для транспорта конденсата на головные сооружения (т.9., л.д.56).

Согласно техническому паспорту (т.5, л.д.98-105) спорный объект имеет диаметр 426 мм, рабочее давление - 2,97 МПа. На схеме (т.5 л.дЛОб), которая является приложением к техническому паспорту, данный объект расположен между УКПГ-8 (установкой комплексной подготовки газа) и ПК45.

В качестве доводов о принадлежности указанных объектов к магистральным трубопроводам Общество ссылается на следующее.

Данные объекты представляют собой единый конденсатопровод, который технологически условно разделен на несколько составляющих, начинающийся от Печоро-Кожвинского ГКМ, следующий в направлении Западно-Соплесского ГКМ и далее в направлении Вуктыльского НГКМ, с вертолетной площадкой, предназначенной для оперативного обслуживания и устранения аварийных ситуаций, и далее на Сосногорский ГПЗ (стр. 21 заявления, стр. 24 объяснений от 03.06.2016).

Продукция на выходе из головных сооружений по техническим требованиям к готовой продукции соответствует тем же техническим условиям Общества, которым она уже соответствует на этапе транспорта посредством спорных конденсатопроводов до головных сооружений, в связи с чем соблюдался один из основных критериев отнесения спорных трубопроводов к магистральным — транспорт продукции до потребителя, что подтверждается договором поставки сырья №ГПП 01/10 от 15.12.2009.

Технологические регламенты на эксплуатацию спорных конденсатопроводов указывают на то, что эти конденсатопроводы спроектированы и эксплуатировались именно как участки магистрального конденсатопровода (стр. 23 заявления, стр. 27 объяснений от 03.06.2016).

По мнению Инспекции, указанные доводы Заявителя несостоятельны и необоснованны в силу следующего.

На стр. 65 Решения Инспекции указано, что на схемах к техническим паспортам спорных объектов видно, что система конденсатопроводов, которую составляют спорные межпромысловые и внутрипромысловые конденсатопроводы, берет свое начало на Печорокожвинском НГКМ и точкой ее окончания являются головные сооружения Вуктыльского НГКМ.

Таким образом, местонахождение вышеуказанных объектов ограничено пределами указанных промыслов (4 абз. стр. 66 Решения Инспекции).

Согласно п. 3.3. Регламента процессов Общества продукцией УКПГ Печерокожвинского НГКМ, Западно-Соплеского НГКМ, Вуктыльского НГКМ является в том числе нестабильная жидкая смесь углеводородов (конденсата и нефти), которая по системе межпромысловых конденсатопроводов откачивается на головные сооружения Вуктыльского НГКМ (т.7, л.д.81).

На стр. 66 Решения Инспекции указано, что в пункте 4.2 «Принципиальная схема транспорта жидкого сырья» Регламента процессов Общества указано, что: «конденсат и нефть Печорокожвинского, Югидского и Западно-Соплесского месторождения по межпромысловому конденсатопроводу Ду 150/200/273 мм (на Печорокожвинском НГКМ и Югидском НГКМ с помощью насосных)... С насосной станции откачка производится в межпромысловый конденсатопровод Западный Соплеск - УКПГ 1 Ду 273мм.

Жидкость, выделяющаяся на УКПГ Вуктыльского НГКМ поступает в цех комплексной подготовки и перекачки газа и конденсата по системе внутрипромысловых конденсатопроводов после подготовки конденсата в ЦКППГиК (Головные сооружения Вуктыльского НГКМ) он откачивается в конденсатопровод Вуктыл-Сосногорский ГПЗ...» (т.7, л.д.102-103).

Согласно договору поставки сырья №1111101/10 от 15.12.2009 Общество передает в собственность ПАО «Газпром» нефтегазоконденсатную смесь, соответствующую Техническим условиям ТУ 0241-001-97152834-2009. Согласно п. 5.2 и приложению №1 указанного договора право собственности на сырье переходит от поставщика к покупателю в момент прохождения сырья через замерные узлы учета пункта замера жидких углеводородов насосной нестабильного конденсата головных сооружений Вуктыльского газопромыслового управления (т.6, л.д.42).

Положения Технических условий ТУ 0241-001-97152834-2009 распространяются на нефтегазоконденсатную смесь Вуктыльского геолого-экономического района, состоящую из продукции Печерокожвинского, Югидского, Северо-Югидского, Западно-Соплесского и Вуктыльского месторождений, поставляемую Вуктыльским газопромысловым управлением на Сосногорский газоперерабатывающий завод и предназначенную для переработки.

В соответствии с ведомственным стандартом СТО ГАЗПРОМ «Газораспределение. Термины и определения» РД 2.5-141-2005 головные сооружения - сооружения, предназначенные для полной обработки газа и газового конденсата в соответствии с требованиями отраслевых и государственных стандартов, компримирования газа и хозрасчетного замера продукции, поступающей в магистральный трубопровод при централизованной системе сбора и обработки газа.

Согласно ОСТ 51.54-79 головные сооружения - комплекс сооружений, предназначенный для подготовки газа к транспорту.

Следовательно, сырье, транспортируемое по спорным конденсатопроводам, хоть и предназначено для переработки на Сосногорском ГПЗ, но по системе конденсатопроводов от Печерокожвинского ГКМ до ГС Вуктыльского НГКМ поступает лишь до головных сооружений на Вуктыльском НГКМ с целью подготовки сырья для транспортировки по конденсатопроводу Вуктыл-Сосногорский ГПЗ на Сосногорский ГПЗ, что подтверждается Регламентом процессов Общества, ТУ 0241-001-97152834-2009 и договором поставки сырья №ГПП 01/10 от 15.12.2009г.

Таким образом, функциональное назначение спорных конденсатопроводов заключается в транспортировке сырья от УКПГ до головных сооружений промысла для дальнейшей подготовки к дальнему транспорту.

При этом как указано на 28 оспариваемого решения, согласно п. 1.1 Технологического регламента «Магистральный конденсатопровод Вуктыл-СГПЗ» TP 0500-20602-08-2013 от 2013 г. (т.9, л.д.63)имен но данный конденсатопровод предназначен для транспортировки нефтегазоконденсатной смеси от Головных сооружений Вуктыльского ГПУ до Сосногорского ГПЗ, тогда как спорные конденсатопроводы Общества являлись промысловыми (межпромысловыми) и осуществляли транспорт сырья лишь до головных сооружений с целью их подготовки к дальнему транспорту на Сосногорский ГПЗ.

В этой связи, не соответствует фактическим обстоятельствам довод Заявителя о том, что конечной точкой конденсатопровода вляется Сосногорское ГПЗ.

Вышеизложенное подтверждается положениями Инструкции по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97, утвержденной Приказом Минтопэнерго России от 23.12.1997 № 441, согласно которой... трубопроводы для транспортирования газа и газового конденсата от УКПГ, УППГ до головных сооружений... относятся к промысловым газопроводам независимо от их протяженности).

С учетом определения магистрального трубопровода в СНиП 2.05.06-85 как трубопровода от места выхода с промысла подготовленной к дальнему транспорту товарной продукции довод Заявителя о соответствии транспортируемого по спорным конденсатопроводам сырья физико-химическим требованиям, предъявляемым к готовой продукции, не имеет значение, так как по спорным конденсатопроводам транспортируется неподготовленная к дальнему транспорту продукция (конденсат) только до Головных сооружений, где происходит окончательная подготовка конденсата к дальнему транспорту (на насосной станции по перекачке нестабильного конденсата Головных сооружений) (т.7, л.д.99).

Соответственно спорные конденсатопроводы не являются магистральными, поскольку в отличие от магистральных, они предназначены для транспортировки продукции до мест выхода с промысла неподготовленной к дальнему транспорту продукции.

Таким образом, к данным спорным объектам не могут применяться предусмотренное пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождение от налогообложения в 2012 году и предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженная ставка налога на имущество в 2013 году.

По объектам «Подъезд к площадке дожимной компрессорной станции от автомобильной дороги» (инв. №670000014225), «Подъездная автодорога к водным скважинам» (инв. №670000016237), «Здание компактной установки» (инв. №670002451712), «Вертолетная площадка» (инв. №050024313880).

Как указано на стр. 16 оспариваемого решения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2008 11АА №550542 (т.9 л.д.81), кадастровый номер №11:17:05 02 16:0001:358/2, объект «сооружение – подъезд к площадке дожимной компрессорной станции от автомобильной дороги», длиной 1231,5п.м., шириной проезжей части 6 п.м., общей площадью 8109 кв.м, расположен по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, от 21.5 км внутрипромысловой дороги до площадки ДКС.

Согласно техническому паспорту (т.9, л.д.81-83) объект «Подъезд к площадке дожимной компрессорной станции от автомобильной дороги» имеет длину 1231,5 п.м., ширину проезжей части - 6 п.м., общую площадь - 8109 кв.м. На схеме (т.9, л.д.82), которая является приложением к техническому паспорту, данный объект расположен от внутрипромысловой автодороги до ДКС.

Из разделов 3.4.8.1 - 3.4.8.2 Регламента процессов Общества «Описание технологического процесса и технологическая схема ДКС» следует, что «добываемый газ после предварительной подготовки на УКПГ-1, 2, 3, 4, 5, 8 Левый берег УППГ ВНГКМ, Западно-Соплесского и Югидского НГКМ по двум межпромысловым коллекторам поступает на Дожимную компрессорную станцию для копремирования. Окончательная подготовка газа к дальнему транспорту на СГПЗ осуществляется на головных сооружениях (площадка теплообменников, холодильная станция, пункт замера газа)» (т.7, л.д.96).

Следовательно, газ после ДКС не поступает в систему магистральных газопроводов, и ДКС не относится к сооружениям, являющимся неотъемлемой частью магистрального газопровода или имуществом, относящимся к нему. Данный спорный объект частично совпадает лишь по наименованию с подъездами к компрессорным станциям магистрального газопровода, поименованными в Перечне льготируемого имущества.

Согласно СТО ГАЗПРОМ РД 2.5-141-2005 понятия компрессорной станции и дожимной компрессорной станции различны.

Компрессорная станция это комплекс сооружений газопровода магистрального, предназначенный для компримировання газа.

Дожимная компрессорная станция - это компрессорная станция, установленная на выходе из промысла и предназначенная для повышения давления газа до рабочего давления в магистральном газопроводе.

В Перечене льготируемого имущества не перечислены ни дожимные компрессорные станции, ни относящиеся к ним объекты.

Соответственно к спорному объекту Общества - подъезд к площадке дожимной компрессорной станции - не может быть применена льгота (пониженная ставка) в соответствии с Перечнем льготируемого имущества.

Как указано на стр. 17 оспариваемого решения, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2008 11АА №550508 (т.9, л.д.88), кадастровый номер №11:17:05 02 22:0001:356, объект «сооружение – подъездная автодорога к водным скважинам», длиной 1616,5 п.м, шириной проезжей части 4,5 п.м., общей площадью 7274 кв.м., расположен по адресу: Республика Коми, Вуктыльский район, от КОС 400 площадки ДКС до водных скважин №№31,32,33,34.

В пункте 7 инвентарной карточки учета объекта основных средств (ОС-6) (т.9, л.д.92) по объекту «Подъездная автодорога к водным скважинам» указано: грунтовая а/дорога длиной 1616,5м., шириной 12м.; покрытие ПГС; ширина проезжей части 4,5м; трубы под проездом метал. Диам. 1200мм в количестве 2-х штук. Подъезд а/транспорта к объектам ДКС.

Согласно техническому паспорту (т.9, л.д.88-90) объект «Подъездная автодорога к водным скважинам» имеет длину -1 616,5п.м., ширину проезжей части - 4,5 п.м., общую площадь - 7274 кв.м. На схеме (т.9, л.д.89), которая является приложением к Техническому паспорту, данный объект расположен от КОС до водных скважин №31,32,33,34.

В Перечне льготируемого имущества не перечислены подъездные автодороги к водным скважинам. Следовательно, к данному спорному объекту Общества не могут применяться предусмотренное пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождение от налогообложения в 2012 году и предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженная ставка налога на имущество в 2013 году.

Как указано на стр. 19-20 оспариваемого решения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2008 11АА №550533 (т.9, л.д.95) кадастровый номер №11:17:01 00 87:0001:885, объект «производственное здание - здание компактной установки», общая площадь 143,9кв.м., расположена по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, площадка очистных на головных сооружениях.

Согласно техническому паспорту (т.9, л.д.95-101) объект «Здание компактной установки» общей площадью 169,2 кв.м. расположен по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, площадка очистных на головных сооружениях.

В Перечне льготируемого имущества, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, не перечислены такие объекты, как здания компактной установки. Следовательно, к данному спорному объекту Общества не могут применяться предусмотренное пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождение от налогообложения в 2012 году и предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ пониженная ставка налога на имущество в 2013 году.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 11АА №819369 от 25.10.2011 (т.9, л.д.105) сооружение - вертолетная площадка площадью 442,9 кв.м. расположена в Республике Коми, г. Печора, Печо рсокм лесничестве, Левобережном участковом лестничестве, квартал 141.

Согласно техническому паспорту спорного объекта (т.9, л.д.106-111) объект расположен вблизи от автодороги на д. Кожва, имеет песчано-гравийное основание, покрытое железобетонными плитами, площадь - 442,9 кв.м. Как указано в схеме (т.5, л.д.110) к Кадастровому паспорту объекта от 12.07.2011 (т.5, л.д.107-112) вертолетная площадка расположена на территории Совхоза Печора, между рекой Печора и производственной базой Северного ЛПУМГ ООО «Газпром переработка».

Таким образом, вертолетная площадка расположена в зоне межпромысловых трубопроводов Заявителя.

Следует отметить, что согласно Перечню льготируемого имущества льготируются лишь вертолетные площадки магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, компрессорных станций.

Таким образом, в Перечне содержится указание на вертолетные площадки, дороги и подъезды к компрессорным станциям именно магистральных газопроводов.

Поскольку, исходя из схем к техническим паспортам указанных спорных объектов Общества, они расположены не в зоне магистрального газопровода, а в пределах промыслов Вуктыльского геолого-экономического района, они не являются имуществом, относящимся к магистральному газопроводу, или его неотъемлемой частью.

Понятие «магистрального трубопровода» определяется правовым режимом его функционирования, связанным с обязанностью газотранспортных организаций обеспечивать сторонним лицам недискриминационный доступ к своим газотранспортным мощностям, что соответствует общему правилу применения данной льготы по налогу на имущество организаций только в отношении имущества общего пользования.

Таким образом, к вышеуказанным спорным объектам не могут применяться предусмотренная пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, Федерального закона от 11.11.2003 № 139-ФЗ) освобождение от налогообложения в 2012 году и предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ) пониженная ставка налога на имущество в 2013 году.

При таких обстоятельствах заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению судом в полном объёме.

Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о признании недействительным Решения № 17-13/15Р от 05.10.2015 г. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:                                                                                                    Л.А. Шевелёва