Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Закрытого акционерного общества «Масштаб» (дата регистрации – 30.09.2003; 143407, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 125373, <...> домовладение 3; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным решения от 30.12.2011 № 14/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (п. 2 п. 2.1 стр. 4-6) неправомерности предъявления к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 504 301 руб., в том числе по периодам 2-ой квартал 2009 года в размере 2 504 301 руб., начисленных пени в размере 721 645 руб., штрафа в размере 500 860 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 27.03.2012 № 9, ФИО2, дов. от 27.03.2012 №10,

от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2012 № 06/01,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 30.12.2011 № 14/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (п. 2 п.2.1 стр. 4-6) неправомерности предъявления к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 504 301 руб., в том числе по периодам 2-ой квартал 2009 года в размере 2 504 301 руб., начисленных пени в размере 721 645 руб., штрафа в размере 500 860 руб.

В обоснование заявитель указал, что он правомерно, в соответствии со ст. ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному поставщиком товара ООО «Магелан» по договору купли-продажи товара. При отражении в бухгалтерском учете операций по купле товара была допущена ошибка и приобретенные товар ошибочно учтен как поставленный по договору комиссии.

Инспекция требования не признала, указав, что приобретение товара было отражено обществом как операции по договору комиссии. Ни в ходе проверки, ни при обжаловании решения в апелляционном порядке не представлены доказательства внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.12.2011 № 14/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 588 875 руб., начислены пени в размере 779 418 руб., предложено уплатить недоимку в размере 2 944 379 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 24.02.2012 № 21-19/016218@ решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль в размере 134 122 руб., налога на добавленную стоимость в размере 120 710 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде между заявителем (комиссионер) и ООО «Магелан» (комитент) был заключен договор комиссии от 17.11.2008 № 35/08-к, согласно которому комитент поставил товар комиссионеру для последующей реализации по следующим счетам-фактурам от 13.07.2009 № 09071310 на сумму 15 703 490,07 руб. (в т.ч. НДС 2 395 447,64 руб.) и № 09071314 на сумму 713 595,70 руб. (в т.ч. НДС 108 853,58 руб.).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 13.07.20009 № 09071310 на сумму 15 703 490,07 руб. (в т.ч. НДС 2 395 447,64 руб.) и № 09071314 на сумму 713 595,70 руб. (в т.ч. НДС 108 853,58 руб.).

Указанные товарные накладные отражены обществом в июле 2009 года на забалансовом счете 004 (товары, принятые на комиссию).

В результате анализа книги покупок установлено, что заявитель принял к вычету НДС по счетам-фактурам от 13.07.2009 № 09071310 на сумму 15 703 490,07 руб. (в т.ч. НДС 2 395 447,64 руб.) и № 09071314 на сумму 713 595,70 руб. (в т.ч. НДС 108 853,58 руб.) на поставку товара в рамках вышеназванного договора комиссии.

Поставленный по товарным накладным от 13.07.2009 № 09071310 и № 09071314 товар был отражен обществом на забалансовом счете 004 «Товары, принятые на комиссию», а не на счете 41 «Товары», предназначенном для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению").

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 156 Кодекса налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров, заявитель вправе был принять к вычету только суммы НДС, относящиеся к услугам комиссионера (п. 2 ст. 171 Кодекса).

У общества не было оснований для принятия НДС к вычету в полном объеме, как с операций по приобретению товара в собственность.

Заявитель ссылается на то, что после получения акта выездной налоговой проверки было установлено, что данные товарные накладные были учтены на забалансовом счете 004 ошибочно.

Общество имеет договорные отношения с ООО «Магелан» с 2008 г. по двум договорам, заключенным в один день от 17.11.2008:

- договору купли-продажи № 32/08, в котором ООО «Магелан» является продавцом;

- договору комиссии № 35/08-к, где ООО «Магелан» является комитентом.

Товары, поставляемые по обоим договорам, частично схожи, в связи с чем произошла ошибка при отражении товаров, полученных по товарным накладным №09071310 от 13.07.2009 года и №09071314 от 13.07.2009 года на счетах общества.

Ошибка подтверждается письмом ООО «Магелан» от 16.07.2009 № 119, реестром документов за июль 2009 г. по контрагенту ООО «Магелан», где он указывает, что товар, полученный по указанным накладным, поступил к обществу от ООО «Магелан» по договору купли-продажи № 32/08 от 17.11.2008, а не по договору комиссии №32/08-к от 17.11.2008.

Поскольку в данных накладных была ссылка на договор комиссии № 35/08-к от 17.11.2008, в бухгалтерском учете товар по этим накладным был ошибочно учтен на забалансовом счете 004 как «Товары, принятые на комиссию», что подтверждено журналом проводок за июль 2009 г., представленным заявителем при налоговой проверке и подтвержденном в апелляционном обжаловании.

Заявитель утверждает, что после получения письма от контрагента были внесены изменения в учет в части ошибочно отраженных данных. Изменения в учете в части правильного отнесения товара к собственному (т.е. отражения на сч.41) были замечены и произведены не сразу в связи с внутреннем штатным распорядком заявителя, где разделение обязанностей между работниками бухгалтерии построено так, что отражают товар на счетах учета одни сотрудники, а формируют книгу покупок другие сотрудники бухгалтерии.

Суд отклоняет данные доводы заявителя как не подтвержденные документально.

Заявитель не указывает, когда им было получено указанное письмо, однако ссылается, что после его получения от контрагента были внесены изменения в учет.

Данное письмо представлено налоговому органу только после составления акта проверки, где отражено выявленное нарушение.

Ни в ходе проверки, ни с возражениями на акт, ни в ходе апелляционного обжалования обществом не представлены доказательства внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет, в книгу покупок.

Письмо датировано 16.07.2009, однако по какой причине соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет не были внесены в течение двух лет, заявитель не пояснил.

Судом было предложено заявителю представить в материалы дела доказательства внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, однако такие доказательства не представлены.

Согласно ст. 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с ним в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

При этом любые исправления в счете-фактуре и ином первичном документе следует согласовать с контрагентом, поскольку контрагент также ведет свой бухгалтерский и налоговый учет на основании первичных документов, и он также обязан внести соответствующие изменения в учет.

Таким образом, налогоплательщик обязан вести бухгалтерский и налоговый учет на основании данных, отраженных в первичных учетных документах. При этом в случае выявления в них ошибок закон предусматривает определенную процедуру внесения в них изменений для последующего исправления бухгалтерского и налогового учета. Внесение изменений в бухгалтерский учет только на основании письма контрагента не допустимо.

Довод заявителя о внесении изменений в книгу покупок после получения письма от 16.07.2009 № 119 от ООО «Магелан» не соответствует действительности, поскольку согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в случае необходимости внесения изменений в книгу покупок записи производятся в дополнительных листах, которые являются ее неотъемлемой частью.

Исходя из того, что дополнительный лист к книге покупок общества отсутствует, исправления в нее не вносились. Следовательно, данная операция была учтена не правильно, доказательства внесения изменений отсутствуют.

Поэтому налоговым органом сделан правильный вывод о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость в связи с завышением размера налоговых вычетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве от 30.12.2011 № 14/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (п. 2 п.2.1 стр. 4-6) неправомерности предъявления к вычету из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 504 301 руб., в том числе по периодам 2-ой квартал 2009 года в размере 2 504 301 руб., начисленных пени в размере 721 645 руб., штрафа в размере 500 860 руб., отказав Закрытому акционерному обществу «Масштаб» в удовлетворении заявления о признании указанного решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова