Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 генеральный директор на основании приказа № 1 от 01.04.2013г., решения № 1 от 23.03.2013г., ФИО2 по доверенности от 30.03.2015г., ФИО3 по доверенности от 15.04.2015г., удостоверение № 150 от 21.01.2003г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.03.2015г. № 038, ФИО5 по доверенности от 20.04.2015г. № 065, ФИО6 по доверенности от 25.05.2015г. № 084

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСЭНЕРГОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора подряда №2010291300/70.14 от 22.12.2014г., выраженную в письме АО «АтомЭнергоСбыт» от 22.01.2015г., признать договор подряда №2010291300/70.14 от 22.12.2014г. действующим.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил письменные пояснения в порядке ст. ст. 41, 81 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам процедуры закупки (открытого конкурса в электронной форме) между АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчик) и ЗАО «Росэнергосервис» (подрядчик) был заключен договор № 2010291300/70.14 от 22.12.2014г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по Договору Работы в целях создания АИИС КУЭ ОП АО «АтомЭнергоСбыт» в соответствии с техническими требованиями ОРЭМ в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и получить Акт о соответствии АНИС КУЭ техническим требованиям ОРЭМ по классу «А» по каждому Объекту, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке, предусмотренном Договором. Работы выполняются Подрядчиком поэтапно по каждому Объекту. Весь объем работ с разбивкой по этапам приведен в Сводной ведомости объемов работ по созданию АИИС КУЭ ОП АО «АтомЭнергоСбыт» (Приложение № 2).

В соответствии с п. 1.7. договора «работы»- все работы (весь объем работ) по разработке проектно-сметной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, работы по метрологическому обеспечению и иные работы, связанные с созданием АИИС КУЭ, а также работы по интеграции точек коммерческого учета в АИИС КУЭ»

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ по договору: начало – 22.12.20104г., окончание работ – 15.05.2015г. Этапы выполнения работ (сроки начала и окончания этапов) согласованы сторонами в графике работ по созданию АИИС КУЭ ОП АО «АтомЭнергоСбыт» (приложение № 5).

Подрядчик незамедлительно приступил к исполнению договора в части определения, обработки и формирования перечня исходных данных, запроса исходных данных, выполнения стадий предпроектного обследования, не требующих выезда на объекты в соответствии с п. 3.3.2. Технического задания (документальное обследование, составление отчетных форм, оценок, анализа), закупки оборудования и программного обеспечения в соответствии с согласованной спецификацией (раздел 3 Приложения № 1 к Договору), что подтверждено счетами поставщиков и платежными поручениями с отметками банка об исполнении. Подробное описание порядка реализации проекта приведено в информационной справке начальника проектного отдела ЗАО «Росэнергосервис».

26.01.2015г. в адрес подрядчика поступило уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (исх. № 12.7 от 22.01.2015 г.) на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 8.15. договора в связи с задержкой подрядчиком начала выполнения работ на срок, превышающей 5 календарных дней.

Письмами исх. № 1527/14, исх. № 1531/14 и исх. № 1534/14 от 30.12.2014г. подрядчик известил заказчика о начале выполнения работ по договору, сообщил сведения о своих представителях, ответственных за реализацию договора, а также о намерении провести выездное обследование объектов автоматизации 15.01.2015г. При этом, подрядчик запросил сведения о контактных лицах, ответственных за реализацию договора со стороны заказчика, а также документацию, необходимую для осуществления предпроектного обследования (первый этап работ) и прочих работ по договору, в том числе информацию о конкретных объектах (точках поставки), их месте расположения.

Значение упоминаемого в договоре термина «объект автоматизации» («объект») определено в п. 1.9. договора, в соответствии с которым «объект»- это «место расположения совокупности точек поставки/измерения в пределах каждого сечения», из чего следует, что предусмотренные договором работы должны выполняться в местах расположения точек поставки (измерения).

В разделе № 4 технического задания (приложение № 1 к договору) приведен перечень сечений - совокупностей точек поставки (измерения) электроэнергии в границах между обособленными подразделениями АО «АтомЭнергоСбыт» и смежными субъектами ОРЭМ с указанием приблизительного количества точек поставки (измерения) в каждой совокупности. Разделом 5 Технического задания «Место выполнения работ» определено, что работы подлежат выполнению по месту расположения Объектов на территории Курской, Смоленской и Тверской областей, при этом сведения о конкретных точках поставки и точных местах их расположения не приведены.

Необходимой для определения точек поставки, мест их расположения информацией в соответствии с п. 24 правил ОРЭМ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1172 от 27.12.2010г., п. 3.1.3. Методики определения групп точек поставки (приложение 4 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка - Приложения 1 к Договору о присоединении к торговой системе ОРЭМ № 499-ДП/14 от 11 июля 2014 г.) являются запрошенные подрядчиком и не предоставленные заказчиком, документы, а именно: однолинейные схемы присоединения электрооборудования к внешним электрическим сетям; акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В целях получения исходных данных, позволяющих уточнить географическое расположении точек поставки (измерения), а соответственно и определить как численный состав персонала подрядчика, подлежащего командированию для выполнения работ, так и места назначения командировок (конкретные места выполнения работ), подрядчик письмами исх. № 1527/14, исх. № 1531/14 и исх. № 1534/14 от 30.12.2014г. запросил у заказчика акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однолинейные схемы присоединения электрооборудования к внешним электрическим сетям и иные документы, позволяющие в соответствии с правилами ОРЭМ и указанной Методикой определить состав точек поставки (измерения).

Пунктом 6.3.2. договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить Подрядчику организационно-техническую поддержку в выполнении работ.

Обязанность Заказчика своевременно предоставить Подрядчику исходные данные прямо вытекает из пункта 6.1.30. Договора.

Вместе с тем, в ответ на указанные запросы письмом исх. № 4 от 13.01.2015г. заказчик предоставил исходные данные частично, что в дальнейшем было подтверждено самим заказчиком в письме исх. № 280 от 02.02.2015г.

Таким образом, подрядчик не имел возможности выполнить часть работ в составе предпроектного обследования, заключающуюся в визуальном обследовании объектов, без содействия заказчика (предоставления им исходных данных), о чем сообщал заказчику.

Подрядчик, действуя добросовестно, осуществил анализ представленных Заказчиком сведений, провел архивную работу, разработал адекватные ситуации программы обследования объектов автоматизации, составил предварительный (ввиду неполноты имеющихся данных) перечень точек поставки (измерения), подготовил отчетные формы (приложения к программам обследования) и письмом исх. 43/15 от 19.01.2015г. направил их заказчику для согласования, одновременно указав на необходимость предоставления ранее запрошенных данных, и предложил заказчику изменить сроки проведения обследования объектов, перенеся их на период с 26 по 30 января 2015 г.

Обязанность Заказчика согласовывать разработанную Подрядчиком техническую документацию прямо предусмотрена п. 6.1.5 Договора. В нарушение данной нормы Заказчик не рассмотрел представленную документацию, а запросы информации (в том числе повторный) оставил без удовлетворения. Получение документов Заказчиком от Подрядчика свидетельствуют о выполнении работ Подрядчиком.

Для осуществления закупки согласованного Сторонами в спецификации (раздел 3 Приложения № 1 к Договору) лицензионного программного обеспечения («MSWindowsServer», «MSOffice», ПК «Энергосфера»), электронным письмом от 15.01.2015г., письмами исх. №52/15 от 21.01.2015г. и исх. № 63/15 от 22.01.2015г. запросил у Заказчика сведения (заполненные опросные листы), необходимые для передачи ему прав на использование ПО, и сообщил, о невозможности завершить данные работы без предоставления такой информации.

Данные запросы были оставлены Заказчиком без рассмотрения, несмотря на неоднократные предупреждения Подрядчика о вероятности наступления неблагоприятных последствий, выраженных в невозможности выполнить работы по договору, в смысле положений ст. 716 ГК РФ, поскольку сроки поступления программного обеспечения от поставщиков (третьих лиц) и оформления лицензионных соглашений напрямую зависели от предоставления Заказчиком необходимых сведений и объективно являлись длительными, даже без учета времени, требовавшегося Заказчику для формирования и предоставления указанных данных. Бездействие Заказчика могло повлечь нарушение сроков выполнения работ по Договору, либо вызывало сомнения в возможности выполнения работ.

При этом, в соответствии с п. 2.5.8. Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка (утверждено протоколом заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка» № 30/2009 26 ноября 2009 года) заявитель, имеющий намерение получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии - участника обращения электрической энергии на оптовом рынке в качестве гарантирующего поставщика и подписавший договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, для согласования ГТП потребления и отнесения их к узлам расчетной модели обязан предоставить коммерческому оператору (ОАО «АТС») следующие документы по каждому сечению с ГТП смежных субъектов оптового рынка электрической энергии: графическую электронную копию фрагмента (-ов) однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети по сечению с ГТП смежного субъекта оптового рынка электроэнергии и мощности, заверенной подписью уполномоченного представителя и печатью Заявителя и собственников энергооборудования; спецификацию к однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети по сечению с ГТП смежного субъекта оптового рынка; графическую электронную копию комплекта актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точкам поставки, входящим в данное сечение.

Приказами Министерства энергетики РФ «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» № 116 от 19 марта 2014 г., № 117 от 19 марта 2014 г. и № 311 от 23 мая 2014 г. Ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика с зонами деятельности в пределах административных границ Курской, Смоленской и Тверской областей. Ответчик является субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности и имеет согласованные группы точек поставки.

Последнее свидетельствует о том, что Ответчик, либо его правопредшественник (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») ранее уже предоставлял запрошенные Истцом АРБП и однолинейные схемы в ОАО «АТС» при согласовании ГТП, следовательно, они имелись в его распоряжении, либо при необходимости могли быть истребованы им у НП «Совет рынка» в порядке, установленном разделом 3 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, а также у собственников электроустановок, с которыми Ответчик имеет договорные отношения.

По утверждению Ответчика, необходимые документы должны были быть истребованы Истцом у собственников электроустановок самостоятельно. Вместе с тем, в двухсторонних обязательствах подобное недопустимо, поскольку ставит надлежащее исполнение Истцом своих обязательств по Договору в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами этого Договора.

Обязанность Ответчика по осуществлению официальной переписки с предприятиями, смежными организациями и надзорными органами прямо предусмотрена п. 6.3.2. Договора.

Истец в установленном п. 6.1.30 Договора порядке истребовал у Ответчика исходные данные, однако Ответчик предоставил их лишь в части и, в нарушение требований п. 6.3.2. Договора и п. 1 ст. 718 ГК РФ, не предпринял меры к получению недостающих сведений от третьих лиц.

Таким образом, выполнение первого этапа работ в установленные Договором сроки (22 календарных дня, из которых 13 дней являлись праздничными и выходными) стало невозможным вследствие бездействия Ответчика.

Договор не регламентирует сроки и порядок поставки Ответчику оборудования и программного обеспечения, а заблаговременные действия Истца по их закупке (с учетом сроков их получения от поставщиков) свидетельствуют о его добросовестности и намерениях своевременно исполнить договорные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Ввиду отсутствия сведений о согласовании Заказчиком программ проведения обследования объектов автоматизации и непредоставления последним ранее запрошенных сведений, подрядчик письмом исх. 77/15 от 21.01.2015г. уведомил заказчика о приостановлении работ по договору на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ до поступления исходных данных.

Направление 22.01.2015г. в адрес ответчика уведомления о приостановлении истцом работ по Договору на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ (исх. №77/15, том 2 л.д. 3-4) исключило дальнейшую возможность ответчика отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Заказчик, получив данное уведомление, не устранил причины, послужившие основанием для приостановления работ по Договору.

Подрядчик приступил к выполнению работ по Договору и выполнял их, о чем свидетельствуют его действия по закупке подлежащего передаче Заказчику оборудования и программного обеспечения. Закупка оборудования и ПО подтверждена перечислением Подрядчиком поставщикам денежных средств в общей сумме 2 915 091 руб. 46 коп. платежными поручениями № 12 от 12.01.2015г. (оплата по счету № А-02658814 от 30.12.2014г. за оборудование, соответствующее позициям п. 8 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3 раздела 3 Приложения № 1 к Договору), № 13 от 12.01.2015г. (оплата по счету № 1157 от 30.12.2014г. за оборудование, соответствующее позициям п. 13 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), № 15 от 12.01.2015г. (оплата по счетам № 1249724 от 29.12.2014г., № 1249739 от 30.12.2014г. за оборудование, соответствующее позициям п. 7 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), № 26 от 13.01.2015г. и № 43 от 15.01.2015г. (оплата по счету № 2 от 12.01.2015г. за оборудование, соответствующее позициям п. п. 1, 2, 3, 4 и 5 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), № 36 от 15.01.2015г. (оплата по счету № 4 от 12.01.2015г. за оборудование, соответствующее позициям п. п. 14 и 15 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), № 37 от 15.01.2015г. (оплата по счету № 3 от 15.01.2015г. за оборудование, соответствующее позициям п. 17 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3), № 60 от 19.01.2015г. (оплата по счету № ДП-14-25129/4 от 12.01.2015г. за оборудование, соответствующее позициям п. п. 18 и 19 таблиц 3.1, 3.2 и 3.3).

Таким образом, Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по Договору, не допустив ни одного дня просрочки. Заказчик на протяжении всего времени действия Договора располагал достоверной информацией о ходе выполнения работ, имеющихся препятствиях к их выполнению, своевременно получил уведомление Подрядчика о приостановлении работ и на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора не мог не знать об отсутствии для этого правовых оснований.

Действия Заказчика повлекли для Подрядчика неблагоприятные последствия в виде утраты возможности получения того, на что он был вправе рассчитывать при исполнении Договора, а также причинили вред его деловой репутации.

Представленные в материалы дела письменные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что истец своевременно приступил к выполнению первого этапа работ в части, не требующей непосредственного выезда на объекты, а задержка визуального этапа обследования явилась объективным следствием неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению исходных данных, предусмотренной п.п. 6.1.30, 6.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 8.15. договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, путем направления письменного уведомления Подрядчику, в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения Работ по Договору более чем на 5 (пять) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения срока завершения Работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

- систематического (два и более раз), нарушения Подрядчиком конечного и/или промежуточных сроков выполнения Работ по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематического (два и более раз), несоблюдения Подрядчиком требований к качеству выполняемых Работ;

- систематическое (два и более раз) нарушение Подрядчиком сроков предоставления Заказчику документации по Договору (Актов приемки выполненных работ, Актов КС-2, Справок КС-3 и других документов);

- издания актов государственных органов и саморегулируемых организаций, лишающих права Подрядчика на выполнение Работ, о чем Подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме информировать Заказчика;

- в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок выполнения работы являются существенным условием договора. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По своему содержанию норма пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность отказа Заказчика от исполнения договора подряда только в том случае, если невыполнение предусмотренных этим договором работ имеет место в результате виновных действий или бездействия Подрядчика.

Между тем, изложенные факты свидетельствуют о том, что Подрядчик своевременно приступил к работам, а задержка выполнения работ на два дня в части выездного предпроектного обследования явилась следствием бездействия Заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отсутствие в распоряжении Подрядчика исходных данных объективно препятствовало выполнению работ в установленные Договором сроки, в связи с чем Подрядчик обоснованно приостановил выполнение работ на основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом исх. № 91/15 от 27.01.2015 г. Подрядчик выразил свое категорическое несогласие с действиями Заказчика и уведомил последнего об отсутствии предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Письмом исх. № 280 от 02.02.2015г. Заказчик подтвердил свой отказ от исполнения Договора и, кроме того, указал на имевшуюся вероятность нарушения Подрядчиком промежуточного срока выполнения работ (согласованного Сторонами срока завершения первого этапа работ). Данный довод Заказчика представляется несостоятельным, поскольку п. 8.15 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае систематического (два и более раз)нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от Заказчика.

Содержащееся в письме исх. № 280 от 02.02.2015г. утверждение Заказчика о возможности самостоятельного получения Подрядчиком недостающих данных непосредственно при выезде на объекты (у собственников электроустановок) также представляется несостоятельным, поскольку ставит надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся сторонами Договора, что в двухсторонних обязательствах является недопустимьм. При этом, сведения о месторасположении указанных объектов в распоряжении Подрядчика отсутствовали.

Односторонний отказ Подрядчика от исполнения Договора является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей Сторон Договора и, исходя из положений ст. ст. 153, 154 и 450 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 166, 167 ГК РФ.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.16 договора предоставляет Заказчику право немотивированного отказа от исполнения договора по причинам, не связанным с нарушениями Подрядчика. Вместе с тем, правовые и финансовые последствия реализации Заказчиком такого права существенно отличаются от последствий одностороннего отказа от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Уведомление исх. № 12.7 от 22.01.2015 г. содержит ясное волеизъявление Заказчика об отказе от исполнения Договора именно на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, переквалификация состоявшегося режима отказа в настоящий моментпредставляется некорректной, поскольку приведет к подмене сути волеизъявления Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 8.11-8.13 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 117/15 от 03 февраля 2015 г. с досудебным предупреждением, которая в нарушение п. 8.12 Договора была оставлена Ответчиком без рассмотрения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, установив фактические обстоятельства дела по имеющимся документам, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 167, 168, 307, 309, 310, 405, 406, 702, 715, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67-69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора подряда №2010291300/70.14 от 22.12.2014г., выраженную в письме АО «АтомЭнергоСбыт» от 22.01.2015г., признать договор подряда №2010291300/70.14 от 22.12.2014г. действующим.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (адрес: 115114,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.07.2001) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЭНЕРГОСЕРВИС" (адрес: 600017,ОБЛАСТЬ ВЛАДИМИРСКАЯ,,<...> И ВАНЦЕТТИ,23, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.04.2013) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова