Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): на основании приказа № 12 от 31.10.1995г. и паспорта ректор института Володарская Э.Ф.; по доверенности от 30.05.2012г. Смирнова К.В.; по доверенности от 23.06.2011г. Насоненко А.С.

от ответчиков: 1) неявка (извещен); 2) по доверенности № 221-25 от 23.03.2012г. Лазарев А.С.

суд,

УСТАНОВИЛ:

НОУ ВПО Институт иностранных языков обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление 4 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве № 42 от 15.03.2012 года о привлечении Негосударственного образовательного учреждения ВПО «Институт иностранных языков» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения Института к административной ответственности не нарушен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., Врио начальника 4 РОГНД Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве Набок Р. Н. рассмотрев постановление прокурора о возбуждении административного дела от 25.01.2012 г. установил, что 29.11.2011 г. при эксплуатации помещений Негосударственным образовательным учреждением НПО «Институт иностранных языков» по адресу: г. Москва, ул. Ладожская, д. 9/8. стр. 1 нарушены требования пожарной безопасности, а именно: эксплуатация электрических сетей и электротехнических изделий, а так же контроль за их техническим состоянием осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (п. 57 ППБ 01-03); соединения, ответвления и оконцевания жил проводов на участках электросетей не выполнено с помощью опрессовки, сварки, пайки или сжимов (ц.57. ППБ 01-03. м. 2.1.20. ПУЭ); не проведена проверка пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода (ППБ 01-03 п.91); в помещениях насосной станции не вывешены общая схема противопожарною водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителей должно не указано их назначение. Порядок включения насосов-повысителей не определен инструкцией (ППБ 01-03Н.92).

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является юридическое лицо – НОУ ВПО Институт иностранных языков. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам, в рассмотрении административного дела законный представитель НОУ ВПО Институт иностранных языков участия не принимал.

Как указывает ответчик, им соблюден порядок привлечения Института к административной ответственности не нарушен, однако, суд считает, что обратное.

Доказательств с достоверностью подтверждающих направление извещения НОУ ВПО Институт иностранных языков о вызове представителя на рассмотрение административного дела, состоявшееся 15.03.2012 г. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Представленное в материалы дела определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.03.2012 г. таким доказательством не является, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие получение указанного определения законным представителем заявителя. Представленный в материалы дела отчет об отправлении факса таким доказательством не является, поскольку к нему не приложено сопроводительное письмо или иной документ, позволяющий установить какой именно документ был направлен по факсу. Представленные в материалы дела распечатки из сети Интернет о получении электронных писем, направленных по адресам: inter@gaudeamus.ru и id@gaudeamus.ru , такими доказательствами также не являются, поскольку, согласно письма Директора НОУ Лингвистическая школа от 01.06.2012 г. №16, электронные почтовые ящики с адресами inter@gaudeamus.ru и id@gaudeamus.ru принадлежат НОУ Лингвистической школе и установлены на компьютерах, находящихся в здании по адресу: ул. Верхняя Красносельская, д. 14, стр. 3. Информация, поступающая по указанным электронным адресам, используются исключительно сотрудниками Отделения дополнительного образования школы. Писем от пожарных организаций, включая 4 РОНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве, по этим адресам не получали. Лингвистическая школа не имеет взаимоотношений с вышеуказанной организацией.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление 4 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве №42 от 15.03.2012 года о привлечении Негосударственного образовательного учреждения ВПО «Институт иностранных языков» к административной ответственности подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление 4 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве №42 от 15.03.2012 года о привлечении Негосударственного образовательного учреждения ВПО «Институт иностранных языков» (ОГРН 1027739097099, адрес г. Москва, ул. Ладожская, д. 9/8, стр. 1) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров