Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-51594/17-107-416 по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, 117405, г. Москва) к ответчику ИФНС России № 43 по г. Москве (ОГРН <***>, 125493, <...>) о признании недействительным требования от 02.02.2017 № 801, при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность от 19.01.2017, паспорт, представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в суд к ИФНС России № 43 по г. Москве (далее – Инспекция) с требованием (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ изменения предмета иска) о признании недействительным требования от 02.02.2017 № 801 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (далее – требование).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель, по данным налогового органа, состоящий до настоящего времени на учете в качестве плательщика торгового сбора по месту нахождения объекта сбора: <...>, на основании статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и уведомления от 15.10.2015 по форме ТС-1, начиная со 2 квартала 2016 года перестал уплачивать торговый сбор, в связи с чем, на основании статей 69, 70 НК РФ ему были выставлены требования от 08.08.2016 № 784257 (2 квартал 2016 года), от 08.11.2016 № 794796 (3 квартал 2016 года) и оспариваемое в настоящем деле требование от 02.02.2017 № 801 (4 квартал 2016 года), от 11.05.2017 № 98562 (1 квартал 2017 года) включающие сумму недоимки по торговому сбору за каждый квартал в размере 46 800 р.

В виду не уплаты недоимки и пеней по указанным требованиям инспекция в связи с отсутствием информации о счетах в банках на основании статьи 47 НК РФ вынесла и направила в службу судебных приставов постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 10.10.2016 № 44492 (требование от 08.08.2016) и от 26.05.2017 № 5318.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.08.2017 № 21-19/132619 жалоба заявителя на требование была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Заявитель, обжалуя требование от 02.02.2017 № 801, указывает на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии обязанности по уплате торгового сбора начиная с 01.04.2016 и как следствие об отсутствии недоимки за 2-4 кварталы 2016 года:

1) предприниматель, состоящий на учете в ИФНС России № 26 по г. Москве, с 12.10.2015 по 29.02.2016 осуществлял торговую деятельность в арендованном у ООО «Алив» помещении по адресу: <...> (помещение 1), о чем надлежащим образом известил налоговый орган по месту нахождения объекта торговли (инспекцию) для постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора на основании статьи 416 НК РФ (уведомление по форме ТС-1 от 12.10.2015);

2) с 29.02.2016 предприниматель прекратил торговую деятельность в арендованном помещении в виду расторжения договора аренды и продолжил торговую деятельность с 01.03.2016 через магазин, расположенный в полученном безвозмездно от ООО «ТК Краст» помещении по адресу: <...> и А. Космодемьянских, 4, 1 (помещение 2), в связи с чем, направил в адрес инспекции следующие уведомления по форме ТС-1:

- уведомление от 29.02.2016 о прекращении объекта обложения сбором по адресу: <...> (проставлен код «3»),

- уведомление от 29.02.2016 о возникновении объекта обложения сбором по адресу: <...> и А. Космодемьянских, 4, 1 (проставлен код «1»).

Оба уведомления были отправлены в инспекцию по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, и фактически были получены налоговым органом 10.03.2016, что подтверждается описью, квитанцией и распечаткой информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России»;

3) за период осуществления торговой деятельности в помещениях 1 и 2 заявитель уплачивал торговой сбор за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года в размере 46 800 р.;

4) начиная с 01.04.2016 предприниматель осуществляет торговую деятельность в помещении 2, применяя патентную систему налогообложения, на основании выданного ИФНС России № 26 по г. Москве патента от 29.03.2016 № 7725160003859, в связи с чем, им было направлено 30.03.2016 в адрес инспекции уведомление по форме ТС-2 о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора ценным письмом, с уведомлением о вручении и описью вложения.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения требований, указывает на следующее:

1) инспекция не получила ни одного уведомления о прекращении объекта обложения от 29.02.2016 и о снятии с учета от 30.03.2016, в связи с чем, в силу статей 411-416 НК РФ заявитель, вне зависимости от выдачи 30.03.2016 патента на осуществление торговли в помещении 2 и фактического прекращение торговой деятельности в помещении 1 с 01.03.2016, является плательщиком торгового сбора по объекту, расположенному в помещении 1, и имеет обязанность по уплате торгового сбора за 2-4 кварталы 2016 года и до настоящего времени;

2) представленные заявителем доказательства направления обоих уведомлений являются недостоверными, поскольку:

- в распечатке информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России» в отношении отправки уведомления от 29.02.2016 указана индекс получателя 115280, не соответствующий индексу почтового отделения по месту нахождения инспекции 125493,

- в распечатке информации об отслеживании почтового отправления уведомления от 30.03.2016 указаны отправитель ФИО4, получатель ФИО5 и адрес получателя г. Череповец, полностью не соответствующие данным в квитанции и описи.

Суд, рассмотрев доводы сторон и представленные ими документы, соглашается с выводами налогоплательщика об отсутствии у него с 01.04.2016 обязанности по уплате торгового сбора и незаконности взыскания задолженности за 2-4 квартал 2016 года, в том числе по оспариваемому требованию от 02.02.2017 № 801, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 НК РФ торговый сбор устанавливается и вводится в действие настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе законами указанных субъектов Российской Федерации (в г. Москве торговый сбор введен Законом г. Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе»).

Согласно пункту 1 статьи 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской, в отношении которых нормативными актами муниципальных образований (законами Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

При этом, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что от уплаты торгового сбора по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых он установлен, освобождаются индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения в отношении этих видов предпринимательской деятельности с использованием соответствующих объектов движимого или недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 НК РФ объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества (объект осуществления торговли) для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пункту 1 статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В силу пункта 2 данной статьи плательщик сбора представляет соответствующее уведомление не позднее пяти дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 416 НК РФ в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган.

Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Уведомление о постановке на учет в качестве плательщика сбора по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, представляет собой соответствующее письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Приказом ФНС России от 22.06.2015 № ММВ-7-14/249@ утверждены уведомление о постановке на учета в качестве плательщика торгового сбора (форма ТС-1) и уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора (форма ТС-2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 23 НК РФ сообщения (уведомления) о постановке на учет могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом, переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 НК РФ сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, с уплатой сбора не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

Следовательно, исходя из положений статей 411, 416, 417 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий торговую деятельность на территории г. Москвы обязан встать на учет в налогом органе по месту осуществления этой деятельности (месту нахождения объекта торговли) и с момента начала ее осуществления, вне зависимости от постановки на учет, у него возникает обязанность по уплате торгового сбора.

Указанная обязанность прекращается с момента прекращения торговой деятельности через объект торговли в силу статьи 412 НК РФ в виду отсутствия с этого момента объекта обложения торговым сбором или с момента начала применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения в отношении соответствующего объекта торговли в силу статьи 411 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Патент действует на всей территории субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда законом субъекта Российской Федерации определена территория действия патентов в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 настоящего Кодекса. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Соответственно, с момента начала применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения по виду предпринимательской деятельности и объекту торговли, в отношении которого ранее им уплачивался торговый сбор, такой налогоплательщик освобождается от уплаты торгового сбора на основании пункта 2 статьи 411 НК РФ.

При этом, освобождение от уплаты торгового сбора производится именно с даты начала применения патентной системы налогообложения, а не с даты направления или получения налоговым органом уведомления о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора или уведомления о прекращении объекта обложения торговым сбором, с учетом положений пункта 4 статьи 416 НК РФ и пункта 3 статьи 44 НК РФ, предусматривающие объективные обстоятельства установленные законом для прекращения обязанности по уплате соответствующего налога.

Действительно, в силу статьи 416 НК РФ у налогоплательщика прекратившего осуществление торговой деятельности через объект торговли, в отношении которого он был ранее поставлен на учет в качестве плательщика торгового сбора, возникает обязанность по представлению в налоговый орган уведомления о прекращении объекта обложения торговым сбором (форма ТС-1), с целью извещения о прекращении обязанности по уплате торгового сбора через данный объект.

В случае прекращения торговой деятельности вообще на территории муниципального образования (города федерального назначения), в котором введен торговый сбор, или начала применения патентной системы налогообложения у налогоплательщика также возникает обязанность по передаче в налоговый орган уведомления о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора (форма ТС-2).

При этом, дата снятия с учета и прекращения обязанности по уплате торгового сбора в случае применения налогоплательщиком патентной системы налогообложения является дата указанная в патенте, то есть указанные обстоятельства являются объективными и не зависят от исполнения налогоплательщиком или налоговым органом своей обязанности предусмотренной статьей 416 НК РФ по извещению о начале применения патентной системы налогообложения или фактического снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора.

Соответственно, в случае применения налогоплательщиком, использующим объект торговли патентной системы налогообложения, он автоматически освобождается от уплаты торгового сбора в силу прямого указания в пункте 2 статьи 411 НК РФ с начала действия патента, вне зависимости от получения или не получения налоговым органом соответствующего уведомления о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора, с учетом положений статьи 30 НК РФ о единой системе налоговых органов и обязанности информирования территориальными органами друг друга в отношении конкретных налогоплательщиков и применяемых ими режимов налогообложения, влияющих на уплаты специальных налогов.

Судом установлено, что заявитель надлежащим образом уведомил инспекцию о прекращении использования объекта торговли – помещения 1 и начале использования другого объекта торговли – помещения 2, направив по адресу налогового органа почтовое отправления содержащее два уведомления по форме ТС-1.

Предприниматель представил надлежащее доказательство направления уведомлений по почте – опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция, соответствующие Федеральном законе от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и являющиеся в силу указанных нормативных актов единственным доказательством отправки почтовой корреспонденции указанному в ней адресату (получателю).

Ссылка на информацию из сети Интернет в отношении отслеживания заказной почтовой корреспонденции в части несоответствия индекса получателя судом в качестве доказательства отсутствия направления уведомлений или их не получения инспекцией не принимается, поскольку данная информация в силу положений законодательства о связи и статей 67-69 АПК РФ носит исключительно справочный характер и не может являться достоверным и безусловно единственным доказательством.

Более того, информация на сайте ФНУП «Почта России» может содержать ошибки и технические неточности, в связи с чем, единственным доказательством отсутствия отправления уведомлений от 29.02.2016 будет являться официальный ответ соответствующего территориального подразделения филиала ФГУП «Почты России» - УФПС России по г. Москве.

Налоговый орган указанного выше ответа в нарушении статей 65-69, 75 АПК РФ и Федеральном законе от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не представил, в то время как заявитель представил допустимые, относимые и достоверные доказательства отправки уведомлений по форме ТС-1 именно 29.02.2016 в адрес инспекции и их фактического получения.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что заявитель, начиная с 01.03.2016 прекратил осуществление торговой деятельности через объект торговли по адресу: <...> и продолжил осуществлять торговую деятельность через новый объект торговли по адресу: <...> и А. Космодемьянских, 4, 1, о чем инспекция была надлежащим образом извещена.

Также судом установлено, что заявитель, начиная с 01.0.2016 применял патентную систему налогообложения при осуществлении торговой деятельности через новый объект торговли по адресу: <...> и А. Космодемьянских, 4, 1, известив налоговый орган об этом, а также о снятии его с учета в качестве плательщика торгового сбора, направив ему по почте 30.03.2016 уведомление по форме ТС-2, что подтверждается надлежащими доказательствами – описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

Довод налогового органа, со ссылкой на информацию с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет об отсутствии реальной отправки данного уведомления в виду не соответствия наименования отправителя и получателя судом не принимается по тем же основаниям, в виду отсутствия надлежащего доказательств данным доводам – официального ответа уполномоченного территориального подразделения филиала ФГУП «Почты России» - УФПС России по г. Москве.

Суд также учитывает, что даже в случае не получения по вине почты уведомления от 30.03.2016 о снятии предпринимателя с учета в качестве плательщика торгового сбора (несмотря на фактическое отсутствие доказательств данного обстоятельства), налогоплательщик в силу объективных и прямо предусмотренных в НК РФ оснований начиная с 01.04.2016 освобождается от уплаты торгового сбора в виду применения патентной системы налогообложения, тем более, что инспекция, с учетом изложенных выше обстоятельств, была осведомлена о прекращении торговой деятельности через объект торговли – помещение 1 и начала деятельности через другой объект – помещение 2, а также должна быть в силу статьи 30 НК РФ и обмена информации между налоговыми органами осведомлена о применении заявителем патентной системы налогообложения.

Таким образом, судом установлено, что заявитель с 29.09.2016 прекратил осуществление торговой деятельности через объект торговли по адресу: <...>, с 01.04.2016 в виду начала применения патентной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 411 НК РФ освобожден от уплаты торгового сбора через объект торговли по адресу: <...> и А. Космодемьянских, 4, 1, о чем налоговый орган был надлежащим образом извещен уведомлениями от 29.02.2016 и от 30.03.2016, в связи с чем, начиная с 01.04.2016 обязанность по уплате торгового сбора в силу статей 412, 416, 417 и статьи 44 НК РФ считается прекращенной, о чем также было известно налоговому органу, соответственно, недоимка по торговому сбору за 2-4 квартал 2016 и 1 квартал 2017 года у налогоплательщика отсутствует, действия инспекции по взысканию не существующей недоимки и пеней за указанные периоды путем выставления требований и постановлений являются незаконными, а оспариваемое требование от 02.02.2017 № 801 – недействительным.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 300 р. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ИП ФИО1требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 02.02.2017 № 801, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 р.

Решение в части признания недействительным требование от 02.02.2017 № 801 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин