Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" с иском об обязании исполнить обязательства по договору от 11.02.2015г. №01И; о взыскании инвестиционного взноса в размере 50 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016г. по 30.08.2016г. в размере 2 479 726,77 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 50 000 000, за период с 31.08.2016г. по день фактической уплаты указанной суммы; неустойки в размере 5 000 000 руб.; денежной компенсации в случае неисполнения решения суда по настоящему делу (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований).

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв и встречное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 30.08.2016г. встречное исковое заявление о признании недействительным п.4.3.4.инвестиционного договора от 11.02.2015г. №01И принято к производству.

Представители сторон выразили готовность продолжать рассмотрение дела после принятия встречного иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между Обществом с ограниченной ответственностью «Аристократъ» (далее – Инвестор, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИВД Кино» (далее – Продюсер, ответчик) 11 февраля 2015 г. был заключен Договор № 01И об инвестициях для производства и об использовании аудиовизуальных произведений (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался частично инвестировать (финансировать) производство Продюсером двух аудиовизуальных произведений:

- Фильма «Беловодье-2» (рабочее название); вид фильма: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 1 (Одна); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 100-110 минут, включая начальные и конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО5; автор литературного сценария: ФИО5, ФИО6; удостоверение национального фильма: № 24234 от 21.01.2015 г. (далее – Фильм);

- Сериала «Беловодье» (рабочее название); вид сериала: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 12 (Двенадцать); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность каждой серии: 48 минут, включая начальные и конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО5; автор литературного сценария: ФИО5, ФИО6; удостоверение национального фильма: № 21845 от 27.05.2013 г. (далее – Сериал),

в целях получения Инвестором экономических благ и выгод от реализации Продюсером исключительных прав на данные аудиовизуальные произведения.

В соответствии с условиями Договора Инвестор обязался внести инвестиционный взнос в производство Фильма и Сериала в размере 50 000 000 руб. (п. 3.2. Договора).

Во исполнение Договора Инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по инвестированию Фильма и Сериала на сумму 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2015г. №3, 4, от 19.03.2015г. №13, от 29.04.2015г. №23, от 27.05.2015г. №32, от 02.06.2015г. №33, от 25.06.2015г. №42.

Согласно п.2.6 Договора плановый срок создания окончательных версий Фильма – 15.10.2015г., Сериала – 01.07.2015г.

В соответствии с пп.4.3.2, 4.3.6 Договора после окончания создания Фильма и Сериала Продюсер обязался передать Инвестору копию Фильма и Сериала, предоставить Инвестору электронный носитель, содержащий окончательную версию Фильма и Сериала и заверенные Продюсером копии прокатных удостоверений на Фильм и Сериал, выданные Министерством культуры РФ, в срок до 01.02.2016г.

Однако Продюсер до настоящего времени не создал Фильм и Сериал в окончательной форме, прокатные удостоверения на них не получил, электронный носитель с Фильмом и Сериалом, а также заверенные копии прокатных удостоверений истцу не передал.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 1 от 01.02.2016 г., исх. № 1 от 18.02.2016 г., с требованиями об исполнении обязательств по Договору в натуре, о возврате инвестиционного взноса и об оплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее «Закон об инвестиционной деятельности») инвестиционной деятельностью признается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ст. 8 названного закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу вышеназванных норм целью заключения инвестиционного договора является вложение инвестиций в инвестиционный проект с целью получения прибыли. Предметом инвестиций могут быть имущественные права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Стороны в п.1.1 Договора указали, что инвестиционная деятельность – деятельность Инвестора, направленная на производство Фильма и Сериала путем вложения собственных денежных средств, которые будут использованы Продюсером для производства Фильма и Сериала с целью последующего извлечения прибыли либо иного полезного эффекта при использовании исключительных прав на Фильм и Сериал.

Предметом Договора (п. 2.1. Договора) является инвестирование Инвестором в производство Фильма и Сериала Продюсером путем его частичного финансирования с целью последующего получения Инвестором доходов от реализации Продюсером исключительных прав на созданные Фильм и Сериал. Таким образом, предметом Договора является инвестиционная деятельность, и к такому Договору применяются нормы Закона об инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.(п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По своей правовой природе Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, является не поименованным ГК РФ и иными правовыми актами инвестиционным договором.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются. Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком Договор является иным непоименованным договором, признаки смешанного договора у него отсутствуют, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, к такому Договору по общему правилу не применяются. В этой связи к такому договору подлежат применению общие положения о договорах и обязательствах, а также общие начала и смысл гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Ответчик, выступающий в Договоре в качестве Продюсера, является специализированной организацией, профессионально занимающейся созданием фильмов, сериалов. В частности, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика основным видом деятельности ответчика является «производство фильмов» (ОКВЭД 92.11.), в качестве дополнительных видов деятельности ответчика указаны «деятельность в области радиовещания и телевидения» (ОКВЭД 92.20.), «деятельность в области создания произведений искусства» (ОКВЭД 92.31.1.), «деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества» (ОКВЭД 92.31.2.) и другие виды деятельности, связанные с кинематографией. Таким образом, для ответчика деятельность по созданию Фильма и Сериала, предусмотренная Договором, является профессиональной предпринимательской деятельностью.

Следовательно, ответчик имеет возможность фактически исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно закончить создание Фильма и Сериала, получить прокатные удостоверения на указанные произведения, а также предоставить истцу электронный носитель, содержащий окончательную версию созданных Фильма и Сериала, и заверенные копии прокатных удостоверений на них.

Таким образом, поскольку обязательства, предусмотренные Договором, ответчиком не исполнены, доказательства обратного не представлены, требования истца об обязании исполнить обязательства по договору от 11.02.2015г. №01И в натуре подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.3.9. Договора Продюсер обязался обеспечить возврат инвестиционного взноса, внесенного Инвестором, в срок до 01 февраля 2016 года.

В нарушение указанного обязательства до настоящего времени Продюсером не возвращен Инвестору инвестиционный взнос в размере 50 000 000 руб.

Исходя из условий Договора, возврат инвестиционного взноса не обусловлен какими-либо обстоятельствами, в том числе не связан с достижением целей, предусмотренных Договором.

Таким образом, даже в том случае, если до настоящего времени Продюсер не создал окончательную версию Фильма и Сериала, не реализовал исключительные права на них и, следовательно, не начал извлекать прибыль из Договора, Продюсер обязан возвратить Инвестору внесенный им инвестиционный взнос в полном объеме к указанной в Договоре дате.

При этом согласно п. 4.3.9. Договора возврат Инвестору инвестиционного взноса не является следствием расторжения сторонами заключенного ими Договора. Отношения сторон в случае расторжения Договора по инициативе Инвестора регулируются иным пунктом Договора, а именно п. 5.3 Договора.

Таким образом, тот факт, что истец не отказывается от исполнения настоящего Договора и не требует его расторжения в судебном порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении требования Истца о возврате инвестиционного взноса.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика инвестиционного взноса в размере 50 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, указав, что согласно Соглашению №1 от 11.02.2015г. (далее - Соглашение) к Договору, в обеспечение исполнения обязательств Продюсера перед Инвестором по Договору, а именно возврата инвестиционного взноса в размере 50 000 000 руб., Продюсер передает в залог Инвестору исключительное право на Фильм. Таким образом, по мнению ответчика, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору в части возврата инвестиционного взноса получить удовлетворение из стоимости заложенного исключительного права на Фильм, то есть, требование о возврате денежных средств обеспечено залогом.

Также ответчик указал, что истец вправе требовать возврат инвестиционного взноса только при расторжении Договора, согласно п.5.3 Договора.

Указанные доводы ответчика признаны судом необоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Соглашения в обеспечение исполнения обязательств по возврату инвестиционного взноса в размере 50 000 000 рублей Ответчик передал в залог Истцу исключительное право на оригинальное аудиовизуальное произведение - Фильм «Беловодье-2», удостоверение национального фильма: № 24234 от 21.01.2015 г.

Залог согласно действующему гражданскому законодательству РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, право обращения взыскания на предмет залога – это право, а не обязанность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В связи с изложенным, залогодержатель в зависимости от собственного усмотрения имеет право обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество или не обращаться с таким требованием. Он не может быть принужден к выбору определенного способа защиты нарушенного права.

Истцом был избран иной способ защиты своего нарушенного права, чем обращение взыскания на заложенные исключительные права на Фильм, он обратился с иском о взыскании с ответчика инвестиционного взноса в судебном порядке.

Право истца требовать возврата инвестиционного взноса основано на положениях п. 4.3.9. Инвестиционного договора. В соответствии с п. 4.3.9. Договора Продюсер обязался обеспечить возврат инвестиционного взноса, внесенного Инвестором, в срок до 01 февраля 2016 года.

Таким образом, заключение между истцом и ответчиком Соглашения о залоге исключительных прав на Фильм не лишает Истца права обращаться в суд с требованием о взыскании с Ответчика невозвращенной им суммы инвестиционного взноса в размере 50 000 000 рублей.

Кроме того, указанное положение Договора (п.4.3.9) не связывает возникновение обязательства продюсера по возврату инвестиционного взноса с расторжением Договора. Единственным условием возврата является наступление срока – 01.02.2016 г.

Ответчик в отзыве ссылается на п. 5.3. Договора, согласно которому в случае просрочки ответчиком сроков создания Фильма или Сериала, сроков заключения лицензионных договоров на Фильм и Сериал на срок более 6 месяцев истцу предоставлено право отказаться от исполнения Инвестиционного договора в одностороннем порядке. Однако, данный пункт регулирует порядок возврата инвестиционного взноса сугубо в конкретном случае – в случае расторжения договора по инициативе Истца.

Поскольку Истец предоставленным ему п. 5.3. Инвестиционного договора правом не воспользовался и Инвестиционный договор с ответчиком не расторгал, порядок возврата инвестиционного взноса, указанный в п. 5.3. Инвестиционного договора, к заявленному истцом требованию о возврате инвестиционного взноса не применяется.

В ходе судебного заседания ответчик, сославшись на п. 3.8. Договора указал, что инвестиционный взнос не может быть возвращен истцу ранее заключения лицензионных договоров на показ Фильма и Сериала, поскольку взнос выплачивается продюсером именно из полученных по лицензионным договорам денежных средств.

Изложенные доводы ответчика не соответствуют положениям Договора, в соответствии с п. 3.8 которого устанавливается очередность выплат при получении Продюсером денежных средств по лицензионным или иным договорам, являющимся реализацией исключительного права на Фильм или Сериал, и распространяется на случаи, когда денежные средства по лицензионным договорам получены продюсером ранее 01.02.2016г.

Такое толкование п. 3.8 Договора соотносится с положениями п. 4.3.4. и п. 4.3.9. Договора, согласно которым лицензионные договоры должны быть заключены до 01.06.2015 г. (на показ в эфире) и до 31.12.2015 г. (на показ в кинотеатре), т.е. ранее наступления предельного срока возврата инвестиционного взноса - 01.02.2016 г.

Таким образом, возникновение обязательства ответчика по возврату инвестиционного взноса на основании п. 4.3.9. Договора не обусловлено заключением Ответчиком лицензионных договоров на показ Фильма и Сериала.

В судебном заседании ответчик заявил устное возражение против удовлетворения судом требований истца относительно получения прокатных удостоверений.

По мнению ответчика, получение прокатных удостоверений на Сериал не требуется, а для получения прокатного удостоверения на Фильм необходимо указать не установленную до настоящего времени дату начала показа Фильма в России. Кроме того, Ответчик полагает получение прокатных удостоверений на Фильм лишенным смысла, так как планирует подписание с Истцом дополнительного соглашения в целях изменения предмета Инвестиционного договора (создать планируется только Сериал с увеличенным количеством серий).

Суд не принимает данный довод ответчика на основании следующего.

Согласно ст. 5.1. Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (далее – «Закон о поддержке кинематографии») осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения, устанавливающего, в частности, способ использования фильма, не допускается, за исключением показа по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению фильма, созданного для такого показа, и показа на проводимом на территории Российской Федерации международном кинофестивале фильма, ввезенного из-за рубежа для данного показа.

Таким образом, в соответствии с действующим российским законодательством показ фильмов в кинотеатрах и прокат фильмов в отсутствие прокатных удостоверений запрещен.

При этом согласно ст.3 Закона о поддержке кинематографии фильмом признается любое аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Таким образом, Фильм и Сериал, создаваемые Ответчиком на основании заключенного Инвестиционного договора, по смыслу закона являются фильмами.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются также Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 "Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов".

Согласно п. 2 Правил прокатное удостоверение выдается на следующие способы использования фильма: показ фильма в кинозале; прокат фильма на материальном носителе; показ фильма в кинозале и прокат фильма на материальном носителе.

Таким образом, прокатные удостоверения выдаются как на фильмы, так и на сериалы в случае, если планируется их показ в кинозале и (или) прокат, в том числе на материальном носителе.

Кроме того, поскольку дополнительного соглашения об изменении предмета Инвестиционного договора между сторонами до настоящего времени не подписано, отношения сторон по получению и передаче копий прокатных удостоверений регулируются положениями Инвестиционного договора.

Согласно п. 4.3.6. Инвестиционного договора Ответчик принял на себя обязательство предоставить Истцу копии прокатных удостоверений на фильм и Сериал, выданные Министерством культуры РФ, до 1 февраля 2016 года. Таким образом, оформление и передача копий прокатных удостоверений на Фильм и Сериал является договорным обязательством Ответчика.

При этом отсутствие у Ответчика сведений о планируемой дате начала показа Фильма на территории Российской Федерации (пп. д п. 5 Правил) не может считаться доказательством невозможности исполнения Ответчиком своих обязательств, поскольку указанная дата определяется самим Ответчиком в результате подписания им лицензионного договора на показ Фильма.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании пункта 4.3.4. Инвестиционного договора, обязывающего его заключить лицензионные Договоры на показ Фильма и Сериала, недействительным.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что препятствием для заключения договоров с телеканалами-вещателями и кинотеатральными прокатчиками о продажах прав на Фильм и Сериал в сроки, указанные в Договоре, является отсутствие письменного согласия второй стороны на заключение лицензионных договоров, а понуждение их к заключению договоров недопустимо законом. Таким образом, п.4.3.4 Договора противоречит п.1 ст.421 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Суд считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ недействительной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны договора свободны в выборе его условий.

Руководствуясь указанными статьями ГК РФ, между истцом и ответчиком был заключен Инвестиционный договор, в соответствии с п. 4.3.4. которого ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить в срок до 31.12.2015 г. заключение лицензионного договора на кинотеатральный показ Фильма, в срок до 01.06.2015 г. заключение лицензионного договора с телеканалом на показ Фильма и Сериала на эфирном телевидении.

Поскольку ответчик добровольно принял на себя указанное обязательство в соответствии с Инвестиционным договором, оно не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4.3.4. Инвестиционного договора не являются недействительными, поскольку не противоречат действующему законодательству РФ, не посягают на публичные интересы, права и интересы третьих лиц, и являются добровольно принятым на себя обязательством ответчика.

Ответчик не вправе ссылаться в обоснование неисполнения своих обязательств по заключению лицензионных договоров на то, что телеканалы-вещатели и кинотеатральные прокатчики не дают ему своего согласия на заключение таких лицензионных договоров.

Профессиональной предпринимательской деятельностью ответчика является продюсерская деятельность. В частности, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет деятельность по производству и продвижению фильмов, к которой, в том числе, относиться и деятельность по заключению лицензионных договоров на показ фильмов и сериалов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть по общему правилу несет ответственность даже при отсутствии вины с его стороны.

Таким образом, за неисполнение принятого на себя обязательства по обеспечению заключения лицензионных договоров на показ Фильма и Сериала, Ответчик несет ответственность даже при отсутствии вины.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование инвестиционным взносом за период с 01.02.2016г. по 30.08.2016г. в размере 2 479 726,77 руб.

Исходя из положений п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму инвестиционного взноса в размере 50 000 000 руб., за период с 31.08.2016г. по день фактического возврата суммы взноса.

Согласно п. 48 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки Продюсером сроков создания Фильма и Сериала (п. 2.6. Договора); сроков заключения лицензионных договоров на выход Фильма в кинотеатральный показ, на выход Фильма и Сериала на эфирном телевидении (п. 4.3.4. Договора) Инвестор по каждому факту нарушения имеет право требовать уплаты, а Продюсер обязуется оплатить неустойку (пеню) в размере, рассчитанном по формуле: Ив х Д х Кс / 360 (где Ив – размер внесенного Инвестором инвестиционного взноса, Д – количество дней просрочки, Кс – ключевая ставка в процентах, установленная ЦБ РФ и действующая в период просрочки), но всего не более 10 % от размера оплаченного Инвестором инвестиционного взноса. Неустойка уплачивается Продюсером в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента направления Инвестором требования об уплате неустойки.

Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом в связи с иными нарушениями Договора, чем ранее изложенные требования об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

В частности, Истец просит взыскать неустойку за нарушение Ответчиком сроков создания Фильма и Сериала и сроков заключения договоров на их показ. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ основано на нарушении ответчиком срока возврата инвестиционного взноса. Таким образом, конкуренции между требованиями истца не возникает. Удовлетворение обоих заявленных требований положений п. 4 ст. 395 ГК РФ (о неприменении статьи в случаях, когда соглашением сторон за то же нарушение предусмотрена договорная неустойка) не нарушает.

Согласно представленному расчету и условию Договора, согласно которому сумма неустойки не может превышать 10% от размера оплаченного Инвестором инвестиционного взноса, неустойка составила 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 5 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в части обязания ответчика создать окончательные версии Фильма и Сериала, получить прокатные удостоверения на Фильм и Сериал и предоставить истцу электронный носитель, содержащий окончательную версию Фильма и Сериала, и заверенные копии прокатных удостоверений на Фильм и Сериал, начиная с 6 (шестого) дня со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, в размере: за первую неделю неисполнения - 100 000 рублей, за вторую – 200 000 рублей, за третью – 300 000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Одним из заявляемых Истцом требований является требование обязать Ответчика создать окончательные версии Сериала и Фильма, получить прокатные удостоверения на них, предоставить Инвестору электронный носитель, содержащий окончательную версию созданных произведений и заверенные копии прокатных удостоверений на Фильм и Сериал.

ВАС РФ пояснил, что суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Истец просит суд установить Ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта – 5 (пять) дней, начиная со дня вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Таким образом, в случае неисполнения Ответчиком решения суда по настоящему делу в части исполнения обязанностей в натуре за неисполнение решения суда по настоящему спору начисление денежных средств будет осуществляться с 6 (шестого) дня, начиная со дня вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд, определяя размер присуждаемой суммы денежных средств на случай неисполнения судебного акта, учитывая отсутствие затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, пришел к выводу, что денежные средства, присуждаемые истцу на случай дальнейшего неисполнения судебного акта, надлежит определить в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы в заявленных заявителем размерах: за первую неделю неисполнения судебного акта - 100 000 (Сто тысяч) рублей, за вторую – 200 000 (Двести тысяч) рублей, за третью – 300 000 (Триста тысяч) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

При этом суд обращает внимание, что денежные средства, подлежащие взысканию, не носят компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта и по своей правовой природе являются дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в части вышеизложенных обязательств в натуре.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 127051, <...> М, 9 / стр 1, оф. 36) исполнить обязательства по Договору № 01И об инвестициях для производства и об использовании аудиовизуальных произведений от 11.02.2015 г., а именно:

- создать окончательные версии двух аудиовизуальных произведений:

Фильма «Беловодье-2» (рабочее название); вид фильма: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 1 (Одна); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность: 100-110 минут, включая начальные и конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО5; автор литературного сценария: ФИО5, ФИО6; удостоверение национального фильма: № 24234 от 21.01.2015 г. («Фильм»);

Сериала «Беловодье» (рабочее название); вид сериала: художественный; жанр: приключения, фэнтези, комедия; количество серий: 12 (Двенадцать); формат: HD; цвет: цветной; язык: русский; продолжительность каждой серии: 48 минут, включая начальные и конечные титры; режиссер-постановщик: ФИО5; автор литературного сценария: ФИО5, ФИО6; удостоверение национального фильма: № 21845 от 27.05.2013 г. («Сериал»),

- получить прокатные удостоверения на Фильм и Сериал и предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Аристократъ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 119435, <...> Б, 11 , комн 11А ) электронный носитель, содержащий окончательную версию Фильма и Сериала, и заверенные копии прокатных удостоверений на Фильм и Сериал в течение 5 (пяти) дней, начиная со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 127051, <...> М, 9 / стр 1 , оф. 36) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аристократъ" ( ОГРН: <***>, юридический адрес: 119435, <...> Б, 11 , комн 11А ) инвестиционный взнос в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 г. по 30.08.2016 г. в размере 2 479 726 (Два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей за период с 31.08.2016 г. по день фактической уплаты указанной суммы по ставкам, установленным ст. 395 ГК РФ, неустойку в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 206 000,0 (Двести шесть тысяч) руб.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части обязания исполнить обязательства по Договору № 01И об инвестициях для производства и об использовании аудиовизуальных произведений от 11.02.2015 г., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 127051, <...> М, 9 / стр. 1 ,оф. 36) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аристократъ" (ОГРН: <***>, юридический адрес: 119435, <...> Б, 11 , комн. 11А) денежную компенсацию, начиная с 6 (шестого) дня со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, в размере: за первую неделю неисполнения - 100 000 (Сто тысяч) рублей, за вторую – 200 000 (Двести тысяч) рублей, за третью – 300 000 (Триста тысяч) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья Н.В. Фатеева