Гражданский кодекс часть 1

Определением от 27.03.2020 года исковое заявление ФКР МОСКВЫ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОРЭКСПЕРТ" (далее - ООО "ДОРЭКСПЕРТ") заключен договор от 13.05.2016 № 21-000278-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Москвы (далее - Договор), по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д. 145, корп.7 (далее - МКД), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (далее - Работы).

Согласно акту открытия объекта от 31.05.2016, ФКР Москвы на основании Договора от 13.05.2016 № 21-000278-16 передает, а Генподрядчик принимает объект для производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10.3. Договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту, а в случае досрочного расторжения настоящего Договора (на выполненные Генподрядчиком до

даты расторжения Договора и принятые Заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Договора.

Работы по ремонту системы центрального отопления были приняты в соответствии с актом выполненных работ от 03.04.2017.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, был причинен ущерб квартире № 2, собственником которой является ФИО1, в связи с чем ФИО1 обратилась в Чертановский районный суд о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда от 07.06.2019 по делу № 2-322/2019 установлено, что ущерб ФИО1 причинен ООО "ДОРЭКСПЕРТ" после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акту от 06.07.2018, составленного ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» проходная комната МКД имеет повреждения паркета, также в акте комиссия пришла к выводу, что при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО "ДОРЭКСПЕРТ" были заложены продухи в подвальном помещении, из-за чего скапливаются влажность и конденсат, что нарушает систему вентиляции. Согласно акту от 03.08.2018г. деформация паркетной доски возле отопительного прибора, произошла в связи с течью батареи центрального отопления. Причиной возникновения ущерба является протечка в системе отопления, замена которой в доме проводилась в рамках капитального ремонта».

Согласно ч.5 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях).

Таким образом, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу № 2-322/2019, установлено, что в результате нарушения технологии производства работ по ремонту системы центрального отопления, была повреждена часть многоквартирного дома.

Как следует из положений части 2 статьи 5, статьи 6 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п.12.1 требований национального стандарта ГОСТ Р 56193-2014, при выполнении работ капитального ремонта должны быть обеспечены безопасность жизни и здоровья людей и животных, окружающей среды и сохранность имущества.

Действовавшими на момент выполнения работ Положениями СП 60.13330.2016 отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1) установлены нормы и правила, надлежащее соблюдение которых при капитальном ремонте общего имущества исключает

ненадлежащее качество выполненных работ и, как следствие, причинение вреда собственникам жилых помещений.

Положения СП 60.13330.2016, ГОСТ Р 56193-2014 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

Таким образом, решением суда установлено, что в результате несоблюдения генподрядчиком строительных норм и правил, был причинен вред собственнику квартиры № 2,

Решением Чертановского районного суда (№ 2-322/2019 от 07.06.2019) ФКР Москвы обязано произвести замену паркетного покрытия в комнате № 2 площадью 18 кв.м. по адресу МКД.

Согласно решению Чертановского районного суда от 07.06.2019 ФКР Москвы произвел необходимый расчет в соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (далее — Расчет), с целью определения объема и стоимости работ по проведению восстановительного ремонта в квартире, необходимого для устранения ущерба имуществу Собственника, причиненного подрядной организацией в результате возникновения дефектов (повреждений) общедомового имущества многоквартирного дома, который составил 51 137,05 руб..

«19» декабря 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ФИО1, являющейся собственником квартиры 2, расположенной по адресу: <...>, заключено Соглашение, в соответствии с которым Региональный оператор в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения перечисляет Собственнику денежные средства в размере 51 137, 05 руб. на оплату выполнения работ связанных с повреждением имущества собственника, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ДОРЭКСПЕРТ" обязательств по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Платежным поручением № 995 от 24,01.2020 ФКР Москвы перечислило денежные средства в сумме 51 137, 05 руб. на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества по адресу: <...>.

Таким образом, на основании ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил ФИО1, причиненный ООО "ДОРЭКСПЕРТ" ущерб в результате залива квартиры в размере 51 137, 05 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, руководствуюсь ст. 1081 ГК РФ, ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО "ДОРЭКСПЕРТ", имеет право обратного требования (регресса) в размере 51 137, 05 руб.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДОРЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>) в пользу ФКР Москвы (ОГРН: <***>) убытки в сумме 51 137 рублей 05 копеек, госпошлину 2 045 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.П. Стародуб