Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа»

к Обществу с ограниченной ответственностью "СБиУ-1"

о взыскании 164 889 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков – 164 889 рублей.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

04.02.2011 г. Между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция заказчика жилищно коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» и ООО «СБиУ-1», был заключен Государственный контракт № 5ОДХ/11 на выполнение работ по комплексному содержанию улиц и проездов ВАО г. Москвы, общей площадью 198 004 кв. м., что подтверждается паспортом Государственного контракта из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов.

Свои обязательства по Договору Ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 19.01.2012 г. в районе <...> произошло ДТП вследствие открытия крышки люка. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий гражданину ФИО1 получил механические повреждения. Общий размер материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 составил 164 889 рублей. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.07.2013 г. по делу № 2-1171/2013 сумма ущерба была взыскана с Истца, как с балансодержателя объекта дорожного хозяйства – ул. Буракова. В своем решении от 23.07.2013 г. Замоскворецкий суд г. Москвы указал, что факт несоблюдения организацией осуществляющей работы по содержанию ОДХ, принятых на себя по контракту обязательств, не освобождает балансодержателя от ответственности при причинении вреда третьим лицам.

В соответствии с частью 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец исполнил решение суда и перечислил ФИО1 164 889 рублей. В силу неисполнения Ответчиком принятых договорных обязательств, Истец понес материальный ущерб на сумму 164 889 рублей.

Таким образом, обязательства за Ответчика исполнены Истцом, что подтверждается платежным поручением № 3973от «30»декабря 2013 г. на сумму 164 603 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот три) рублей 18 копеек и платежным поручением № 3571 от «17» декабря 2013 г. на сумму 285 (двести восемьдесят пять) рублей 82 коп.

В декабре 2013 г. Истцом было направлено ответчику требование о возмещении причиненных убытков, в котором Истец уведомил Ответчика о погашении задолженности, предлагал возместить Истцу сумму убытков в течение 5 дней с момента получения требования, однако ответчик никак не отреагировал.

Суд отклонят довод ответчика о том, что в его зону ответственности не входит спорный люк, как противоречащий указанному выше решению суда общей юрисдикции, имеющему преюдициальное значение, а также разделу 2.3 Постановления Правительства Москвы от 15.05.07 № 384-ПП, согласно которому люки относятся к конструктивным элементам, находящимся в зоне ответственности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 1081 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБиУ-1" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа» сумму ущерба- 164 889 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СБиУ-1" в доход федерального бюджета госпошлину- 5 946 (пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.