Гражданский кодекс часть 1

Судьи И.В. Окуневой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «ЛазерСтиль» к ответчику АО «РУСТ Россия» о взыскании пени в размере 299 491 руб. по договору № 28/07/15РР от 13.08.2015 года и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «ЛазерСтиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «РУСТ Россия» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 299 491 руб. и взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. по договору № 28/07/15РР от 13.08.2015 года.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 16.03.2016 г. сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ от ответчика поступил отзыв в котором просит суд в иске истцу отказать в полном объеме и снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

2. Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 года между АО "РУСТ Россия" и ООО «ЛазерСтиль» были заключен Договор № 28/07/15РР и Приложение №1 - Протокол разногласий к вышеуказанному Договору (далее все вместе-Договор). Согласно согласно Договору ООО «ЛазерСтиль» приняло на себя обязательства выполнить услуги по производству и поставке рекламных материалов, а АО "РУСТ Россия" обязалось, согласно вышеуказанного Договора и Заказа Поставщику № РА000007002 к названному Договору, оплатить вышеуказанные услуги в размере: 3 403 312 руб.

ООО «ЛазерСтиль» свои обязательства по Договору (п. 1.1. Договора) и Заказу Поставщику № РА000007002 выполнило надлежащим образом в полном объеме, а АО "РУСТ Россия" в лице своего надлежаще уполномоченного представителя изготовленное приняло по адресу отгрузки, указанному в п. 8 Заказа Поставщику № РА000007002. Факт принятия исполненного по Договору подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 1098 от 28.10.2015 г., Товарно-транспортной накладной № 505 от 28.10.2015.

Счет на сумму оплаты в размере 3 403 312 руб. был передан в АО "РУСТ Россия" в предусмотренные Договором сроки.

Пунктом 2.3.2., Договора и Протокола разногласий предусмотрено, что Заказчик принимает готовую Продукцию и подписывает сопроводительные документы при отсутствии претензий и вправе мотивированно отказаться от приема Продукции и в течение 3 рабочих дней отправить Исполнителю письменную претензию; при отсутствии в указанный срок претензий от Исполнителя, вся отгруженная партия Продукции принятой Заказчиком без замечаний и подлежит оплате согласно Договора.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 60 УПД по Заказу Поставщику № РА000007002 к Договору было подписано Ответчиком 28.10.2015 г., счет на оплату также был выставлен Ответчику надлежащим образом, следовательно, оплата выполненных Работ должна была быть произведена не позднее 28.12.2015 г., однако оплата до настоящего времени не произведена.

Свою задолженность в размере 3 403 312 руб. Ответчик не оспаривает, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 между АО «Руст Россия» и ООО «ЛазерСтиль».

Пунктом 6.5. Договора (с учетом Протокола разногласий) предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику в соответствии с п. 6.6. Договора было выставлено и вручено Требование о выплате пени, которое Ответчиком не было исполнено.

За период с 29 декабря 2015 года по 25 Марта 2016 года просрочка платежа составляет 88 дней, следовательно, сумма пени составляет 132 729, 17 руб.

( 3 403 312 р.: 100% X 0,1% X 88 дней =299 491, 17 руб.)

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в Договоре ( ст. 781 ГКРФ).

Пунктами 2.3.2.,. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе мотивированно отказаться от приема услуг и в течение 3 дней отправить Исполнителю письменную претензию или подписать передаточные документы; при отсутствии в указанный срок претензий от Исполнителя, услуги считаются, согласно Договора, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Никаких претензий и замечаний к оказанным Истцом услугам в порядке, предусмотренном Договором, Ответчиком предъявлено не было. Согласно п. 3.3. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания УПД по каждому из Приложений к Договору.

Ответчик - АО "РУСТ Россия" до настоящего времени не выполнило своих обязательств перед Истцом - ООО «ЛазерСтиль» по оплате выполненных услуг по Договору в полном объеме.

26 февраля Решением Арбитражного суда по делу № А40-240476/15-180-1958 сумма задолженности взыскана с Ответчика в полном объеме, а именно взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСТ РОССИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗЕРСТИЛЬ» 3 403 312 руб. долга, а также расходы по госпошлине 40 017 руб. и расходы на представителя 40 000 руб. Определением 9ААС суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу и решение вступило в законную силу 04.04.2016 года

3.Суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.5. Договора (с учетом Протокола разногласий) предусмотрена пеня за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

За период с 29 декабря 2015 года по 25 марта 2016 года просрочка платежа составляет 88 дней, следовательно, сумма пени составляет 132 729, 17 руб.

( 3 403 312 р.: 100% X 0,1% X 88 дней =299 491 руб. 17 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении.

Ответчик просит суд уменьшить неустойку до 67 671 руб. 07 коп. руб. с применением ст.333 ГК РФ.

Вышеуказанный Договор был заключен сторонами добровольно. При заключении Договора сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, в том числе и по размеру пени за просочку обязательств; Договор подписан полномочными представителями сторон, более того, договор, согласно указанным полномочиям и служебному регламенту Ответчика, подписан и Директором по операционному развитию, и, согласно условиям доверенности подписанта, Финансовым директором, господином ФИО1 (стр. 4 Договора, стр. 3 Протокола разногласий к Договору. Таким образом, Ответчик осознавал размер пени и не возражал против согласованного сторонами размера пеней за просрочку платежа. При этом, для Истца, согласно Договора, предусмотрен ровно такой же размер штрафных санкций за просрочку исполнения – 0, 1 % за каждый день задержки (п. п. 6.2, 6.3. Договора).

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

ООО «ЛазерСтиль» свои обязательства по Договору (п.1.1. Договора) и Заказу Поставщику № РА000007002 выполнило надлежащим образом в полном объеме, а АО "РУСТ Россия" в лице своего надлежаще уполномоченного представителя изготовленное приняло по адресу отгрузки, указанному в п. 8 Заказа Поставщику № РА000007002. Факт принятия исполненного по Договору подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 1098 от 28.10.2015 г., Товарно-транспортной накладной № 505 от 28.10.2015.

Счет на сумму оплаты в размере 3 403 312 р. был передан в АО "РУСТ Россия" в предусмотренные Договором сроки.

Претензий относительно качества продукции Ответчиком выставлено не было.

Договор был подписан в августе 2015 г., работы сданы в октябре 2015 года, при этом Истцом за свой счет были приобретены материалы для изготовления продукции, при изготовлении продукции потрачены средства на коммунальные расходы, уплачена заработная плата работникам, задействованным в процессе изготовления продукции – все за свой счет. Поскольку ситуация в экономике весьма непростая, Истцу пришлось воспользоваться овердрафтом для возможности оплатить необходимые для выполнения заказа расходы, понеся при этом дополнительные расходы за пользование овердрафтом, и Истец справедливо рассчитывал на своевременную оплату выполненных работ Ответчиком.

Истец неоднократно выставлял, как это предусмотрено Договором Ответчику Претензии на уплату суммы задолженности и пеней.

Арбитражным судом г. Москвы сумма задолженности установлена и 26 февраля Решением Арбитражного суда по Делу № А40-240476/15-180-1958 сумма задолженности взыскана с Ответчика в полном объеме. Определением 9ААС суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу и решение вступило в законную силу 04.04.2016 года Тем не менее, Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. Истец вынужден взыскивать задолженность в принудительном порядке при этом истец продолжает нести вынужденные незаплпнированные расходы вследствие недобросовестности Ответчика Таким образом, Ответчик явно злоупотребляет своими правами в ущерб правам Истца.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами Договору ( ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения. Аналогичной позиции придерживается по данному вопросу и Верховный Суд РФ (Определение от 28 января 2016 г. по делу N 307-ЭС15-18250 ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Аналогичной позиции придерживается Девятый Арбитражный Апелляционный Суд (Постановление от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9969/2016).

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за представленный в материалы в дела периоды с ответчика в сумме 299 491 руб. 14 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» ФИО2 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи « СГ-15-1279 от 07.12.2015г. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 362 от 16.02.2016г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, Также суд учитывает, что рассмотренное дело не является сложным ни с точки зрения применения норм права, ни с точки зрения доказывания, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов. При этом суд учитывает возражения ответчика о взыскания расходов. Суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 110, 156, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РУСТ РОССИЯ» (ИНН <***> ) в пользу ООО «ЛазерСтиль» (ИНН <***>) неустойку в сумме 299 491 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 8 990 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Окунева