Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 июля 2016 года | Дело № А40-51981/16-144-504 |
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Папелишвили Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Люберцы МО
к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации
третьи лица: Министерство имущественных отношений МО, МОУ ДОД ДЮСШ «Звезда»
о признании незаконным решения от 04.02.2016 №141/2774
с участием:
от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 19.01.2016 № 05-УД), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 11.03.2016 № 24-УД)
от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.04.2016 № 212/2/487)
от третьих лиц - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее по тексту также – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации от 04.02.2016 №141/2774.
В своем заявлении администрация ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы заявителя, как муниципального образования, в сфере экономической деятельности.
Ответчик представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок подачи заявления не пропущен.
Согласно ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Как следует из материалов дела, в ответ на обращение заявителя от 25.11.2015 № 1211/1.1-18 по вопросу передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность здания банно-прачечного комбината и стадиона, расположенных по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, Минобороны России был дан ответ от 04.02.2016 № 141/2774, согласно которому указанные объекты недвижимого имущества планируются к использованию для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем их передача не представляется возможной.
Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, как муниципального образования в сфере экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.
На основании подп. 71 п. 7, подп. 1 п. 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать ненормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 10 53, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Таким образом, оспариваемое решение Минобороны России от 04.02.2016 г. № 141/2774 об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность спорных объектов недвижимого имущества принято в соответствии с полномочиями, закрепленными за Министерством о бороны Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Довод заявителя о непредставлении Минобороны России документальных подтверждений необходимости использования имущества в целях осуществления полномочий в области обороны страны и безопасности государства является необоснованным в связи со следующим.
Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 №537, достижение стратегических целей национальной обороны осуществляется путем развития системы обеспечения национальной безопасности, проведения перспективной военно-технической политики и развития военной инфраструктуры, а также за счет совершенствования системы управления военной организацией государства (п.26).
Главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе является переход к качественно новому облику Вооруженных Сил РФ с сохранением потенциала стратегических ядерных сил за счет совершенствования организационно-штатной структуры и системы территориального базирования войск и сил, наращивания количества частей постоянной готовности, а также совершенствования оперативной и боевой подготовки, организации межвидового взаимодействия войск и сил.
Для этого уточняется система комплектования Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, включая подготовку личного состава и развитие необходимой инфраструктуры (п.32).
Одной из основных задач Вооруженных Сил РФ, других войск и органов в мирное время является создание новых, модернизация и развитие имеющихся объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил, других войск и органов, а также отбор объектов инфраструктуры двойного назначения для использования войсками (силами) в целях обороны (пп. «к» п.32 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 №Пр-2976).
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон, Федеральный закон от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ), если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.
Обязательность документального подтверждения необходимости использования имущества для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства Федеральным законом от 08.12.2011 г. № 423-ФЗ не предусмотрена.
Кроме того в силу положений ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.
Однако заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания недействительным оспариваемого по настоящему делу решения.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения его заявленных требований.
Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 117, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону РФ от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации от 04.02.2016 №141/2774 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья | Г.Н. Папелишвили |