Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда заявление Межрегиональное техническое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к ответчику: ОАО «Российские железные дороги»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 - дов. №б/н. от 12.01.2015 г.

от ответчика – ФИО2 - дов. №б/н. от 06.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ОАО «Российские железные дороги» не выполнило в установленный срок законное предписание от 10.12.2014 г. №436-Г/3.3-27/К-07, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на малозначительность выявленного нарушения, а также указывает на то, что оснований для административного приостановления деятельности не имеется.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 12 декабря 2012 г. № 719.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 20 февраля 2015 г. №826-р была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД») предписания от 10.12.2014г. №436-Г73.3-27/К-07 при строительстве объекта капитального строительства «Тяговая подстанция «Яуза» с пристройкой», расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Гольяновский проезд, вл. 3/5.

В ходе проведения проверки на объекте сотрудниками заявителя был выявлен факт того, что пункты №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10, №11, №12. №13, №14, №15, №18, №19, №20. №22, №23, №24, №25, №26, №28 предписания от 10.12.2014г. №436-173.3-27/К-07 не исполнены (акт проверки от 06.03.2015 №71-Г/3.3-27/К-07), а именно: №1 - допущено устройство проема и двери в перегородке, разделяющей помещения 5 и 7 в осях 1-2/В-С; №2 - в нарушение проектной документации ширина межлестничной площадки составляет 92 см, вместо 100 см; №3 - отсутствует маркировка светильников аварийного освещения путем нанесения пиктограммы «А»; №4 - в нарушение проектной документации фундаменты трансформатора и здания пристройки выполнены из бетона марки В20 вместо бетона марки В25; №5 - отсутствует исполнительная документация на установку противопожарных дверей на 1 и 2 этажах помещения подстанции; №6 - наружные стены утеплены пенополистиролом ПСБ взамен «Пеноплекс стена» 100 мм, без устройства противопожарных рассечек и окантовки проемов из негорючих плит на основе каменной ваты; №7 - в нарушение проектной документации не выполнены работы по установке тепловентиляторов фирмы «FRICO»; №8 - при установке противопожарных дверей заделка сквозных отверстий выполнена материалом, не соответствующим технологическому регламенту завода-изготовителя дверей; №10 - отсутствует управление электрическими устройствами (системой вентиляции, системой оповещения и управления при пожаре и т.д.) через станцию пожарной сигнализации; №11 - в нарушение проектной документации расположение лестницы на второй этаж не соответствует проекту, а именно - основание лестницы устроено от стены на расстоянии 0,90 м, вместо 1,3 м; №12 - в нарушение проектной документации ширина выполненного монтажного проема для двери из разгрузочного помещения пристройки 1-го этажа в основное здание составляет 1,65 м, вместо 1,5 м; №13 - в нарушение проектной документации стены комнаты отдыха оклеены обоями вместо окраски водоэмульсионной краской; №14 - не представлены акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по выполненным работам согласно формы, приведенной в приложении №5 РД-11-02-2006 (отопление и вентиляция; электроосвещение и электрооборудование; связь, технологическое оборудование; автоматическая пожарная сигнализация и СРУЭ; наружное освещение); №15 - допущен монтаж открытой электропроводки в пределах лестничной клетки; №18 - отсутствует исполнительная документация на выполнение работы по повышению огнестойкости (R60) металлических конструкций лестницы; №19 - отсутствуют акты скрытых работ на заделку и уплотнение мест прохода вентиляционных коробов и кабельной продукции через стены и перекрытия помещения подстанции; №20 - установленные в здании подстанции двери и ворота не являются противопожарными (отсутствует маркировка производителя и серийный номер); №22 - не проведены комплексные испытания систем противопожарной защиты; №23 - не во всех помещениях подстанции установлены звуковые оповещатели, обеспечивающие уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей; №24 - не представлена в полном объеме исполнительная документация по устройству автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; №25 - не представлена в полном объеме исполнительная документация по устройству молниезащиты; №26 - не представлены паспорта и соответствующие сертификаты пожарной безопасности или протоколы испытаний на примененные материалы и оборудование смонтированных инженерных систем и систем противопожарной защиты; №28 - осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства «Тяговая подстанция «Яуза» с пристройкой», а именно - новые электросиловые установки распределительные устройства и счетчики функционируют в отсутствии заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного в установленном порядке.

Срок устранения нарушений согласно предписанию был установлен до 17.02.2015г.

Извещение об устранении нарушений в МТУ Ростехнадзора поступило 06.03.2015г. вх.№29-Г/3.3-27/К-07.

Учитывая, что ОАО «РЖД» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

10.03.2015г. ОАО «РЖД» через канцелярию было вручено уведомление от 10.03.2015г. № 129-Г73.3-27/К-07 о необходимости явиться в МТУ Ростехнадзора для участия при составлении протокола об административном правонарушении в срок 11 ч. 00 мин. 17.03.2015г.

По факту выявленного нарушения 17.03.2015г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ОАО «РЖД» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.10.2014 №НЮ-3-11/400. уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении №125-173.3-19/К-07 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 49 ГрК РФ градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном указанным Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения этой документации.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Нормой ст. 51 ГрК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в частности, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание от 10.12.2014г. №436-Г73.3-27/К-07 обоснованно выдано ОАО "РЖД" как заказчику-застройщику объекта капитального строительства.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке ответчиком не обжаловано, и по сути, ответчик наличие факта строительства без утвержденной проектной документации не отрицает.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ОАО "РЖД" не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц два вида административного наказания: административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в числе прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, санкция ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказаниям могут быть достигнуты цели административного наказания, определенные в ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, не усматривает оснований для применения к ОАО "РЖД" наказания в виде административного приостановления деятельности.

Суд считает возможным назначить ОАО "РЖД" наказание в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст.19.5, ч.4 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», зарегистрированное по адресу: 107174, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ОАО «Российские железные дороги»административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа: ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК

по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Отделение №1 Главного Центрального
банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (Отделение
№ 1 Москва), БИК 044583001, КБК: 498 116 90020 02 6000 140,
УИН: 49877031503125331907, «административный штраф по решению Арбитражного суда
г. Москвы по делу №__ ».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева