Гражданский кодекс часть 1

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.02.2018 года и от 22.02.2018 года недействительными, взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Попова О.В. по доверенности от 14.06.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Махмудов Шамиль Каримулаевич обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к Минстрою России о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.02.2018 года, решения от 13.02.2018 года № 4881-АМ/01 об отказе в согласовании образца папки недействительными , взыскании неосновательного обогащения в сумме 5000 рублей, виде неправильно рассчитанных и предъявленных сверх установленного контрактом и законом штрафа, 21 000 рублей в виде незаконно предъявленного в качестве штрафа и взысканного в рамках банковской гарантии, 1000 рублей в виде штрафа за просрочку срока для согласования образца папки.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Минстроем России (далее - Государственный заказчик) и ИП Махмудовым Ш.К. (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 11 января 2018 г. № 0195100000517000054-0453946-02 на выполнение работ по изготовлению папок адресных для нужд Минстроя России (далее - Государственный контракт).

Договорные обязательства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения, направленные на обеспечение государственных

и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Таким образом, к отношениям, возникшим между Минстроем России и ИП Махмудовым Ш.К. применимы положения ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор, в свою очередь, имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Согласно пункту 4.3.1 Государственного контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Государственному контракту) и Ведомостью выполнения работ (приложение № 3 к Государственному контракту).

Пункт 8 Технического задания содержит сведения о качестве, технических характеристиках и функциональных свойствах результата работ по изготовлению папок адресных для нужд Минстроя России.

Пунктом 9 Технического задания предусмотрены требования к порядку и срокам выполнения работ/поставки товара.

Так, Государственным контрактом стороны определили, что в течение 5 дней с даты подписания Государственного контракта Исполнитель обязуется изготовить и направить на согласование Государственными заказчику образцы папок согласно Техническому заданию (пункт 9.1).

Исполнителем уведомлением от 18 января 2018 г. (вх. Минстроя России от 18 января 2018 г. № 4823/МС) направлена просьба к Государственному заказчику утвердить образец папок, соответствующих описанию в Техническом задании, либо рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта.

Между тем, в нарушение пункта 9.1 Государственного контракта Исполнителем не направлен вместе с уведомлением образец папки, о чем ИП Махмудову Ш.К. сообщено письмом Минстроя России от 22 января 2018 г. № 1762-АМ/01. Также Государственным заказчиком отмечено, что основания для увеличения цены Государственного контракта отсутствуют.

Таким образом, Исполнителем предусмотренная Государственным контрактом обязанность направления образца папок на согласование не исполнена, что подтверждается письмом от 18 января 2018 г.

В ответ на письмо Минстроя России от 22 января 2018 г. № 1762-АМ/01 ИП Махмудов Ш.К. письмом от 24 января 2018 г. (вх. Минстроя России от 24 января 2018 г. № 7764/МС) направил образец папки адресной на согласование, а также два подписанных экземпляра соглашения о расторжении заключенного Государственного контракта. Последнее, по мнению Минстроя России, свидетельствует об отсутствии намерения ИП Махмудова Ш.К. надлежащим образом исполнять свои обязательства по Государственному контракту.

Государственным заказчиком письмом от 29 января 2018 г. № 2580-АМ/01 Исполнителю сообщено, что достаточных оснований расторжения Государственного контракта по соглашению сторон не имеется, в связи с чем такое расторжение не представляется возможным.

Кроме того, представленные образцы не соответствовали требованиям, предусмотренным пунктом 8 Технического задания, а именно, на лицевой стороне образца папки, в верхней половине по центру, отсутствовало изображение геральдического знака серебристого цвета - эмблемы Минстроя России, а также отсутствовала в указанном месте надпись в технике тиснения серебристой фольгой прописными литерами серебристого цвета в две строки «МИНСТРОЙ РОССИИ».

Согласно Таблице № 1 пункта 8 Технического задания шрифт и размер букв надписи определяется по согласованию с Государственным заказчиком. Исполнителем попытки такого согласования не предпринимались. Помимо этого, Исполнителем при предоставлении образца папки не указаны сведения, необходимые для идентификации и согласования размера и типа шрифта надписи на образце папки. Государственным контрактом не предусмотрено частичное согласование образца папки, образец папки может быть согласован только в случае полного его соответствия требованиям Технического задания.

На основании изложенного, доводы ИП Махмудова Ш.К. о неисполнении Государственным заказчиком своих обязательств по согласованию надписи на образце папки несостоятельными, поскольку в силу Государственного контракта у Государственного заказчика отсутствует такая обязанность. Государственный заказчик, при предоставлении ему на согласование образца папки, соответствующего Техническому заданию, согласовывает его полностью, при не предоставлении образца папки предмет согласования отсутствует. Также Государственный заказчик не согласовывает образец папки, не соответствующий условиям Технического задания.

Таким образом, Минстроем России письмом от 29 января 2018 г. № 2580-АМ/01 не согласован представленный образец папки как не соответствующий требованиям Технического задания, Исполнителю предложено представить новый образец папки.

Согласно пункту 6.4 Государственного контракта в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям Контракта и Технического задания, нарушением сроков выполнения работ, а также при нарушении Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик в одностороннем порядке составляет об этом соответствующий Акт, копию которого вместе с претензией (письмом) направляет Исполнителю не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания претензии (письма) Государственным заказчиком.

Одновременно, после получение образца папки, не соответствующего Техническому заданию, Минстрой России в соответствии с условиями Государственного контракта (пункты 6.3.2, 6.4) составил односторонний акт о ненадлежащем исполнении обязательств Исполнителем от 24 января 2018 г., в котором отразил шестидневную (с 19 по 24 января 2018 г.) просрочку обязательства по предоставлению образца папки на согласование, что является нарушением подпункта 4.3.1 Государственного контракта и пункта 9.1 Технического задания.

Ответственность сторон Государственного контракта предусмотрена разделом 7.

Так, согласно пункту 7.1 Государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Государственный заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Государственным контрактом. За нарушение условий Государственного контракта виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в порядке, предусмотренном разделом 7 Государственного контракта. Размер штрафа устанавливается Государственным контрактом в порядке, установленном пунктами 7.4-7.7 Государственного контракта в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта.

Согласно пункту 7.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,

размер штрафа устанавливается (при наличии в Государственном контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определенной в следующем порядке:

- 1 000 рублей, если цена Государственного контракта не превышает 3 млн. руб.

При этом, Минстрой России отмечает, что действующими положениями Государственного контракта установлено, что под фактом нарушения понимается временной отрезок, равный одним календарным суткам (неполные сутки округляются до полных). В случае, если нарушение является длящимся, то за каждый день нарушения исчисляется отдельный штраф. Штрафы по длящимся нарушениям суммируются.

Таким образом, Минстроем России рассчитан Исполнителю штраф как: 1 000 руб. * 6 дней просрочки = 6 000 руб.

На основании вышеуказанных положений Государственного контракта Государственным заказчиком Исполнителю направлена претензия от 5 февраля 2018 г. № 3638-АМ/01 с требованием оплатить штраф в размере 6 000 рублей (1 000 рублей за каждый день длящегося нарушения).

Исполнитель, согласившись с обоснованностью претензии и суммой штрафа, оплатил его в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 5 февраля 2018 г. № 433727.

Несмотря на признание оснований начисления штрафа, то есть наличие нарушения обязательства, и суммы штрафа, в предъявленном исковом заявлении ИП Махмудов Ш.К. заявляет о несогласии с порядком расчета суммы предъявленного и оплаченного штрафа.

Между тем, истец не учитывает действующие положения Государственного контракта об ответственности, закрепляющие ответственность за длящееся нарушение. В связи с чем Минстрой России полагает об отсутствии правовых оснований взыскания 5 ООО рублей, оплаченных в качестве части суммы штрафа за признанное ранее ИП Махмудовым Ш.К. нарушение обязательства по Государственному контракту.

Кроме того, письмом от 5 февраля 2018 г. (вх. Минстроя России от 6 февраля 2018 г. № 13391/МС) Исполнитель повторно направил образец папки.

Государственный заказчик письмом от 13 февраля 2018 г. № 4881-АМ/01 не согласовал повторно представленный образец папки с указанием требований к папке, предусмотренных Техническим заданием.

Согласно условиям Государственного контракта срок рассмотрения и согласования образцов папок составляет 5 рабочих дней и исчисляется с даты получения образцов папок Государственным заказчиком (пункт 9.2).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данной ситуации таковым событием определено получение Государственным заказчиком образца папки для согласования. Согласно отметке о регистрации документа в Минстрое России датой получения Государственным заказчиком письма Исполнителя с образцом папки является 6 февраля 2018 г. Соответственно, первой датой срока является 7 февраля 2018 г., датой истечения срока - 13 февраля 2018 г., а не 12 февраля 2018 г., как полагает истец.

Таким образом, Государственный заказчик, направив 13 февраля 2018 г. ответное письмо с несогласованием образца папок, не нарушил срок рассмотрения образца папки, предусмотренный пунктом 9.2 Технического задания и пунктом 9.4 Государственного контракта. Следовательно, основания для взыскания с Минстроя России штрафа в размере 1 000 руб. не имеется.

Кроме того, Истец представил не соответствующие Техническому заданию образцы папок 24 января 2018 г. и 6 февраля 2018 г. Штраф за неисполнение обязательства с 19 по 24 января 2018 г. Исполнителем оплачен. Между тем, нарушение продолжало длиться, и остаток периода просрочки исполнения обязательства,

не вошедшего в претензию Минстроя России от 13 февраля 2018 г. № 4881-АМ/01, составляет 21 день (с 25 января по 14 февраля 2018 г.).

Данное нарушение подтверждено Государственным заказчиком актом о ненадлежащем исполнении обязательства от 14 февраля 2018 г. На день составления акта образцы папок, соответствующие требованиям Технического задания, не представлены Государственному заказчику в установленном порядке.

Акт от 14 февраля 2018 г. направлен вместе с претензией Минстроя России от 19 февраля 2018 г. № 5739-АМ/01, которой предъявлен к оплате штраф в размере 21 000 рублей, рассчитанный как: 1 000 руб. * 21 день просрочки = 21 000 руб.

Согласно положениям Государственного контракта претензия (письмо) и акт рассматриваются Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения и в этот же срок (пункт 6.4):

Пункт 6.4.1. В случае признания обоснованности претензии Исполнителем выплачивается неустойка Государственному заказчику в соответствии с разделом 7 контракта.

Пункт 6.4.2. В случае непризнания претензии Государственному заказчику предоставляется мотивированные письменные возражения Исполнителя с документами, опровергающими сведения, изложенные в акте.

В случае непредставления письменных мотивированных возражений с документами, опровергающими сведения, изложенные в акте в установленный срок претензия Государственного заказчика считается признанной обоснованной, и исполнитель обязан оплатить неустойку в соответствии с разделом 7 Государственного контракта (пункт 6.5).

ИП Махмудов Ш.К. письмом от 20 февраля 2018 г. (вх. Минстроя России от 20 февраля 2018 г. № 19716/МС) направил возражения на претензию Минстроя России от 19 февраля 2018 г. № 5739-АМ/01, по сути, не содержащие опровергающих изложенных в акте доводов, без приложения соответствующих документов. Возражения Исполнителя фактически сводятся к несогласию с основаниями отказа Государственного заказчика согласовать образец папки.

Отказ оплачивать предъявленный штраф истец обосновывает тем, что период, за который начислен штраф, не может считаться просрочкой, поскольку это было необходимое время для рассмотрения представленного образца и изготовления нового после отказа Государственного заказчика согласовать представленный образец папки. При этом Исполнителем не учтены положения Государственного контракта.

Так, пунктом 7.18 Государственного контракта предусмотрено, что сторона не освобождается от обязанности по уплате неустойки в случае, если последствия нарушения обязательств устранены стороной, нарушившей условия Государственного контракта. Данное правило распространяется и на те случаи, когда перерыв в выполнении работ устранен Исполнителем в установленный Государственным контрактом срок.

Штраф, предъявленный претензией Минстроя России от 19 февраля 2018 г. № 5739-АМ/01, начислен за период с 25 января по 14 февраля 2018 г. Истец, прося о взыскании полной суммы, 21 ООО руб., фактически не согласен с начислением штрафа за тот период времени, когда образец папки находился на проверке у Государственного заказчика, то есть с 6 по 13 февраля 2018 г.

Между тем, Государственный заказчик при расчете суммы штрафа руководствовался исключительно вышеуказанными положениями Государственного контракта. В связи с этим в отношении периода времени, когда образцы папок (оба варианта) находились на согласовании у Государственного заказчика, Исполнитель несет ответственность за непредоставление Государственному заказчику образцов папок, соответствующих требованиям Государственного контракта. Условиями Государственного контракта не предусмотрено исключение

ответственности Исполнителя за неисполнение требований Государственного контракта за период проведения проверки соответствия образцов папок Государственным заказчиком в том случае, если им представлены образцы папок, не соответствующие требованиям Государственного контракта.

В период с 29 января по 6 февраля 2018 г. образы папок на согласовании у Государственного заказчика отсутствовали, что свидетельствует о неисполнении истом обязательств по Государственному контракту в указанный срок.

В связи с непредставлением обоснованных возражений с документами, опровергающими изложенные в акте Минстроя России факты в установленный срок, претензия Государственного заказчика признается обоснованной. Неоплата Исполнителем штрафа повлекла обращение Государственного заказчика как Бенефициара в Банк с требованием оплатить денежную сумму по Банковской гарантии.

На основании права, предоставленного Государственному заказчику пунктом 6.6 Государственного контракта, Минстроем России направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии от 5 марта 2018 г. № 8851-ПЛ/01 в Московский филиал АО КБ «Модульбанк» (далее - Банк, Гарант). Данное требование оплачено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13 марта 2018 г. № 703.

ИП Махмудов Ш.К. просит суд взыскать в его пользу с Минстроя России уплаченную Банком сумму штрафа за счет средств Банковской гарантии. Таким образом, Принципал предъявляет Бенефициару требования, которые может предъявлять исключительно Банк в порядке регресса Принципалу. Кроме того, ИП Махмудовым Ш.К. не представлено сведений и документов о выплате денежных средств Банку. Соответственно, у истца отсутствует право требовать денежные средства, которые им не были выплачены.

Таким образом, оснований взыскания с Минстроя России суммы штрафа в размере 21 000 руб. отсутствуют, денежные средства, полученные за счет Банковской гарантии в связи с нарушением условий Государственного контракта Исполнителем, выплачены Бенефициару законно и обоснованно.

Одним из требований истца является признание недействительным решения Государственного заказчика от 13 февраля 2018 г. № 4881-АМ/01 об отказе в согласовании образца папки. Минстрой России полагает доводы истца о недействительности данного решения несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Указанное требование Исполнителя основано на предположении, что при осуществлении проверки соответствия образца папки требованиям Государственного контракта Государственный заказчик, по мнению Исполнителя, не учел ГОСТ 8.051-81, предусматривающий значения допускаемых погрешностей измерений. Между тем, Государственным контрактом применение данного ГОСТа не предусмотрено.

Государственный контракт не допускает какие-либо отклонения Исполнителя от требований Технического задания, как при изготовлении образцов папок, так и при изготовлении самих папок.

Кроме того, отсутствуют нормативные основания для признания данного письма Минстроя России недействительным.

Государственный заказчик, в свою очередь, отказывая в согласовании представленного Исполнителем образа папки, не соответствующего требованиям Государственного контракта, руководствовался положениями пунктов 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4 и 4.2.6 Государственного контракта.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным отказного письма.

Также необоснованны требования истца о признании недействительным решения Государственного заказчика от 22 февраля 2018 г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

Претензией ИП Махмудова Ш.К. от 20 февраля 2018 г. (вх. Минстроя России от 20 февраля 2018 г. № 19716/МС) Исполнитель отказался от уплаты неустойки по претензии Государственного заказчика от 19 февраля 2018 г. № 5739-АМ/01 без предоставления документов, опровергающих сведения, изложенные в акте Государственного заказчика от 14 февраля 2018 г. о ненадлежащем исполнении обязательств, а также отказался устранить недостатки образца папки, указанные в письме Государственного заказчика от 19 февраля 2018 г. № 5740-АМ/01, и предоставить на согласование Государственному заказчику образец папки, соответствующий требованиям Контракта, что фактически является отказом Исполнителя от исполнения Контракта.

Указанные действия Исполнителя являются нарушением пунктов 1.1, 6.5, 7.7 подпунктов 4.3.1, 6.4.2 Государственного контракта, пункта 9.1 Технического задания.

Доводы, приведенные в исковом заявлении в обоснование отсутствия нарушений со стороны Исполнителя, документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.8 и подпунктом 10.8.1 Государственного контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае отказа или уклонения Исполнителя от уплаты неустойки по претензии Государственного заказчика.

Факт отказа Исполнителя от уплаты неустойки подтверждается претензией ИП Махмудова Ш.К. от 20 февраля 2018 г.

Решение Государственного заказчика в соответствии с пунктом 10.7 Государственного контракта было оформлено в виде письменного уведомления от 22 февраля 2018 г. № 6381-ПЛ/01, которое направлено Исполнителю посредством электронной почты письмом от 22 февраля 2018 г. на электронный адрес shoma665@mail.ru, указанный в пункте 13.4 Контракта как адрес контактного лица Исполнителя, и заказным письмом № 10701420003288 с уведомлением о вручении.

Решение Государственного заказчика с учетом продления 10-дневного срока, предусмотренного частью 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, последний день которого выпал на нерабочий день (в соответствии со статьей 193 ГК РФ), вступило в силу 6 марта 2018 г. и Контракт считается расторгнутым в указанный день.

В течение периода со дня вручения уведомления Исполнителю до дня расторжения Государственного контракта Исполнитель нарушения не устранил, в связи с чем, у Государственного заказчика отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку решение Государственного заказчика было принято с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ, ГК РФ и Государственного контракта, оснований для признания его недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб