Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Почекутовой К.С., помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ФГУП «ФТ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109028, <...>, дата регистрации 17.10.2002) к Некоммерческому партнерству «Русский горнолыжный клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109147, <...>, дата регистрации 26.11.2002) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.10.2001 № 01-30/824 за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 в размере 3 512 891 руб., пени по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 за период с 06.12.2012 по 31.03.2013 в размере 91 452 руб. 26 коп.

по встречному иску Некоммерческого партнерства «Русский горнолыжный клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109147, <...>, дата регистрации 26.11.2002) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109028, <...>, дата регистрации 17.10.2002) о взыскании переплаты (неосновательного обогащения) по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 в размере 14 867 105 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие: от ФГУП «ФТ-Центр»: ФИО2 – по доверенности от 16.01.2014 № 19, ФИО3 – по доверенности от 15.01.2014 № 3

от НП «Русский горнолыжный клуб»: ФИО4 – по доверенности от 11.04.2013 № 1; ФИО5 – по доверенности от 10.10.2013 б/н

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Некоммерческому партнерству «Русский горнолыжный клуб» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.10.2001 № 01-30/824 за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 в размере 3 512 891 руб., пени по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 за период с 06.12.2012 по 31.03.2013 в размере 91 452 руб. 26 коп.

Определением суда от 12.08.2013 (л.д. 24, т. 2) принято встречное исковое Некоммерческого партнерства «Русский горнолыжный клуб» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» о взыскании переплаты (неосновательного обогащения) по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 в размере 14 867 105 руб. 10 коп. для совместного рассмотрения с первоначальным иском/

В обоснование первоначальных исковых требований ФГУП «ФТ-Центр» указывает на то, что между ГУЭП «Соцпромсервис» (Арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды от 18.10.2001 № 01-30/824 в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> для использования под офис общей площадью 776,7 кв.м, которые были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2001.

Как указывает истец, дополнительным соглашением № Д-30/305 от 05.05.2008 приняты изменения, согласно которым, Арендодателем по указанному договору аренды является ФГУП «ФТ-Центр».

Истец ссылается на то, что уведомлением № 3570 от 12.08.2010 установлена ставка арендной платы в размере 702 578 руб. 20 коп. в месяц с учетом НДС 18%, без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, надлежащим образом арендную плату за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность 3 512 891 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Кроме того, истец также просит взыскать пени за неисполнение обязательств по договору за период с 06.12.2012 по 31.03.2013 в размере 91 452 руб. 26 коп., начисленные на основании п. 5.5 договора.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что ответчиком уведомление об установлении новой ставки арендной платы не получал, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что увеличенная плата согласно платежным поручением не является подтверждением получения уведомления, а была перечислена в счет будущих платежей по арендной плате.

Кроме того, ответчик считает, что изменение порядка и формы оплаты являются существенным изменением условий договора аренды и требуют обязательного оформления в виде подписания двустороннего соглашения к договору аренды с его обязательной регистрацией.

В обоснование встречных исковых требований НП «Русский горнолыжный клуб» указывает на то, что согласно п. 4.1 договора аренды, сумма ежемесячно арендной платы без учета НДС за помещения составляет 3 717,80 у.е., а дополнительным соглашением № Д-30/305 от 05.05.2008 внесены изменения в виде перерасчета арендной платы в рубли.

Истец по встречному иску указывает, что п. 2 дополнительного соглашения предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. При этом, Арендодатель обязан направить Арендатору уведомление об изменении размера арендной платы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако, уведомление Арендатор не получал, в связи с чем, производил начисление арендной платы в соответствии с размером арендной платы и порядка перерасчета, установленного сторонами в договоре аренды, а именно 109 675,10 руб. в месяц.

В связи с направлением требования ФГУП «ФТ-Центр», истец по встречному иску вынужден был осуществлять платежи в размере, требуемым Арендодателем, из-за чего образовалась переплата в сумме 14 867 105 руб. 10 коп.

По мнению истца по встречному иску, изменения условий о порядке расчета величины арендной платы, изменения валюты размера арендной ставки и включения в ее размер ставки НДС обязаны были быть внесены в договор путем подписания дополнительного соглашения, которой подлежит обязательной государственной регистрации и действует с даты такой регистрации.

Такие изменения без подписания дополнительного соглашения являются существенным изменением условий договора, вследствие чего, полагает истец, у Арендодателя в силу ст. 1102 ГК РФ появилось неосновательное обогащение.

Ответчик по встречному иску требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск.

Так, ФГУП «ФТ-Центр» считает, что в силу п. 1.2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что условия договора аренды в части порядка перерасчета арендной платы в рубли и реквизитов оплаты арендной платы утратили силу.

Ссылаясь на п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66, ответчик по встречному иску указывает, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки условной единицы в денежном эквиваленте не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора аренды о размере арендной платы, а представляет собой лишь исполнение данного условия.

По мнению ответчика, одностороннее изменение договора на основании уведомления Арендодателя не подпадает под определение «соглашение сторон», а потому не подлежит государственной регистрации.

Кроме того, ответчик указывает, что факт получения уведомления подтверждается подписью полномочного представителя НП «РГК» ФИО6 (доверенность от 05.02.2010).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2001 между ГУЭП «Соцпромсервис» (Арендодатель) и ответчиком – НП «Русский горнолыжный клуб» (Арендатор) заключен договор № 01-30/824 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения с Приложениями № 1 и № 2 к нему (л.д. 12-23, т.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрационного органа на титульном листе договора.

Предметом договора в силу п. 1.1, является временное владение и пользование арендатором нежилыми помещениями общей площадью 776,7 кв.м, расположенными по адресу: <...> для использования под офис.

Согласно п. 1.2 договора состав передаваемых в аренду помещений определяется в приложении № 1, а расчет арендной платы – в приложении № 2 к договору. Указанные приложения подписываются Арендодателем и Арендатором и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3 договор действует до 01.06.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи помещений, указанных в п. 1.1.

Обязанности сторон по договору закреплены в разделе 2 договора.

Так, в силу п. 2.2.10 Арендатор обязался ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять в Министерство копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. Получение указанных документов должно подтверждаться уведомлением о вручении.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, в силу п. 4.1 которого согласно расчету (Приложение № 2) сумма ежемесячной арендной платы без НДС за указанные в п. 1.1 помещения составляет 3 717,80 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производится в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Арендатор должен самостоятельно произвести расчет суммы ежемесячных платежей в рублях.

В соответствии с п. 4.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумма налога на добавленную стоимость Арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Ответственность сторон определена в разделе 5 договора, в силу п. 5.1 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, виновная сторона обязана уплатить неустойку и возместить причиненные убытки.

Арендатор, в силу п. 5.3 договора, за неисполнение п. 2.2.10 договора уплачивает штраф в размере ежемесячной арендной платы, рассчитанной в установленном порядке, в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 договора. В случае систематического неисполнения обязательств по указанному пункту, более трех раз в течение срока настоящего договора, Арендатор лишается преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В случае неперечисления Арендатором арендной платы в срок, установленный п.п. 4.2 договора, начисляется пеня в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет, указанный в п. 4.2 договора (п. 5.5).

Споры, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Как следует из материалов дела, Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав Арендатору помещения, указанные в п. 1.1 договора, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений в здании по адресу: Москва, ул. Минская, д. 4, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон договора (л.д. 23-24, т. 1).

Дополнительным соглашением № Д-30/305 от 05.05.2008 в договоре аренды от 18.10.2001 № 01-30/824 (л.д. 25-26, т. 1) внесены изменения.

Так, согласно п. 1.1 соглашения, договор аренды дополнен п. 1.6, согласно которому помещения, являющиеся объектом настоящего договора, принадлежат Арендодателю на праве хозяйственного ведения в силу правопреемства после ФГУЭП «Соцпромсервис» Минимущества России в результате реорганизации Арендодателя на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.10.2006 № 3609-р путем присоединения к Арендодателю ФГУЭП «Соцпромсервис» Минимущества России.

Таким образом, новым Арендодателем по договору стал истец – ФГУП «ФТ-Центр», что подтверждено также свидетельством 77АЖ 670190 от 11.03.2008 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на все здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 776,7 кв.м (л.д. 29, т. 1).

В соответствии с п. 1.2 соглашения, условия договора аренды в части порядка перерасчета арендной платы в рубли и реквизитов оплаты арендной платы утрачивают свою силу.

Арендная плата по договору аренды подлежит оплате с учетом НДС и рассчитывается в следующем порядке: арендная плата, указанная в условных единицах, умножается на 1,18 (величина НДС, равная 18%) и на 25 рублей (п. 1.3 соглашения).

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что арендная плата, указанная в п. 1.3 соглашения, оплачивается на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа каждого месяца. Неустойка, установленная договором аренды, оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателя, указанный в п. 1.4 соглашения.

Одновременном с этим, п. 2 соглашения установлено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика. Уведомление об изменении размера арендной платы Арендодатель направляет Арендатору заказным письмом с уведомлением у вручении. Обязанность Арендатора вносить арендную плату в новом размере возникает с момента получения Арендатором указанного выше уведомления, который определяется в любом случае не позднее десяти календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу Арендатора, указанному в договоре.

Из материалов дела следует, что истец согласно п. 2 данного соглашения, направил ответчику уведомление № 3570 от 12.08.2010 к договору аренды от 18.10.2001 № 01-30/824, с приложением копий обращения от 04.08.2010 № 16-2375, заключения ЗАО ИФК «Солид» (л.д. 59-60, т. 2), согласно которому новый размер арендной платы устанавливается в размере 702 578 руб. 20 коп. в месяц с учетом НДС 18%, без учета коммунальных и эксплуатационных расходов.

Новый размер арендных платежей установлен на основании отчета независимого оценщика ЗАО ИФК «Солид» от 01.07.2010 № 0/67-2010, который проведен в рамках ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Уведомление получено представителем ответчика 13.09.2010, что подтверждается подписью сотрудника ответчика ФИО6 (л.д. 59-60, т. 2).

При этом довод ответчика о том, что сотрудник на момент вручения данного уведомления не имел полномочий, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, в частности, представленным в материалы дела доверенностям на ФИО6 от 20.12.2012, 15.02.2011, 05.02.2010, 27.01.2009 (л.д. 106-109, т. 2).

Так, в подтверждение довода об отсутствии полномочий у ФИО6, ответчик по первоначальному иску представил приказ от 09.06.2010 № 17 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании заявления от 15.05.2010 (л.д. 89, т. 2).

Вместе с тем, увольнение ФИО6 не свидетельствует об отсутствии полномочий у последнего на получение вышеназванного уведомления на основании доверенности от 05.02.2010 (л.д. 107, т. 2), согласно которой ФИО6 уполномочен представлять Некоммерческое партнерство «Русский горнолыжных клуб» в ФГУП «ФТ-Центр» по вопросам арендных отношений с участием НП «Русский горнолыжный клуб», для чего предоставляет ему право подавать и получать необходимые документы, включая договоры и дополнительные соглашения к ним, акты сверок расчетов, а также совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Данная доверенность действует с 31 декабря 2011 года.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отзыв указанной доверенности.

Суд также учитывает, что истцом по первоначальному иску на обозрение суда был представлен оригинал доверенности, в том числе от 05.02.2010, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 111, т. 2 – оборот). При этом о фальсификации данной доверенности ответчиком по первоначальному иску не заявлялось.

Указание в приказе от 09.06.2010 № 17 о возврате ФИО6 доверенности от 05.02.2010 не свидетельствует о невозможности наличия у ФИО6 доверенности от той же даты, что не запрещено законом.

Таким образом, суд считает доказанным получение Арендатором уведомления № 3570 от 12.08.2010, в связи с чем, обязанность ответчика вносить арендную в новом размере возникла с 13.09.2010. Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному акту сверки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2013 составила 4 215 469 руб. 20 коп. (л.д. 86-87, т. 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания заявленных требований и возражений.

Наличие у НП «РГК» задолженности по арендной плате в сумме 3 512 891 руб. установлено в заседании суда и подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств погашения задолженности суду и в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендной платы в полном объеме, суд считает первоначальные исковые требования о взыскании основного долга по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 в размере 3 512 891 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя первоначальные требование, суд также учитывает исполнение ответчиком обязательств по внесению новой арендной платы с момента вручения уведомления до 01.12.2012, что подтверждается платежными поручениями, копии которых приобщены в материалы дела.

Суд также учитывает, что Президиум ВАС РФ в информационном письме от 05.05.1997 № 14 в пункте 5 разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пунктом 5.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что в случае неперечисления Арендатором арендной платы в срок, установленный п.п. 4.2 договора, начисляется пеня в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец правомерно, в соответствии с п. 5.5 начислил пени в размере 91 452 руб. 26 коп. за период с 06.12.2012 по 31.03.2013, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком по первоначальному иску по существу не оспорен.

Поэтому требование ФГУП «ФТ-Центр» о взыскании пени в размере 91 452 руб. 26 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Встречные исковые требования о взыскании переплаты по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 в размере 14 867 105 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В качестве основания встречных требований, НП «ГРК» указывает на то, что уведомление об изменении размера арендной платы им не получено, а указанные в уведомлении изменения условий о порядке расчета величины арендной платы, изменения валюты размера арендной ставки и включения в ее размер ставки НДС обязаны были быть внесены в договор путем подписания дополнительного соглашения, который подлежит обязательной государственной регистрации и действует с даты такой регистрации.

Такие изменения без подписания дополнительного соглашения являются существенным изменением условий договора, вследствие чего, полагает истец по встречному иску, у ФГУП «ФТ-Центр» в силу ст. 1102 ГК РФ появилось неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1.2 и 1.3 дополнительным соглашением от 05.05.2008 № Д-30/305 к договору аренды от 18.10.2001 № 01-30/824 стороны изменили редакцию 4.1 договора, установив иной расчет арендной платы, который рассчитывался путем умножения арендной платы, указанной в условных единицах (3 717,8 долларов США) на 1,18 (величина НДС) и на 25 рублей (у.е. в денежном эквиваленте).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.06.2013 № 08/006/2013-1859 (л.д. 91-92, т. 1).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2002 № 66 в пункте 11 разъяснил, что установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления. Согласно данному письму, такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ

Изменение курса иностранной валюты и установление его в твердом размере не является понятием изменение размера арендной платы.

При применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

ВАС РФ отмечает, что установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления.

Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 2 дополнительного соглашения Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика.

Таким образом, изменение арендной платы на основании уведомления Арендодателя не является соглашением сторон, а, следовательно, не подлежит государственной регистрации, о чем утверждает истец по встречному иску.

На основании изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика, по встречному иску на встречного истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 81, 102, 106, 110, 131, 132, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ФГУП «ФТ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Русский горнолыжный клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109147, <...>, дата регистрации 26.11.2002) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ФГУП «ФТ-Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109028, <...>, дата регистрации 17.10.2002) – 3 604 343 (три миллиона шестьсот четыре тысячи триста сорок три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, из них: задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.10.2001 № 01-30/824 за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 в размере 3 512 891 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) рублей, пени по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 за период с 06.12.2012 по 31.03.2013 в размере 91 452 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, а также расходы по госпошлине в размере 41 021 (сорок одна тысяча двадцать один) рубль 72 (семьдесят две) копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Некоммерческого партнерства «Русский горнолыжный клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109147, <...>, дата регистрации 26.11.2002) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109028, <...>, дата регистрации 17.10.2002) о взыскании переплаты (неосновательного обогащения) по договору от 18.10.2001 № 01-30/824 в размере 14 867 105 руб. 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел.: <***>