Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично, шифр судьи 17-362) при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Московско-Окскому ТУ Росрыболовства (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (ОГРН <***>) о признании незаконными письменные отказы Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, выраженные в ответах от 16.07.2015 г. № 01-18/ 2707 и от 16.07.2015 г. № 01-18/2705 в перезаключении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 г. № 162 и № 163, ранее заключенных между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и ИП ФИО1 и. обязать Ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу перезаключить указанные выше договора на оставшуюся часть срока его действия в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 г. № 148-ФЗ (ред. От 13.07.2015 г.) « Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 14.11.16, от заинтересованного лица: неявка, извещено, от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными отказы Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженные в письмах от 16.07.2015 г. № 01-18/ 2707 и от 16.07.2015 г. № 01-18/2705 в перезаключении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 г. № 162 и № 163, ранее заключенных между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и о возложении обязанности на ответчика перезаключить указанные выше договора на оставшуюся часть срока их действия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, сославшись на отсутствие у ответчика оснований для отказа в перезаключении договоров.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 года состоялся конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, проведенный Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (далее также Орёлоблэкономнадзор). По результатам конкурса ИП ФИО1 признан победителем, что подтверждается протоколом от 24.12.2013г. №33.

По итогам конкурса, на основании протокола от 24.12.2013г. №33 между ИП ФИО1 и Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области заключено два договора: № 162 о предоставлении рыбопромыслового участка № 811 пруд ФИО3 третий на руч. б/н (приток реки Оптушка) близ н.п. Михайловка Залегощенского района Орловской области и № 163 на рыбопромысловом участке № 237 пруд ФИО3 второй на руч. б/н (приток реки Оптушка) близ н.п. Михайловка Залегощенского района Орловской области.

Пунктом 5 указанных договоров предусмотрено, что они вступают в силу с момента подписания всеми сторонами и действуют 20 лет.

25.06.2015 г. ИП ФИО1 направил в адрес Ответчика два заявления с приложением необходимых документов о перезаключении договоров № 162 от 09.01.2014 г. и № 163 от 09.01.2014 г. на оставшуюся часть срока. Поступившие в адрес Ответчика документы были зарегистрированы за входящими №№ 73, 74- РВУ от 03.07.2015г. и приняты к рассмотрению.

22.07.2015 г. ИП ФИО1 получил два ответа за № 01-18/2707 и № 01-18/2705 от 16 июля 2015 года с отказом со стороны Ответчика о перезаключении договоров №№ 162 и 163 от 14.01.01.2014 г. на оставшуюся часть срока.

Не согласившись с данным отказом Ответчика, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании отказа Ответчик указал, что договора заключенные Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области не могут быть переоформлены, в связи с тем, что заключены в нарушение Федерального закона от 02 июля 2013 г. № 148-ФЗ « Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об аквакультуре), вступившего в силу с 01 января 2014 года. С указанной даты компетенция по заключению договоров возложена на Московско-Окское Территориальное Управление.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.06.2013г. №148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании Договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыбоводным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Договор пользования рыбоводным участком заключается с рыбоводным хозяйством, указанным в части 1 настоящей статьи, в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный договор должен содержать положения, предусмотренные ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с доводом Заявителя о том, что право на заключения договоров №№ 162 и 163 у ИП ФИО1 возникло не 09.01.2014 г., а с 24.12.2013 г. (т.е., после проведения конкурса), когда ИП ФИО1 был признан победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

На момент возникновения права на заключение договора полномочия по заключению данных договоров были возложены на территориальные управления субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае, на Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Указа Губернатора Орловской области от 22.11.2014 №448 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области является правопреемником Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.

Таким образом, отказывая в перезаключении договора, Ответчик должен был учитывать то обстоятельство, что заявителю предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыболовства и заключен Договор, который был заключен по итогам победы на торгах 24.12.2013, проводившихся со дня вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ "Об аквакультуре", в связи с чем, договора № 162 от 09.01.2014 г. и № 163 от 09.01.2014 г. должен быть переоформлен ответчиком без проведения торгов.

Таким образом, правомерен довод Общества о том, что отказом в перезаключении договора № 162 от 09.01.2014 г. и № 163 от 09.01.2014 г. нарушаются права ИП ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд полагает необходимым обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем перезаключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 № 166, ранее заключенного между Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и ИП ФИО4, на оставшуюся часть срока его действия

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, выраженные в письмах от 16.07.2015 г. № 01-18/ 2707 и от 16.07.2015 г. № 01-18/2705 в перезаключении договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства от 09.01.2014 г. № 162 и № 163, ранее заключенных между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Обязать Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перезаключить указанные выше договоры, ранее заключенные между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оставшуюся часть срока их действия.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова