Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ООО ЧОП «ЮРАО» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи II2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно пункта 1 Перечня полномочий органов внутренних дел системы ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении функций по исполнению законодательства о частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, а также в сфере оборота служебного оружия, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 30.09.2011 № 1378, ГУ МВД России по г. Москве осуществляет полномочия и принимает меры по осуществлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также контроля за оборотом служебного оружия, патронов к нему и специальных средств.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЮРАО» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <...>. Имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность № 3408, выданную 20 января 2003 года ГУ МВД России по г. Москве, ИНН <***>.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

Пунктом 9.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдачи лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденных приложением № 2 к приказу МВД России от 29.09.2011 № 1039 установлено, что для получения личной карточки работник организации, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке)... являются:

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11; ч. 3 ст. 11.4; ч. 1, 2, 3, 7, 8 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

При проверки информации поступившей из ОМВД России по району Измайлова г.Москвы № 801 от 16.03.2014 г., о проверке ГЛРР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы объекта охраны Отдел ЗАГС Измайловский, расположенного по адресу: <...> находящегося под охраной ООО ЧОП «ЮРАО», было установлено, что в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011№ 498, 24.10.2012 года, работник ООО ЧОП «ЮРАО» ФИО2 осуществлял охранные услуги на вышеуказанном объекте, не имея личной карточки охранника.

Протокол об административном правонарушении согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об АП составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3., 28.5. Кодекса РФ об АП, старшим инспектором 3 отделения МОЛРР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 03 апреля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении № 0571745 по форме, утвержденной приказом ГУВД г. Москвы от 28 апреля 2006 года № 261, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «предпринимательская деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выражается в несоблюдении требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 3 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП.

Полномочия должностного лица МОЛРР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. Кодекса РФ об АП и п. 4.5 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия в действиях ответчика признаков вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае, установлено наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, в то же время, судом установлено наличие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, при производстве данных выводов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в присутствии представителя общества ФИО3, действующего в соответствии с доверенностью № 38 от 22.11.2013г, носящей общий характер ввиду отсутствия в данной доверенности сведений о наличии у вышеназванного лица права на участие при составлении и подписание протокола по делу об административном правонарушении и в отсутствии надлежащих доказательств его извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчиком не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. оспариваемое Постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве о привлечении ООО ЧОП «ЮРАО » , зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Каменская