Гражданский кодекс часть 1

к Некоммерческому партнерству производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» (ОГРН <***>, 109028, <...>)

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и о понуждении опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (дов от 07.04.2012)

от ответчика: ФИО2 (дов от 23.05.2012)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о защите деловой репутации.

Истец, с учетом изменения предмета спора, просил:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» сведения, распространенные Некоммерческим партнерством производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» и изложенные в письме исх. № 30 от 20.03.2012г., а именно, следующие сведения о том, что:

1. «холдинговая компания «Азовмаш» (Украина, Донецкая область) имеет крупный вагоностроительный завод на территории Российской Федерации - ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (г.Армавир, Краснодарский край). Собственником ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» является кипрская оффшорная компания «Wassanen Trading Ltd»;

« ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» изготавливает грузовые вагоны по конструкторской документации ОАО «Азовобщемаш» на основе крупноузловой сборки»;

«ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» является российской сборочной площадкой холдинга «Азовмаш»;

«ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» используется холдингом «Азовмаш» с целью ухода от наложенных ОАО «РЖД» и надзорными органами ограничений по производству и эксплуатации украинских вагонов;

«холдинг «Азовмаш» переместил основной объем выпуска на свою российскую сборочную площадку (т.е. на «Армавирский завод тяжелого машиностроения»)»,

2. Обязать Некоммерческое партнерство производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Первого заместителя председателя Комитета по промышленности Государственной думы Российской Федерации ФИО3 (т.е. адресату письма исх. № 30 от 20.03.2012г.) письмо - опровержение с указанием темы письма «Опровержение» с текстом следующего содержания:

«Письмо исх. № 30 от 20.03.2012г. - направленное Некоммерческим партнерством производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» в Ваш адрес в отношении ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», содержит информацию, не соответствующую действительности, а именно не соответствуют действительности следующие сведения:

««холдинговая компания «Азовмаш» (Украина, Донецкая область) имеет крупный вагоностроительный завод на территории Российской Федерации - ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (г.Армавир, Краснодарский край). Собственником ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» является кипрская оффшорная компания «Wassanen Trading Ltd»;

«ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» изготавливает грузовые вагоны по конструкторской документации ОАО «Азовобщемаш» на основе крупноузловой сборки»;

«холдинг «Азовмаш» переместил основной объем выпуска на свою российскую сборочную площадку (т.е. на «Армавирский завод тяжелого машиностроения»)».

Некоммерческое партнерство производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» отзывает свое письмо исх. № 30 от 20.03.2012г., адресованное в Ваш адрес».

3. Обязать Некоммерческое партнерство производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» письмо - опровержение с указанием темы письма «Опровержение» с текстом следующего содержания:

«Некоммерческое партнерство производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» информирует ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» об отзыве письма исх. № 30 от 20.03.2012г., направленного в адрес Первого заместителя председателя Комитета по промышленности Государственной думы Российской Федерации ФИО3, в связи тем, что сведения, изложенные в этом письме не соответствуют действительности».

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что направление им письма в адрес депутата Госдумы не является распространением сведений порочащего характера, т.к. им было реализовано конституционное право на обращение в органы. Кроме того, ответчик полагает, что эти сведения являются субъективным мнением автора, в связи с чем не могут быть проверены на их соответствие действительности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Некоммерческим партнерством производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» в адрес Первого заместителя председателя Комитета по промышленности Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 было направлено письмо исх. № 30 от 20.03.2012г., из которого следует, что холдинговая компания «Азовмаш» (Украина, Донецкая область) имеет крупный вагоностроительный завод на территории Российской Федерации - ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (г.Армавир, Краснодарский край), собственником ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» является кипрская оффшорная компания «Wassanen Trading Ltd»; ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» изготавливает грузовые вагоны по конструкторской документации ОАО «Азовобщемаш» на основе крупноузловой сборки»; ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» является российской сборочной площадкой холдинга «Азовмаш»; ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» используется холдингом «Азовмаш» с целью ухода от наложенных ОАО «РЖД» и надзорными органами ограничений по производству и эксплуатации украинских вагонов, холдинг «Азовмаш» переместил основной объем выпуска на свою российскую сборочную площадку.

В соответствии с п.п.1 ст.152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Для применения указанного способа защиты необходима совокупность трех условий:

- сведения должны быть распространены;

- сведения должны быть порочащими;

- сведения не должны соответствовать действительности.

При этом истец должен доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Согласно разъяснениям п.п. 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Содержательно-смысловой анализ оспариваемой информации показал, что приведенные сведения имеют утвердительный характер и в целом, с учетом общего контекста письма, свидетельствуют о недобросовестности ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Ответчик не доказал соответствие сведений действительности.

При этом доводы ответчика суд признает необоснованными по следующим причинам:

- сообщение сведений следует признать распространением. Не состоятельны ссылки ответчика на ст. 33 Конституции РФ: требование о привлечении к ответственности (в частности, в виде взыскания компенсации репутационного вреда) истцом не заявляется, а толкование Верховным Судом РФ ст. 33 Конституции и ст. 152 ГК РФ не исключает применение других, предусмотренных законом, способов защиты прав, в частности, обязания лица, распространившего сведения порочащего характера, опровергнуть их в случае несоответствия действительности, отозвать письмо. Также следует отметить, что компетенция Государственной Думы как палаты представительного и законодательного органа Российской Федерации – Федерального собрания – и ее депутатов определяется Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Ответчик не обосновал, на основании какого закона им было принято решение обратиться с письмом исследуемого содержания к депутату Государственной Думы. Кроме того, сведения стали известны неограниченному кругу лиц, и ответчик не доказал отсутствие своей вины в этом, равно как не доказал, что им были предприняты достаточные меры для сохранения конфиденциальности. Не являются эти сведения и мнением, т.к. они сообщены в утвердительной форме и могут быть проверены на соответствие действительности.

Таким образом, исковые требования в части обязания в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Первого заместителя председателя Комитета по промышленности Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 (т.е. адресату письма исх. № 30 от 20.03.2012г.) письмо - опровержение с указанием темы письма «Опровержение» с предложенным текстом опровержения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части требования об обязании ответчика направить письмо-опровержение в адрес истца иск удовлетворению не подлежит, т.к. законом не предусмотрен такой способ защиты права. Кроме того, истец не обосновал, каким образом в этом случае могут быть реально восстановлены его права.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8-12, 152 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» сведения, распространенные Некоммерческим партнерством производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» и изложенные в письме исх. № 30 от 20.03.2012г., направленном в адрес Первого заместителя председателя Комитета по промышленности Государственной Думы Российской Федерации ФИО3, а именно, следующие сведения о том, что:

- «холдинговая компания «Азовмаш» (Украина, Донецкая область) имеет крупный вагоностроительный завод на территории Российской Федерации - ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (г.Армавир, Краснодарский край). Собственником ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» является кипрская оффшорная компания «Wassanen Trading Ltd»;

- ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» изготавливает грузовые вагоны по конструкторской документации ОАО «Азовобщемаш» на основе крупноузловой сборки»;

- ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» является российской сборочной площадкой холдинга «Азовмаш»;

- ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» используется холдингом «Азовмаш» с целью ухода от наложенных ОАО «РЖД» и надзорными органами ограничений по производству и эксплуатации украинских вагонов;

- холдинг «Азовмаш» переместил основной объем выпуска на свою российскую сборочную площадку».

Обязать Некоммерческое партнерство производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Первого заместителя председателя Комитета по промышленности Государственной Думы Российской Федерации ФИО3 (т.е. адресату письма исх. № 30 от 20.03.2012г.) письмо - опровержение с указанием темы письма «Опровержение» с текстом следующего содержания:

«Письмо исх. № 30 от 20.03.2012г., направленное Некоммерческим партнерством производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» в Ваш адрес в отношении ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», содержит информацию, не соответствующую действительности, а именно не соответствуют действительности следующие сведения:

- холдинг «Азовмаш» переместил основной объем выпуска на свою российскую сборочную площадку».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства производителей и пользователей железнодорожного подвижного состава «Объединение вагоностроителей» (ОГРН <***>, 109028, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (ОГРН <***>, 352913, Краснодарский край, г. Армавир, Промзона-13 рп) 8000 (Восемь тысяч) руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.