Гражданский кодекс часть 1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117105 <...>)

о расторжении контракта № РБТ-26-12 от 01.08.2012 г.

и встречному иску об обязании устранить недостатки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» обратилось в арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении контракта от 01 августа 2012г. № РБТ-26-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП».

Определением от 30 мая 2016 года принято к производству Арбитражного суда г. Москвы встречное исковое заявление Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» исполнить обязательства по контракту № РБТ-26-12 от 01.08.2012г. надлежащим образом в части устранения недостатков, выявленных в ходе предварительных испытаний опытного образца КИУиМ ПАО, для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, ООО «ФОРПОСТ» (далее - Исполнитель, Истец по первоначальному иску) заключило с АО «НПО РусБИТех» (далее Заказчик, Ответчик по первоначальному иску) контракт от 01 августа 2012г. № РБТ-26-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП» (далее - Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП» (далее – «СЧ ОКР»), выполняемую в рамках опытно-конструкторской работы шифр «Бригада-У».

Как указывает Истец по первоначальному иску, согласно уточненной ведомости исполнения работ (Приложение №2 к Контракту) предусмотрено 4 этапа работ.

30 апреля 2013г. от Ответчика по первоначальному иску был получен аванс на выполнение 2 этапа работ в сумме 80% стоимости 2 этапа в размере 292 899 руб.

Истец по первоначальному иску указывает, что выполнил предварительные испытания опытного образца и направил в адрес ответчика по первоначальному иску отчет о выполнении 2 этапа работ, акты приемки 2 этапа. При этом, обоснованных замечаний и претензий по результатам выполнения 2-х этапов работ истцом получено не было, а вышеназванные документы по 2 этапу ответчиком не подписаны.

Как указывает истец по первоначальному иску, отказ ответчика от принятия результатов 2 этапа работ и от дальнейшего финансирования привело к невозможности производства следующих этапов работ и исполнения обязательств истца по Контракту.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, 11.02.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию № 19, в которой ответчику было предложено принять решение о нецелесообразности продолжения или об утрате актуальности СЧ ОКР, расторгнуть Контракт по соглашению Сторон, а также погасить задолженность за выполнение работ 2 этапа в размере 73 225 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца, указав, что этап 2 СЧ ОКР на настоящий момент не выполнен, недостатки не исправлены, указания ответчика не приняты во внимание.

Суд считает требование Истца по первоначальному иску о расторжении Контракта не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.п.12.5-12.6 Контракта в случае принятия Заказчиком в определенном п.3.4 Контракта порядке решения о нецелесообразности продолжения или об утрате актуальности СЧ ОКР, Стороны считают Контракт расторгнутым по соглашению Сторон со дня принятия такого решения.

В случае приостановления по просьбе Заказчика выполнения этапа, начатого Исполнителем, на срок более 3-х месяцев, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю затраты по выполненному объему работ на момент приостановления исполнения на основании соглашения о прекращении взаимных обязательств по Контракту.

Уведомлений о нецелесообразности продолжения и об утрате актуальности СЧ ОКР, а также о приостановлении работ по 2 этапу от ответчика не поступало.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец по первоначальному иску указывает на отказ ответчика от подписания актов, переданных истцом, однако суд считает, что этап №2 работ по Контракту не принят и не оплачен ответчиком, поскольку обнаружены недостатки, которые не исправлены истцом.

В связи с тем, что судом не установлено каких-либо существенных нарушений условий Контракта ответчиком по первоначальному иску, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску и расторжения Контракта от 01 августа 2012г. № РБТ-26-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП».

Встречные исковые требования АО «НПО РусБИТех» об обязании ООО «ФОРПОСТ» исполнить обязательства по контракту № РБТ-26-12 от 01.08.2012г. надлежащим образом в части устранения недостатков, выявленных в ходе предварительных испытаний опытного образца КИУиМ ПАО подлежат удовлетворению в силу следующего.

По контракту от 01 августа 2012г. № РБТ-26-12 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП» Истец по встречному иску перечислил ответчику аванс в размере 292 899,20 руб.

Согласно Ведомости исполнения к Контракту (Приложение №2 к Контракту), этап №2 включает проведение предварительных испытаний опытных образцов и участие в предварительных испытаниях БК УТС ЦБП ОВФ. Согласно п.12 Технического задания на СЧ ОКР проведение предварительных испытаний опытных образцов и участие в предварительных испытаниях БК УТС ЦБП ОВФ включает:

- проведение предварительных испытаний (ПИ) опытных образцов КИУиМ ПО;

- проведение материально-технической приемки опытного образца;

- развертывание опытного образца изделия на опытном участке;

- участие в ПИ БК УТС ЦБП ОВФ;

- корректировка РКД и доработка опытного образца изделия.

По результатам проведения предварительных испытаний опытных образцов в рамках СЧ ОКР шифр «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП», подтверждаемых Актом предварительных испытаний от 31.07.2013г., был выявлен ряд недостатков, которые были изложены в данном Акте, на основании которого был составлен План-график мероприятий по корректировке рабочей конструкторской документации и доработке опытного образца изделия по результатам предварительных испытаний КПАО (СЧ ОКР «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП») от 31.07.2013г. План-график подписан, в том числе, Генеральным директором ООО «ФорПост» ФИО3.

Крайний срок корректировки недостатков, изложенных в Плане-графике установлен 30.09.2013г.

Однако, по состоянию на 30.08.2016г. Исполнитель недостатки в полном объеме не исправил (п.п.1,5,10,24-26,28 раздела «Б» Плана-графика), сроки, установленные в Плане-графике, нарушил.

Истец по встречному иску неоднократно запрашивал у ответчика исправление недостатков:

- в исх. №23/11-1989 от 18.12.2013г. истец просил выслать акт о завершении корректировки рабочей конструкторской документации согласно плану-графику мероприятий и доработки по ней опытного образца КПАО;

- в исх. №23/11-2147 от 14.11.2014г. истец требовал выслать комплект рабочей конструкторской документации на изделия КПАО, разработанной в рамках Контракта и откорректированной по результатам предварительных испытаний согласно Плану-графику;

- в исх. №23/5/3-891 от 07.04.2016г. истец также требовал внести необходимые корректировки, учесть недостатки, а также сообщил, что считает невозможным расторгнуть Контракт на данном этапе.

Ответы на запросы от ответчика истцом получены не были.

Таким образом, ответчик по встречному иску надлежащим образом обязательства по этапу №2 СЧ ОКР шифр «Бригада-У-РБТ-КПАО-ФП» в части корректировки рабочей конструкторской документации и доработке опытного образца по результатам таких испытаний не выполнил.

Доказательства устранения выявленных в ходе предварительных испытаний опытных образцов недостатков ответчик по встречному иску не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет определения полноты и качества выполнения работ не заявил.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее

Статьей 773 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца по встречному иску об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» исполнить обязательства по контракту № РБТ-26-12 от 01.08.2012г. надлежащим образом в части устранения недостатков, выявленных в ходе предварительных испытаний опытного образца КИУиМ ПАО, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" в удовлетворении первоначального искового заявления о расторжении контракта № РБТ-26-12 от 01.08.2012 г.

Удовлетворить встречный иск.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117218 <...>) устранить следующие недостатки:

- исполнить обязательства по Контракту МаРБТ-26-12 от 01.08.2012 надлежащим образом в части устранения недостатков, выявленных в ходе предварительных испытаний опытного образца КИУиМ ПAO, согласно пунктам 1. 5. 10, 24, 25. 26. 28 раздела «Б» Плана-графика мероприятий по корректировке рабочей конструкторской документации и доработке опытного образца изделия по результатам предварительных испытаний КИЛО (ОЧ ОКР «Бригада-У-РБТ-КПАО-Ф11») от 31.07.2013.а именно: п.1 раздела «Б» Плана-графика мероприятий:

- предусмотреть защиту внешних соединительных электрических разъемов на всех изделиях КИЛО (защитные колпачки либо (защитные крышки (кожухи) на блоки разъемов;

п.5 раздела «Б» Плана графика мероприятий: улучшить читаемость маркировки изделий РУМУС и УР, в том числе заводскою номера, применив невыгораемые на солнце технологии;

п.10 раздела «Б.» Плана графика мероприятий: штыри крепления тросовых растяжек мачты комплекта радиоуправления ПУ сделать П-образными для исключения соскальзывания крепления тросов;

п.24 раздела «Б.» Плана графика мероприятий: предусмотреть в плафонах УР технологические отверстия для слива воды;

и.25 раздела «Б.» Плана графика мероприятий в УР для исключения окисления контактов электрического патрона и защиты от воздействия влаги предусмотреть плафон на светодиод:

по п. 26 раздела «Б» Плана-графика мероприятий: провести доработки в конструкции 11 ГМ, а именно:

- Размеры стойки крепления путепровода к шпалам привести в соответствие с РКД;

- Перенести концевые шпалы секций путепровода к концам секции с целью обеспечения минимального прогиба рельс в местах их стыковки;

- Габаритно-присоединительные размеры и допуски по отношению к ТДТЦР привести в соответствие с письмом ОАО «Тулаточмаш» исх. №924-942 от 23.08.2012;

- Доработать фиксацию крепежных болтов в местах стыковки секций ПТМ с целью исключения их выпадения под действием вибрации;

- Проработать технологию сварки элементов секций ПТМ с целью исключения изгибов направляющей трубы путепровода;

- В поворотных секциях ПТМ установить ролики для изменения направления движения троса;

п.28 раздела «Б» Плана-графика: предусмотреть поддержку троса при провисании.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117218 <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117105 <...>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,0 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева