Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 22.11.2005, 119435, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ.I КОМНАТА 13)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 19.09.2007, 119331, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ.I КОМ.26

О защите деловой репутации, взыскании репутационного вреда в размере 500 000 000 руб.,

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.09.2020, диплом.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 19.06.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР" в учетом уточнений о защите деловой репутации, взыскании ущерба, причинённого размещением информации не соответствующей действительности и нарушающей права и законные интересы, порочащей деловую репутацию, 10000 (десяти тысяч) рублей, расходов на проведение лингвистического исследования в размере 33318,40 (тридцать три тысячи триста восемнадцать) рублей и 40 (сорок) копеек, расходов на представительство его интересов в суде и юридические услуги в размере 120000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

Истец просит признать информацию, изложенную ОАО «Гипрогор» в рассылке Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архитектуры и градостроительства от 11.03.2020 года не соответствующей действительности и нарушающей права и законные интересы ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ».

Признать информацию, опубликованную на сайте www.giprogor.ru статью «Незаконное использование профессионального опыта института «Гипрогор»» (http://www.giprogor.ru/news/710-nezakonnoe-ispolzovanie-professionalnogo-opyta-instituta-giprogor) не соответствующей действительности и нарушающей права и законные интересы ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ».

Обязать ОАО «Гипрогор» осуществить рассылку с опровержением сведений, содержащихся в письме руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архитектуры и градостроительства от 11.03.2020 г., по тем же адресам, тем же шрифтом и в той-же форме.

Обязать ОАО «Гипрогор» разместить опровержение информации, опубликованной на сайте www.giprogor.ru в статье «Незаконное использование профессионального опыта института «Гипрогор»» (http://www.giprogor.ru/news/710-nezakonnoe-ispolzovanie-professionalnogo-opyta-instituta-giprogor) тем же шрифтом и в той-же форме.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. ст.ст. 151, 152 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

11 марта 2020 года Открытым акционерным обществом «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор»» (ОАО «Гипрогор» ИНН <***> (далее - Ответчик), была осуществлена рассылка Руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архитектуры и градостроительства, содержащая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью Градостроительного института пространственного моделирования и развития «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» (ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» ИНН <***> (далее - Истец), о незаконном использовании торговой марки, моменте образования, наличии ресурсов, режимно-секретного подразделения, а также использовании деловой репутации и профессионального опыта ОАО «Гипрогор».

В письме утверждается, что ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» было образовано в феврале 2019 года путем преобразования ООО СК «Стройпрогресс» и не имеет необходимых для ведущего отраслевого института информационно-аналитических и научно-практических ресурсов, режимно-секретного подразделения, что не соответствует действительности и является информацией, порочащей деловую репутацию ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» и существенно нарушает права Общества.

Помимо рассылки в органы исполнительной власти, ОАО «Гипрогор» опубликовало на сайте www.giprogor.ru статью «Незаконное использование профессионального опыта института «Гипрогор»» (http://www.giprogor.ru/news/710-nezakonnoe-ispolzovanie-professionalnogo-opyta-instituta-giprogor), в которой утверждается, что «Общество с ограниченной ответственностью «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» умышленно разместило на своем сайте информацию об опыте работы, истории создания и выполненных проектах ОАО •< Гипрогор» за весь период деятельности института», что также не соответствует действительности и является сведениями, порочащими деловую репутацию ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ».

Указанные сведения не соответствуют действительности, по целому ряду объективных оснований, содержащихся в том числе и прежде всего в открытых источниках размещения информации, поскольку:

1. ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» не размещало на своем сайте https://giprogor-proekt.ru/ информацию об опыте работы, истории создания и выполненных проектах ОАО «Гипрогор» и о каких-либо договорных или иных связях с ОАО «Гипрогор»;

2. ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» использует собственное фирменное наименование, логотип и иные средства индивидуализации, существенно отличающиеся от ОАО «Гипрогор»;

3. ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» создано 22 ноября 2005 года, за весь период его существования преобразования/реорганизации не производись, осуществлялась смена исключительно фирменных наименований юридического лица (ООО «Развитие» в период с 22.11.2005 по 11.01.2018 г., ООО «СК СтройПрогресс» в период с 11.01.2018 г. по 13.02.2019 г., ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» в период с 13.02.2019 г. по настоящее время), что изложено в открытом официальном источнике egrul.nalog.ru, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ»;

4. ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ» обладает лицензией УФСБ России по городу Москве и Московской области на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязательно предполагающую наличие режимно-секретного подразделения/предприятия.

5. Сведения об опыте любого юридического лица в сфере действия Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержатся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru), носят открытый характер, и содержат сведения о наличии опыта у ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ».

Таким образом, ввиду наличия представленных данных в открытых информационных источниках, ОАО «Гипрогор» осуществляет распространение не соответствующих действительности сведений, имеющих откровенно ложный, неточный и искажённый, дискредитирующий характер в отношении ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ».

Ссылаясь в дискредитирующем письме на фирменное наименование ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ», распространяя сведения не соответствующие действительности, ОАО «Гипрогор» осуществляет попытку создания себе конкурентных преимуществ, что является существенным нарушением прав ООО «ГИПРОГОР ПРОЕКТ», наносит существенный вред деловой репутации, причиняет репутационный вред.

Истцом текст опроверженияне представлен.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик полагает, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не должны подлежать удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Довод Истца о том, что ООО «Гипрогор Проект» не размещало на своем сайте https://giprogor-proekt.ru/ недостоверную информацию об опыте работы, истории создания и выполненных проектах, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам.

Содержание вышеуказанных заметки и письма практически полностью идентичны. Процитируем источник информации - заметку, размещавшуюся на сайте Ответчика www.giprogor.ru:

«Так, общество с ограниченной ответственностью «Гипрогор проект» умышленно разместило на своем сайте https://giprogor-proekt.ru/ информацию об опыте работы, истории создания и выполненных проектах ОАО «Гипрогор» за весь период деятельности института.

Вместе с тем, ООО «Гипрогор проект» было образовано в феврале 2019 года на базе ООО СК «Стройпрогресс» и не имеет на сегодня завершенных контрактов».

Заметка действительно размещалась на сайте Ответчика с 11 марта по 18 марта 2020 г., т.е. удаление указанной заметки с сайта Ответчика было осуществлено еще до подачи Истцом искового заявления в Арбитражный суд города Москвы (иск, рассматривающийся в рамках настоящего дела, подан 19 марта 2020 г.) и до получения искового заявления Ответчиком.

Причиной появления такой заметки послужило обнаружение Ответчиком на сайте https://giprogor-proekt.ru/ незаконно заимствованной Истцом информации об опыте работы, истории создания и выполненных проектах ОАО «Гипрогор» за весь период деятельности института, которую Истец разместил на своем сайте как якобы относящуюся к ООО «Гипрогор Проект».

Заметка была удалена Ответчиком после того, как с сайта Истца, в свою очередь, была удалена ложная информация о многолетнем историческом опыте и деловой репутации Истца, которая была заимствована у Ответчика.

Данные сведения, изложенные и в заметке, и в письме, вопреки утверждению Истца, являются достоверными, что подтверждается следующим.

Ответчиком были зафиксированы и сохранены архивные копии (посредством сервиса Web.Archive) удаленных (после опубликования заметки) страниц от 12 марта 2020 г. с сайта www.giprogor-proekt.ru (распечатки страниц сайта прилагаются), на которых размещен раздел «История», в котором Истец ссылается на предшествующий исторический путь ОАО «Гипрогор» и опыт его работ с момента создания в 1929 г., как на свой собственный, при этом Истцом были использованы без разрешения тексты с сайта и из буклетов ОАО «Гипрогор» (прилагается).

Истец отдельно обращает внимание суда на то, что ресурс Web Archive уже давно признается судебной практикой, в том числе практикой высших судебных инстанций, в качестве надлежащего доказательства. Так, архивные копии страниц сайта, в том числе полученные посредством сервиса web.archive.org, могут признаваться судами в качестве доказательств использования в определенный период времени (Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 01 ноября 2019 г. по делу № СИП-881/2018). Аналогичная позиция принята судом в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2019 г. № С01-138/2019 по делу № СИП-630/2018, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 г. по делу № А40-19689/13, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 г. по делу № А40-985/08-112-4.

На удаленных страницах сайта Истца есть абзацы, которые являются прямым дословным заимствованием с сайта и буклета ОАО «Гипрогор», например:

«5 числе организаторов и творческих руководителей института были отечественные учёные и практики в области планировки и застройки городов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, С ФИО6, В. Витман.» - цитата из раздела «Из истории института» находится по ссылке http://www.giprogor.ru/about/history;

«В 30-е годы институтом были реализованы работы по комплексному проектированию центров освоения Севера, Заполярья, городов-новостроек: Кировск, Мурманск, Сыктывкар, разработаны проекты планировки ряда столиц союзных республик — Минск, Баку...» - цитата со стр. 6 буклета ОАО «Гипрогор»;

«В период Великой Отечественной войны и послевоенные годы институт выполнял работы по укреплению обороноспособности страны и восстановлению народного хозяйства...» - цитата со стр. 7 буклета ОАО «Гипрогор».

При этом слово «Гипрогор» было произвольно заменено Истцом на слово «институт».

После опубликования заметки Ответчиком Истец удалил со своего сайта раздел «История создания «Гипрогор Проект», в котором были опубликованы незаконно заимствованные сведения, и на сайте Истца остался только раздел «Институт сегодня», в котором уже нет отсылки к какому-либо историческому опыту, и содержание которого в настоящий момент соответствует действительности.

Удаление Истцом ранее размещенной на сайте https://giprogor-proektru/ недостоверной информации после опубликования Ответчиком вышеуказанной заметки само по себе свидетельствует о том, что Ответчик признавал неправомерность размещения такой информации со своей стороны и стремился минимизировать возможные негативные для себя последствия.

Что касается письма № 112 от 12 марта 2020 г., то сам факт подготовки (издания) письма не является доказательством его последующей рассылки. Истец не приводит никаких доказательств относительно того, кому и каким образом было направлено данное письмо и не приводится ссылка на источник его опубликования. Так, отсутствует список адресатов, не указан способ рассылки. Истцом делается голословное утверждение о том, что Ответчиком была осуществлена рассылка данного письма. Истец даже не называет того адресата, кем это письмо было Истцу предоставлено. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ Истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Довод Истца о том, что Истец использует собственное фирменное наименование, отличающееся от фирменного наименования Ответчика, является необоснованным, поскольку, регистрируя в 2019 г. изменение фирменного наименования организации на ООО «Гипрогор Проект» и новый устав, Истец по-видимому преследовал цель ввести своих контрагентов в заблуждение, ссылаясь на 90-летний опыт ОАО «Гипрогор», что подтверждается следующим.

Фирменное наименование Истца было изменено с ООО СК «СТРОЙПРОГРЕСС» на ООО «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Гипрогор Проект» (ООО «Гипрогор Проект»), согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 13.02.2019, в то время как сведения о создании ОАО «Гипрогор» были внесены в ЕГРЮЛ 19.09.2007 (создание юридического лица путем реорганизации ФГУП «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор»). Следовательно, фирменное наименование ООО «Гипрогор Проект» было включено в Реестр позднее, чем фирменное наименование Ответчика.

Согласно сложившейся судебной практике по спорам о нарушении исключительных прав на фирменное наименование если юридическое лицо было включено в Реестр первоначально с одними кодами ОКВЭД, а впоследствии изменило эти виды деятельности и включило в Реестр другие - соответствующее право использовать своё фирменное наименование при осуществлении этих видов деятельности оно должно приобрести как раз с момента внесения их (кодов ОКВЭД) в ЕГРЮЛ. В противном случае любое юридическое лицо могло бы изменять свои виды деятельности и ссылаться на «приоритет» от даты своей регистрации, фактически меняя направления своей деятельности, что создало бы неоправданные угрозы для других участников гражданского оборота.

Более того, при отсутствии иных доказательств, отражённые в учредительных документах виды деятельности считаются фактически осуществляемыми (Справка СИП, утвержденная Постановлением президиума СИП от 04.09.2015 № СП-23/25, а также Постановление СИП от 27.01.2017 № С01-1324/2016 по делу № А57-5260.2016, Постановление СИП от 17.10.2016 № СО 1-717/2016 по делу № A31-8567/2015).

Истец и Ответчик осуществляют аналогичную деятельность: основным видом деятельности ОАО «Гипрогор» является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (код ОКВЭД 71.11.1); основной вид деятельности ООО «Гипрогор Проект» - деятельность в области архитектуры (код ОКВЭД 71.11). Обе компании специализируются на разработке и сопровождении проектов в сфере архитектуры и градостроительства: проектов планировки территорий, проектированию промышленных и гражданских зданий и сооружений и т.д.

Сокращенные фирменные наименования компаний ОАО «Гипрогор» и ООО «Гипрогор Проект» являются сходными до степени смешения, поскольку в качестве основного элемента в произвольных частях обоих наименований используется одно и то же слово - «Гипрогор».

В отношении полных фирменных наименований - «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» и «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Гипрогор Проект» следует также отметить наличие сходства до степени смешения в силу следующего:

• использование одинакового доминирующего элемента - фантазийного слова «Гипрогор»;

• использование слов «институт», «развитие» и однокоренных слов («градостроительство» и «градостроительный») при указании на сферу деятельности компании.

Таким образом, ввиду принадлежности приоритета использования фирменного наименования ОАО «Гипрогор», однородности видов деятельности, осуществляемых компаниями, а также наличия сходства до степени смешения между рассматриваемыми фирменными наименованиями, использование Истцом фирменного наименования «Градостроительный институт пространственного моделирования и развития «Гипрогор Проект» является нарушением исключительного права Ответчика на Фирменное наименование.

Согласно информации с официального сайта zakupki.gov.ru ООО «Гипрогор Проект» участвовало и победило в 17 конкурсах и аукционах, из них 3 конкурса и 3 аукциона в области архитектуры и градостроительства.

Все контракты были заключены Истцом в 2019-2020 годах после того, как было изменено фирменное наименование Истца, а участником ООО «Гипрогор Проект» стал бывший генеральный директор ОАО «Гипрогор», ФИО7, который после регистрации нового наименования Истца стал владеть долей в уставном капитале ООО «Гипрогор Проект» в размере 15%.

ФИО7, в настоящее время владеющий долей в размере 15% в уставном капитале Истца, ранее на протяжении длительного срока являлся генеральным директором Ответчика. Так, ФИО7 был назначен на должность генерального директора Ответчика Распоряжением № 400-р от 25 апреля 2008 г., а его полномочия были прекращены на основании Решения № 4/2019 от 01 апреля 2019 г.

Таким образом, участник Истца ранее являлся генеральным директором Ответчика на протяжении более чем 10 (Десяти) лет), в связи с чем участникам Истца должны быть известны порядок, технологии и особенности, применяемые Ответчиком в своей хозяйственной деятельности; при этом неправомерное использование Истцом в своей деятельности фирменного наименования и обозначений, сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком Ответчика, началось непосредственно после увольнения ФИО7 с должности генерального директора Ответчика и его вхождения в состав участников Истца. Указанные обстоятельства напрямую указывают на то, что изменение Истцом фирменного наименования и начало осуществления однородной деятельности были направлены исключительно на введение в заблуждение потребителей и извлечение преимуществ из незаконной деятельности Истца.

Использование Истцом нового фирменного наименования направлено исключительно на введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг Истца, а также хозяйствующих субъектов и потенциальных заказчиков, и создает для ООО «Гипрогор Проект» недопустимые конкурентные преимущества в его деятельности, поскольку в большинстве случаев вызывает у потребителей и участников гражданского оборота устойчивую ассоциацию с ОАО «Гипрогор», что предполагает ожидание соответствующего качества и содержания предоставляемых услуг, а также большого опыта выполнения работ в сфере архитектуры и градостроительства.

Ответчик полагает, что новое наименование Истца, схожее до степени смешения с наименованием Ответчика, было преднамеренно использовано Истцом для выхода на рынок градостроительных работ; помимо этого, имеют место действия по недобросовестной конкуренции со стороны Истца. Фактически при проведении закупок ООО «Гипрогор Проект» неправомерно извлекает преимущество из незаконного использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Ответчика.

Таким образом, доводы Истца о том, что используемые Истцом и Ответчиком фирменные наименования существенно различаются и не являются сходными до степени смешения, являются необоснованными.

Доводы Истца о наличии у него существенного опыта в сфере архитектуры и градостроительства являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ООО «Гипрогор Проект» утвердило новую редакцию устава 25 января 2019 г. решением единственного участника общества. Государственная регистрация новой редакции устава состоялось 13 февраля 2019 г., что подтверждается штампом налоговой инспекции № 46 на уставе Истца и выпиской из ЕГРЮЛ, имеющимися в деле.

До переименования и регистрации новой редакции устава Истец осуществлял деятельность под фирменным наименованием ООО СК «Стройпрогресс», при этом Истец архитектурой и градостроительством не занимался. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07 декабря 2018 г. основным видом деятельности Истца являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), виды осуществляемой деятельности (в том числе дополнительные) не подтверждают предыдущий опыт Истца в сфере выполнения градостроительных работ.

Осуществлять деятельность в области архитектуры и градостроительства до февраля 2019 года Истец просто не был правомочен в силу закона, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации данным видами деятельности можно заниматься только на основании специального допуска и наличия членства в СРО.

Только после регистрации новой редакции устава в ЕГРЮЛ Истцом были внесены новые коды ОКВЭД, позволяющие Истцу получить членство в СРО и начать осуществлять проектную деятельность. Все допуски, сертификаты соответствия, лицензии, размещенные на сайте ООО «Гипрогор Проект», были получены им не ранее конца февраля 2019 г.:

Сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001 2015) (менеджмента качества) от 28 февраля 2019 г.;

Сертификат соответствия требованиям ГОСТ Р ИСО 14001-2016 (14001 2015) (экологического менеджмента) от 08 мая 2019 г.;

Лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну от 14 ноября 2019 г.;

Дата вступления в Саморегулируемую организацию Союз проектных организаций «ПроЭк» - 28 февраля 2019 г.;

Дата вступления в саморегулируемую организацию Ассоциация «Национальное объединение организаций по инженерным изысканиям, геологии и геотехнике» (СРО АС «ИНЖГЕОТЕХ») - 07 марта 2019 г., № свидетельства - 245;

Согласно размещенным в открытых источниках данным

https://checko.ru/company/giprogor-proekt-<***>

https://zachestnvibiznes.ru/companv/ul/<***> <***> OOQ-GIPROGOR-PROEKT/balance, Истец не осуществлял никакой деятельности в 2017 и 2018 годах. Финансовые показатели Истца согласно данным Росстата за 2017-2019 годы.

Реальный опыт выполнения Истцом работ в сфере градостроительства может начать исчисляться не ранее чем с конца февраля 2019 года и на дату составления настоящего Отзыва составляет чуть более 1 (Одного) года.

Кроме того, на официальном сайте государственных и муниципальных закупок https://zakupki.gov.ru/epz/eruz/cara7general-

information.html?reestrNumber=19085903&backUrl=cbfcb5aa-cflf-4449-b432-308b69b0ffll4 ООО «Гипрогор Проект» зарегистрировалось только 23 марта 2019 г. за номером № 19085903 и начало участвовать в государственных и муниципальных закупках также чуть более 1 (Одного) года назад, что также подтверждает незначительный опыт участия Истца в закупках по новому профилю деятельности.

Не имея необходимого опыта выполнения градостроительных работ до смены наименования в конце февраля 2019 года и получив возможность участвовать в государственных и муниципальных закупках только в марте 2019 года, Истец мог начать заключать контракты по итогам закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не ранее апреля 2019 г. Поэтому не будет большим преувеличением считать, что Истец практически не имеет опыта выполнения работ в сфере архитектуры и градостроительства.

Крайне небольшой срок деятельности Истца на рынке градостроительных работ, у него в действительности отсутствует многолетний архив проектной документации, наработанные годами методики, преемственность практик многих поколений проектировщиков и государственные награды. Кроме того, Истец, вопреки его утверждению в исковом заявлении, не имеет своего режимно-секретного подразделения (РСП) и обслуживается по части защиты государственной тайны в другой организации - в г. Королев в РСП ООО «Научно-экспертный центр «Паритет».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленное истцом заключение специалиста № 53-ЛЭ-20 от 24.07.2020 о негативной информации, содержащейся в спорном письме в отношении истца, не опровергает доводов ответчика о действиях самого истца.

Содержание и общий контекст распространенной информации, свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Оспариваемый истцами текст не содержит информации о каком-либо факте, а указывает личные суждения автора по поводу сложившейся ситуации, то есть является субъективным мнением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истцов суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчиков на формирование мнения об истце у третьих лиц».

В рамках настоящего дела Истцы не предоставили доказательств, подтверждающих факт сформировавшейся деловой репутации, факт утраты доверия к их деловой репутации, а также причинно-следственную связь между неблагоприятными последствиями и действиями ответчиков.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании ст. ст. 8,12,150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова