Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО4"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-ВИКТОРИЯ"о взыскании 3 342 219 руб. 67 коп. задолженности по договору № 78/13 купли-продажи нефтепродуктов от 20.03.2013г., из них 2 788 029 руб. расходы на транспортировку, 554 190 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца явился, не допущен к участию в деле.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор № 78/13 купли-продажи нефтепродуктов от 20.03.2013г., в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора цена за товар, поставляемый по договору, и условия платежа, определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора по согласованию сторон, продавец обязуется обеспечить транспортировку товара до пункта назначения. Поставщик имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг, указанных в п. 1.4. настоящего договора. Привлечение Поставщиком третьих лиц не может служить основанием для увеличения стоимости расходов Поставщика на доставку товара Покупателю, ранее согласованных с Покупателем.

В рамках заключенного договора сторонами были подписаны и исполнены 34 приложения к указанному договору.

Согласно п. 4 всех приложений цена на товар указана с учетом всех действующих налогов, услуг по наливу автоцистерн и стоимости транспортировки товара.

При этом «Базис поставки», согласно п. 5 Приложений: «франко-склад Покупателя».

Также п. 7 приложений к договору стороны предусмотрели, что: вследствие изменения цен на сырье, энергоносители или в целом отрасли, а также иных ценообразующих факторов, возможен пересмотр отпускной цены на товар, поставляемый по настоящему договору с подписанием сторонами соответствующего Приложения.

Однако, услуги по транспортировке товара Ответчиком Истцу фактически не были оказаны. Фактически весь поставленный Товар поставлен Истцу на условиях самовывоза. Однако, цена за Товар включающая доставку не была пересмотрена в сторону ее уменьшения.

Истец исполнил свои обязательства по оплате Товара (включая стоимость транспортировки), что подтверждено платежными поручениями за период с 20.03.2013 по 19.08.2015г. Перерасчет отпускной цены без учета стоимости транспортировки не произведен. Расходы по оплате услуг транспортных компаний Ответчиком Истцу не возмещены, в связи с чем истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца. Расходы Истца на транспортировку Товара составили 2 788 029 руб. 00 коп, что подтверждено соответствующим расчетом и документами перевозчика.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.03.2103г. стороны заключили договор купли-продажи нефтепродуктов №78/13. В соответствии с условиями Договора ООО «ТК-Виктория» (именуемое в Договоре Продавцом) обязалось осуществить поставку, а ООО «ФИО4» (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты (именуемые в дальнейшем Товар), на условиях, предусмотренных Договором (пп. 1.1, 1.2 и 1.3, 2.1 - 2.8), Дополнительным соглашением №1 и Приложениями к нему.

Согласно условиям Договора (п. 3.1 Договора), отгрузка Товара осуществляется Продавцом после подписания сторонами соответствующего Приложения к Договору и получения заявки от Покупателя на отгрузку Товара, также в Приложениях указывается цена за Товар и условия платежа (п. 4.1. Договора).

В соответствии с условиями Приложений №1-17, 21 и 34, поставка Товара осуществлялась Продавцом автомобильным транспортом Продавца, то есть Ответчиком по настоящему делу, в соответствии с заявками Покупателя, по цене, согласно условиям Договора, согласованной сторонами, путем подписания соответствующих приложений.

Каждое изменение цены фиксировалось в Приложениях, предварительно согласовывалось и подписывалось обеими сторонами.

По условиям Приложений №18-20, 22-33, Товар отпускался Продавцом Покупателю на условия самовывоза, о чем в каждом приложении прописано в скобках под ценой за тонну Товара (в каждом Приложении на условиях самовывоза имеется запись "САМОВЫВОЗ").

Термин «самовывоз» означает, что ответственность продавца заканчивается при передаче товара

покупателю или нанятому им перевозчику в помещении продавца (например, завод, фабрика, склад, магазин и

пр.); продавец не отвечает ни за погрузку товара на транспорт, ни за уплату таможенных платежей, ни за таможенное оформление экспортируемого товара; покупатель несёт все расходы по вывозу товара со склада, перевозке, таможенному оформлению и т. д.

При условии самовывоза в цену Товара не включены услуги по доставке.

Указанные приложения (18-20, 22-33) подписаны сторонами, цена согласована.

В период с 22.03.2013г. по 31.12.2014г. ООО «ТК-Виктория» поставило ООО «ФИО4» Товар на сумму 40 057 496 руб. 40 коп., что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными и актами сверок.

Согласно подписанным Приложениям к Договору, Стороны установили, что Покупатель производит 100% предоплату стоимости Товара.

По состоянию на 05.05.2015. просроченная задолженность ООО «ФИО4» перед ООО «ТК-Виктория» составила 2 335 702 руб. 90 коп., что явилось поводом для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности в принудительном порядке.

ООО «ФИО4» признало сумму основного долга и до окончания судебного разбирательства погасило задолженность, подтвердив своими действиями согласие с суммой долга, а также исполнение ООО «ТК-Виктория» обязательств по договору в части поставки товара в полном объеме.

Таким образом, истец не оспаривал факт поставки, количество и стоимость Товара. Доказательств иного суду не представлены.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверок взаиморасчетов. товарные накладные.

Подписав акты сверок, Истец признал факт принятия Товара, цену Товара и количество. Не возражал, не предъявлял претензий, оплатил весь Товар.

При этом, имеются лишь расхождения по весу, незначительные расхождения по сумме в товарной накладной, которые скорректированы и согласованы сторонами. Как видно из переписки, исправленные накладные отправлены электронным письмом в адрес Покупателя.

Кроме того, в переписке содержатся сведения о заключенном договоре перевозки нефтепродуктов, по которому Заказчиком является ООО «ТК-Виктория», а исполнителем - ООО «Альфа Транс Логистика», это компания, оказывающая услуги по перевозке, принадлежащая также ФИО3 (т. 2 л.д. 89-92). В указанных документах, имеется письмо, с просьбой оплатить задолженность за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза (т. 4 л.д. 14-16, 19) адресованное ООО «ТК-Виктория».

Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств обнаружив техническую ошибку бухгалтерии ответчика, которые не изменили в Приложениях к Договору на условиях самовывоза Товара Покупателем п. 1 слово «Продавец» на «Покупатель» и п. 5 Приложений базис поставки, а указав только в каждом приложении под ценой Товара в скобках САМОВЫВОЗ, представители ООО (ФИО4» в кассационной жалобе по делу А40-84112/2015, заявили точно такие же обстоятельства, как и в настоящем исковом заявлении).

Истец утверждал, что товар был поставлен на сумму 40 057 496 руб. 40 коп., в него была включена услуга по транспортировке, которая не была им оказана.

Указанное обстоятельство было исследовано судом кассационной инстанции путем получения объяснения сторон, проверки документов, и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ФИО4».

Таким образом, ООО «ФИО4» повторно обращается с требованием к ООО «ТК-Виктория» по одному и тому же основанию.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

В ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова