Гражданский кодекс часть 1

УВТС СХО ФСО России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 20.01.2020 № КГОЗ-004/20 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ВАККО» на действия единой комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона на закупку видеорегистраторов для систем видеонаблюдения, номер извещения 0373100042019000154, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение № КГОЗ-004/20 от 20.01.2020, которым жалоба ООО «ВАККО» признана обоснованной, в действиях единой комиссии Заказчика установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика — пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 20.01.2020 № КГОЗ-004/20, которым Заказчику и единой комиссии Заказчика в том числе предписывалось отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона, а также привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 20.01.2020 № КГОЗ-004/20 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Не согласившись с вынесенными актами, УВТС СХО ФСО России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи 67 Закона о контрактной системе.

Пунктами 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а также в случае предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 27.12.2019 № 9/6/УВТС/3-1290 (далее - Протокол) участникам закупки с порядковыми номерами заявок №№ 177, 204, 46, 20, 185, 252, 25 отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что первая часть заявки на участие в Аукционе не содержит указаний на товарный знак в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1. раздела II «Общие условия проведения аукциона» документации об Аукционе.

Подпунктом 1.1. пункта 1. раздела II «Общие условия проведения аукциона» документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (информация включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе).

Таким образом, Законом о контрактной системе и документацией об Аукционе установлено, что товарный знак подлежит указанию в первой части заявки Аукциона только при его наличии.

Заявка ООО «ВАККО» содержит согласие на поставку товара с техническими характеристиками, предусмотренными разделом IV «Техническая часть» документации об Аукционе, а также конкретные показатели товара, что соответствует требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

На основании изложенного, решением Комиссии ФАС России по делу № КГОЗ-004/20 правомерно установлено, что действия единой комиссии Заказчика, принявшей решение об отказе ООО «ВАККО» в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе, нарушают требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При этом в заявлении Заказчик в качестве подтверждения правильности своей позиции об обязательном наличии товарного знака ссылается наположения ГОСТ IEC 60065-2013 и TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утв. решением комиссии ТС от 16.08.2011 № 768 (далее - TP ТС 004/2011).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию об наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойстве товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Кроме того, согласно письму ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» заказчику необходимо сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

При этом документация об Аукционе не содержит требования о соответствии поставляемого товара требованиям ГОСТ IEC 60065-2013 и TP ТС 004/2011. следовательно, при принятии решения о допуске или об отказе в допуске к участию в Аукционе единая комиссия Заказчика не вправе была руководствоваться указанными стандартами.

Кроме того, как следует из документации об Аукционе участник в своей заявке не обязан декларировать соответствие товара какому-либо определенному ГОСТ, поскольку в таблице № 1 «Сведения о конкретных показателях товаров (рекомендуемая форма)» документации об Аукционе установлено, что ГОСТ на товар указывается только при наличии такого ГОСТа (при этом какой-либо конкретный ГОСТ не указан в документации о закупке в принципе).

Также в разделе IV «Техническая часть документации» документации об Аукционе содержится следующее указание: «Предлагаемые к поставке товары должны быть изготовлены в соответствии с государственными стандартами(при необходимости)». При этом не раскрывается о каких именно стандартах идет речь, кем и на каком этапе определяется «необходимость» соответствия государственным стандартам.

Вместе с тем стандарты, на которые указывает Заказчик в заявлении, не подтверждают правильность позиции Заказчика, а, напротив, свидетельствуют, что Заказчик неверно применяет и толкует содержащиеся в них положения.

Относительно ГОСТ IEC 60065-2013 «Аудио-, видео- и аналогичная электронная аппаратура. Требования безопасности» ФАС России сообщает, что указанный ГОСТ не содержит требования об обязательном наличии товарного знака. Данный ГОСТ устанавливает только требования безопасности аппаратуры и не устанавливает других требований, таких как требования к конструкции или эксплуатационным характеристикам (пункт 1.1.1 ГОСТ).

TP ТС 004/2011 вопреки доводам Заявителя не содержит императивное требование о наличии у видеорегистраторов товарного знака. Так, в пункте 1 статьи 5 TP ТС 004/2011 установлено, что наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Следовательно, представляется право выбора: указать наименование изготовителя или же товарный знак.

Таким образом, положения ГОСТ IEC 60065-2013 и TP ТС 004/2011 устанавливают только требования к безопасности изделий. При этом наличие или отсутствие товарного знака у видеорегистратора никак не влияет на безопасность изделия.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

При этом в соответствии с положениями статей 1479, 1480, 1481 ГК РФ указанное обозначение является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и выдачи соответствующего свидетельства.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака способами, перечисленными в 1484 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, использование товарного знака является правом лица, обладающего исключительным правом на такой товарный знак.

При этом, ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» не устанавливают порядок, а также обязанность регистрировать товарный знак на выпускаемую продукцию.

Следовательно, отсутствие у товара товарного знака не свидетельствует о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в документации о закупке.

Заявителем неправильно толкуются письма ФАС России № АД/17174/15 от 08.04.2015 и № МЕ/51304/19 от 19.06.2019. поскольку указанные письма ФАС России полностью опровергают позицию Заказчика, изложенную в заявлении.

Так, в письме № АД/17174/15 от 08.04.2015 указано, что с учетом положений Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе устанавливать технические характеристики объекта закупки таким образом, что возможна поставка товара, исключительно имеющего товарный знак, поскольку установление таких требований ограничивает количество участников закупки».

В письме № МЕ/51304/19 от 19.06.2019 ФАС России отмечает, что ГОСТы не могут обязывать производителя регистрировать товарный знак, так как в соответствии с положениями ГК РФ регистрация товарного знака является не обязанностью, а правом юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отсутствие у товара товарного знака не свидетельствует о несоответствии товара функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком в документации о закупке».

Довод Заявителя о том, что «обязанность по доказыванию отсутствия товарных знаков на товар возлагается на лицо, ссылающееся на такие обстоятельства» несостоятелен, поскольку положения Закона о контрактной системе не обязывают участника закупки, если предлагаемый им товар не имеет товарного знака, включать в первую часть заявки указание на это, а также представлять какие-либо доказательства.

На основании установленных обстоятельств, вывод Комиссии ФАС России об отсутствии оснований для отказа участникам в допуске к участию в Аукционе является законным и обоснованным, поскольку: положения Закона о контрактной системе и документации об Аукционе не требуют от участников Аукциона при описании в заявках товара обязательно указывать его товарный знак, а содержат оговорку, что товарный знак предоставляется только «при наличии»; заявки участников содержали согласие на поставку товара с техническими характеристиками, предусмотренными разделом IV «Техническая часть» документации об Аукционе, а также конкретные показатели товара; в документации об Аукционе отсутствует требование о соответствии товара положениям ГОСТ IEC 60065-2013 и TP ТС 004/2011; в ГОСТ IEC 60065-2013 и TP ТС 004/2011 не закреплена обязанность по регистрации товарного знака; единая комиссия Заказчика в силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе проверяет заявки именно на соответствие требованиям документации об Аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию об наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, документация о закупке, в том числе техническая часть документации, должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) заказа. Документация о закупке не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки. Содержание соответствующих позиций требуемых товаров, порядка указания их показателей в составе подаваемой участником закупки заявки должно быть ясным4 четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым.

Согласно подпункту 1.3. пункта 1. «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» раздела II документации об Аукционе при заполнении заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с инструкцией, участникам аукциона следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

В разделе IV «Техническая часть» документации об Аукционе установлены технические, качественные характеристики и требования к видеорегистратору, например: «количество видеоканалов не менее 32», «поддерживаемые аудио кодеки не хуже G.711 a-law, G/711 u-law» (далее -Показатели).

Таким образом, показатели, указанные в разделе IV «Техническая часть» документации об Аукционе, сопровождаются значениями: «,», «не менее».

При этом в документации об Аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, что не позволяет заполнить заявку надлежащим образом.

Доводы Заказчика о том, что инструкция по заполнению заявки содержится в таблице № 1 «Сведения о конкретных показателях товаров (рекомендуемая форма)» (далее - Таблица № 1) документации об Аукционе, не могут быть приняты во внимание, поскольку Таблица № 1 имеет рекомендательный характер и не содержит указания на правила заполнения заявки на участие в Аукционе.

В соответствии подпунктами 1-3 пункта 1 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» установлено, что неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках; определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

Таким образом, положения документации об Аукционе не позволяют точно определить какие показатели необходимо указать конкретными, а какие -диапазонными.

Толкование Закона о контрактной системе должно основываться на принципах контрактной системы в сфере закупок, указанных в статье 6 Закона о контрактной системе, в частности, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе на заказчика возложена обязанность по формированию надлежащей закупочной документации, не допускающей ни двояких толкований, ни введение в заблуждение участников закупки с целью дальнейшей манипуляции поданными ими заявками (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 № Ф05-16167/2018 по делу№ А40-15194/18).

Таким образом, не установив в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, Заказчик нарушил требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Ссылка Заказчика в заявлении на судебные акты по иным делам не могут быть приняты во внимание. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Суд полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России, ввиду их законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Как установлено судом, предписание Комиссии ФАС России по делу № КГОЗ-004/20 от 20.01.2020 исполнено Заказчиком в полном объеме. Впоследствии Заказчиком заключен государственный контракт с ООО «ГРАН ПРИ+» на сумму 627 354,75 рублей.

Кроме того, до принятия Комиссией ФАС России оспариваемого решения на участие в Аукционе было подано 11 заявок от участников закупки, при этом к участию в Аукционе допущено только 4 участника, победителем по результатам Аукциона предложена цена— 1 099 557. 25 руб. После исполнения Заказчиком предписания Комиссии ФАС России на участие в Аукционе подали заявки 12 участников закупки, все 12 участников допущены к участию в Аукционе, в ходе проведения торгов цена снизилась до 627 354.75 руб.

Указанное обстоятельство подтверждает, что изначально Заказчиком допущены нарушения требований Закона о контрактной системе.

То обстоятельство, что в решении указано о наличии признаков административного правонарушения также не является основанием для нарушения прав Заявителя, поскольку оспариваемом решением Заявитель не привлекается к административной ответственности.

Решение Комиссии ФАС России не является актом, в результате которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Так, состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений. Кроме того, к административной ответственности подлежат привлечению должностные лица Заказчика, а не сам Заказчик.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решения и предписания незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать УВТС СХО ФСО России в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Махлаева Т.И.