Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе в сфере природопользования (Росприроднадзор) об оспаривании ненормативного правового акта (приказа от 22.08.2019 №469),

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО1 (дов. № 445 от 08.11.2019 г., удост.); от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № СР-37/11 от 04.02.2020 г., удост., диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.02.2021 на 24.02.2021.

ООО «Комус»обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе в сфере природопользования (Росприроднадзор) об оспаривании ненормативного правового акта (приказа от 22.08.2019 №469).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Из заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (ИНН <***>) относится к субъектам малого предпринимательства, в соответствии с федеральным законом 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

ООО «Комус» принадлежит на праве собственности полигон твердых бытовых отходов, относящийся к объектам негативного воздействия I категории (18-0118-000220-П), (свидетельство о государственной регистрации права 34 АА № 571820) (инв. №18:249:002:000513910), который находится по адресу: Волгоградская область Светлоярский район, в административных границах Болыпечапурниковского сельсовета в 16 км к юго-западу от Волгоградской ТЭЦ-3. Код объекта 34-00013-3-00479-010814. (далее по тексту - полигон ТБО).

Основным видом деятельности ООО «Комус» является эксплуатация объекта размещения отходов - полигона ТБО, Осуществляемая на основании лицензии на осуществление деятельность по обращению с опасными отходами - серия 034 №00196 от 18.02.2016 г. выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по Волгоградской области. Основные виды работ - сбор, транспортирование, обработка и размещение отходов III и IV классов опасности.

Полигон ТБО приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 №479 внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 34-00013-3-00479-010814.

11 сентября 2019г. ООО «Комус» стало известно, что Приказом Росприроднадзора от 22.08.2019г. №469 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов», объект размещения отходов - полигон ТБО исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, в связи со вступлением в законную силу в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с указанным Приложением к приказу Росприроднадзора от 22.08.2019г № 469 из государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО) исключен полигон ТБО эксплуатируемый ООО «Комус» в Светлоярском районе, Волгоградской области, в 2,6 км к юго-западу от Волгоградской ТЭЦ-3. (номер объекта в ГРОРО 34-00013-3-00479-010814)

Порядок ведения государственного кадастра отходов (далее - Порядок) утвержден Приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. № 792.

Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. №49 (зарегистрирован в Минюсте России 8 июня 2010 г., регистрационный № 17520).

В соответствии с ст. 22 Порядка исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае:

получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов;

вступления в законную силу в установленном порядке Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

Заявлений о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов ООО «Комус» в Росприроднадзор не представляло.

Также, как указывает заявитель, ООО «Комус» не привлекалось к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части предоставления недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов, (полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49)

Соответственно ООО «Комус» полагает, что приказ Росприроднадзора от 22.08.2019г № 469 в указанной части исключения из государственного реестра объектов размещения отходов (ГРОРО), в связи со вступлением в законную силу в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов, является недействительным.

Вместе с тем, довод Заявителя относительно того, что вступление в законную силу постановления от 31.05.2019 № 11/73-19 о привлечении к административной ответственности ООО «Комус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.5 Ко AП РФ не может являться основанием для исключения ОРО ТБО ООО «Комус» из ГРОРО» неправомерен в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ГРОРО ведется с 01.08.2014 в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», которым было отменено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и вступил в силу приказ Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее - Порядок).

На основании пункта 16 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 (далее - Порядок), ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Порядок включения и исключения объектов в ГРОРО установлен главой III Порядка.

Согласно пункта 18 Порядка ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов (далее - ОРО), полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 4.

В соответствии с требованиями пункта 19 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего ОРО, характеристики ОРО, составленной по результатам проведения инвентаризации ОРО, представляют в Росприроднадзор информацию о данном ОРО, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования по результатам проверки информации представляемой юридическими лицами для включения ОРО в ГРОРО в случаях несоответствия ОРО законодательству Российской Федерации принимает решение об отказе во включении ОРО в ГРОРО.

Согласно пункту 17 Порядка не подлежат включению в ГРОРО:

объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным Порядком;

объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации;

специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники.

Данная норма определяет исчерпывающий перечень объектов, которые не подлежат включению.

Из буквального толкования пункта 16 Порядка, следует что в ГРОРО могут быть включены только ОРО соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае, когда представленные юридическими лицами сведения об ОРО не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, такие ОРО не подлежат включению в ГРОРО.

Внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19-21 Порядка.

Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора.

Как было указано выше, исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае:

вступления в законную силу в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

Так, в ходе проведения проверки Волгоградской межрегиональной прокуратурой 2019 году совместно с государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, в отношении ООО «Комус» выявлены, в том числе искажения статистической отчетности, а именно отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 года, выразившиеся в недостоверном отражении количества обезвреженных и переданных на обезвреживание отходов, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ.

По мнению суда, вышеуказанное свидетельствует, в том числе, об искажении и предоставлении недостоверной информации, изложенной в характеристике объекта размещения отходов эксплуатируемой ООО «Комус» предоставленной в Управление по результатам проведенной инвентаризации.

В этой связи, постановлением государственного инспектора Российской Федерациив области охраны окружающей среды ФИО3 от 31.05.219 № 11/73-19 (далее - постановление) ООО «Комус» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с Порядком основанием для исключения объектов размещения отходов из ГРОРО является, в том числе, вступление в законную силу в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

Следовательно, приказ Росприроднадзора об исключении ОРО ТБО ООО «Комус» из ГРОРО является законным.

Таким образом довод Общества о том, что вступление в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Комус» за совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ не может являться основанием для исключения ОРО ТБО ООО «Комус» из ГРОРО является несостоятельным.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ООО «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина