Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании 30 051 913 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы по Типовому договору № 1945/62/1 от 10.07.1991г. с учетом удовлетворенного протокольным определением от 19.06.2012г. ходатайства истца об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по измененному предмету.

Ответчик иск не признал, представил письменные пояснения по иску, считает, что должен оплатить 10 600 272 руб. по согласованной цене.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

10.07.1991г. между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ФГУП «НПП «Полет» (реорганизовано в ОАО «НПП «Полет») (Исполнитель) был заключен Типовой договор №1945/62/1 на выполнение опытно-конструкторских работ по теме «разработка и создание унифицированного БКТС» 83т120 (шифр «Звено-2»), согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить и сдать Заказчику работы, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы. 23.12.2010г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №17 к вышеуказанному договору подряда об изменении и дополнении условий в части цены работы, которая установлена сторонами в сумме 1 179 908 300 руб., являющейся твердой суммой, которая изменению не подлежит.

Согласно п.21 Типового договора выполненные в соответствии с требованиями договора работы оплачиваются по договорной цене, согласованной исполнителем и заказчиком.

Пункт 22 Типового договора устанавливает, что расчеты за выполненную работу производятся по законченным и сданным этапам в размере их цены. Пунктом 4 раздела 8 Типового договора предусмотрено, что затраты на оплату работ предприятий-соисполнителей принимаются на основе протоколов согласования договорных цен, согласованных с представителем заказчика в установленном порядке.

В соответствии с уточненной ведомостью исполнения к дополнительному соглашению № 17 от 23.12.2010г. исполнитель в рамках 10-го этапа работ должен был выполнить работы в виде «участия в государственных испытаниях объекта 9-А-9675», а Министерство обороны РФ принять и оплатить указанные работы. Сроки выполнения этапов работ установлены с учетом сроков окончания Государственных испытаний объекта 9-А-9675, проводимых организациями МО РФ, в связи с чем стороны установили ориентировочные сроки выполнения 10-го этапа работ с 01.02.2009г. по 25.12.1010г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы были выполнены Исполнителем в период с 02.08.2010г. по 30.10.2011г., что подтверждается актом сдачи-приемки №1/0/10 от 15.02.2012г.

Согласно представленным исполнителем документам цена работ по 10-му этапу составила 72 453 001 руб. 11 коп.

Истец направил ответчику на согласование, предусмотренные Типовым договором документы, а именно: акт сдачи-приемки от 15.02.2012г., отчетную калькуляцию с пояснительной запиской, расшифровки затрат к отчетной калькуляции, протоколы согласования цены с указанием затрат исполнителя в размере 86 566 160 руб. 40 коп.

Однако, ответчик, в соответствии с п.п. 14,15 Типового контракта вышеуказанные документы не согласовал, определив сумму выполнения работ в размере 53 001 360 руб., а также указав, что оплате подлежит 10 600 272 руб.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размер 42 401 088 руб., что не оспаривается истцом.

Истец, считая, что ответчик в одностороннем порядке неправомерно изменил стоимость выполненных работ, обратился с иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 30 051 913 руб. 11 коп.

Согласно ч.1,2 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что п.2 Дополнительного соглашения № 17 от 23.12.2010г. к Типовому договору установлена цена работ за 10 и 11 этапы в размере 53 321 361 руб. Акты по 10 этапу со стороны заказчика подписаны командиром войсковой части 87406 с учетом согласованной цены 10-го этапа в размере 53 001361 руб., которая установлена протоколом № 52 от 20.10.2009г. Согласно тактико-технического задания на ОКР от 30.04.2009г. цена ОКР является твердой, индексации не подлежит.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Пунктом 11 Типового договора установлено, что по согласованию с исполнителем заказчик вправе изменить цену договора пропорционально объему выполненных дополнительных работ или объему выполненной работы, но не более чем на 10% такой цены. Представленное в материалы дела заключение 3974 ВП не может являться надлежащим подтверждением затрат подрядчика и установления стоимости работ, поскольку противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от том, что истец не представил доказательств увеличения стоимости работ, существенного увеличения стоимости материалов, возрастание стоимости оказываемых услуг истцу третьими лицами, в связи с чем, исковые требования истца являются недоказанными в части превышающей сумму, признанную ответчиком в размере 10 600 272 руб., а именно: 19 451 641 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты согласованной сторонами стоимости выполненных и принятых работ в размере 10 600 272 руб., суд читает исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 709, 769, 774 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «НПП «Полет» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 10 600 272 (десять миллионов шестьсот тысяч двести семьдесят два) рубля, а также 49 474 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 19 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Рящина