Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (105064, Москва город, Старая Басманная улица, дом 11/2, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения № УТБ-6/2667-ис от 29.12.2020

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 07.04.2021 г. № 2 паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 04.03.2021 г. № 24/2021/АУ паспорт);

установил:

ООО «ПТБ «Поволжье» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании незаконным решения № УТБ-6/2667-ис от 29.12.2020.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнения к заявлению.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, во исполнение части 9 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (Закон о транспортной безопасности) ООО «ПТБ «Поволжье» (Общество, Заявитель) обратилось в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор, Ответчик) с заявлением о выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

29.12.2020 Росжелдором принято решение по заявлению Общества – уведомление № УТБ-6/2667-ис Федерального агентства железнодорожного транспорта об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации ООО «ПТБ «Поволжье» в качестве подразделения транспортной безопасности (Решение).

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляют специально аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта на основании пункта 5.3.15.(1) Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 397 (далее – положение об Агентстве), осуществляет аккредитацию юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности в установленной сфере деятельности (железнодорожный транспорт и метрополитен).

Аккредитация подразделений транспортной безопасности осуществляется в соответствии Порядком аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утверждённым приказом Минтранса России от 01.04.2015 № 145 (далее – Порядок аккредитации), и Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и метрополитена, утверждённым Приказом Минтранса России от 30.10.2017 № 467 (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2018 № 49758).

Целью аккредитации является определение способности юридического лица осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в области конкретного вида транспорта, а также дорожного хозяйства (пункт 2 Порядка аккредитации).

В силу пункта 5.3.13 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта аккредитацию юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности на железнодорожном транспорте осуществляет Росжелдор.

В соответствии с пунктом 5 Порядка аккредитации к соискателю предъявляются следующие требования: соответствие соискателя аккредитации требованиям, установленным статьями 4 и 7 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц; наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности; наличие у соискателя аккредитации подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства.

Способность соискателя аккредитации осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Росжелдор определяет путем проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации.

Для получения аккредитации соискатель аккредитации обязан представить в Росжелдор: заявление; копии учредительных документов, заверенных в установленном порядке; копии решений о предварительном согласовании сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц над соискателем аккредитации, оформленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, при нахождении соискателя аккредитации под контролем иностранного инвестора или группы лиц; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, в соответствии с запрашиваемыми областями аккредитации, в том числе работников, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; сведения о наличии подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (копия положения о структурном подразделении, копия штатного расписания).

Исчерпывающий перечень оснований, по которым Росжелдор вправе отказать в выдаче свидетельства об аккредитации, предусмотрен пунктом 15 Порядка аккредитации: несоответствие соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) требованиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка аккредитации; непредставление в компетентный орган документов, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации; наличие в документах, предусмотренных пунктом 9 Порядка аккредитации, недостоверной и неполной информации.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора по существу установлено, что в оспариваемом Решении Росжелдор не указал, какое именно из предусмотренных Порядком оснований повлекло отказ в выдаче свидетельства об аккредитации.

Из разъяснения от 20.01.2021 № УТБ-6/94-ис, подписанного начальником управления транспортной безопасности Росжелдора следует, что у Росжелдора четыре группы замечаний: с начальником подразделения транспортной безопасности и с иными работниками ООО «ПТБ «Поволжье» заключены срочные трудовые договоры; в материалах заявки отсутствуют документы подтверждающих прохождение работниками подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в порядке, определенном ч. 1.ст.12.1 Закона о транспортной безопасности и Приказа Минтранса России от 31.07.2014 г. №212; отсутствуют в материалах заявки документы, подтверждающих прохождение работниками ежегодного медицинского осмотра; структура отдела транспортной безопасности, отраженная в штатном расписании, не соответствует Положению об отделе в связи с наличием в тексте Положения об отделе упоминания о создании Пункта управления силами обеспечения транспортной безопасности и групп в составе отдела транспортной безопасности, неуказанных в штатном расписании.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Порядка аккредитации предметом проверки Росжелдора является наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Указанный подпункт не предусматривает обязанности соискателя аккредитации по наличию работников, с которыми заключены трудовые договоры исключительно на неопределенный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ПТБ «Поволжье» в Росжелдор представлены копии трудовых договоров работников и копии свидетельств об аттестации данных работников. Таким образом, требования подпункта 2 пункта 5 Порядка аккредитации в этой части Обществом исполнены полностью.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка аккредитации предметом проверки Росжелдора является наличие у соискателя аккредитации подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства.

Согласно подпункту 5 пункта 9 Порядка аккредитации предметом проверки Росжелдора являются сведения о наличии подразделения транспортной безопасности в организационной структуре Общества, а не текст положения об этом подразделении. При этом согласно указанным выше нормам, основанием для отказа в аккредитации является предоставление недостоверной или неполной информации. Отсутствие в штатном расписании Пункта управления силами обеспечения транспортной безопасности и групп в составе отдела транспортной безопасности не являются основанием для отказа.

Суд отмечает, что отсутствие в материалах заявки Общества документов, подтверждающих прохождение работниками подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в порядке, определенном ч. 1. ст.12.1 Закона о транспортной безопасности и Приказа Минтранса России от 31.07.2014 г. №212, а также прохождение работниками ежегодного медицинского осмотра, не является нарушением Порядка аккредитации, поскольку Порядок аккредитации таких требований не содержит.

При этом суд учитывает, что Обществом организовано прохождение работниками подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в порядке, определенном ч. 1. ст.12.1 Закона о транспортной безопасности и Приказа Минтранса России от 31.07.2014 г. №212, работниками Общества осуществлено прохождение ежегодного медицинского осмотра, а директором Общества получено свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Решение Росжелдора об отказе Обществу в аккредитации не соответствует пунктам 5, 15 Порядка аккредитации.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства осуществляют только аккредитованные юридические лица.

Следует отметить, что нормотворческим органом в подпункте 4 пункта 9 Порядка аккредитации не указан необходимый и исчерпывающий перечень документов, которыми соискатель аккредитации вправе подтвердить наличие работников, прошедших упомянутую аттестацию.

Соискателю аккредитации предоставляется свобода определения способа выполнения обязательного требования по наличию аттестованных работников, а также способа подтверждения наличия таких работников.

При этом, аккредитационная заявка должна содержать такой набор документов, изучение которого позволит компетентному органу сделать обоснованный и однозначный вывод о наличии у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, и трудовая функция которых будет заключаться в выполнении функционала подразделения транспортной безопасности.

Судом установлено, что заявителем представлен полный пакет документов. В соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, незаконное Решение Росжелдора об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации лишает Общество возможности осуществлять свою экономическую деятельность. Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика по настоящему делу судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Ответчик не представил суду доказательств соответствия своих действий какому-либо нормативному акту, доказательств правомерности вынесенного отказа также не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Управления транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта № УТБ-6/2667-ис от 29.12.2020 г. об отказе ООО «ПТБ «Поволжье» в выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Обязать Федеральное агентство железнодорожного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи ООО «ПТБ «Поволжье» свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу ООО «ПТБ «Поволжье» госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО «ПТБ «Поволжье» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель