Гражданский кодекс часть 1

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 333 489,25 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 25.10.2016 №459/135, ФИО2 по доверенности от 20.04.2018 №23/13-756

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 08.05.2019 №4686-Ю

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилась с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 333 489,25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-54527/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 15 мая 2019 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (далее - Заказчик) и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - ФГП ВО ЖДТ России (далее - Ответчик, Охрана) был заключен Договор № УВО-3043 от 28 декабря 2011 года на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом (далее - Договор № УВО-3043 от 28.12.2011). Ответчик в соответствии с Договором № УВО-3043 от 28.12.2011 обязался оказывать услуги по охране перевозимого железнодорожным транспортом товара, приобретенного Заказчиком по государственным контрактам.

Подразделение Заказчика (Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 54729») в целях обеспечения потребностей подразделений на основании Государственного контракта на оказание транспортно-экспедиционных услуг для государственных нужд №ТЭК-01К от 28 марта 2017 года, уполномочило Общество с ограниченной ответственностью «АйБиИнвест» отгрузить товар грузополучателю ФГКУ «Войсковая часть 2442» в железнодорожном контейнере на основании нарядов № 31/2/1/298 от 08.06.2017г., № 31/2/3391 от 17.04.2017г., №23/3-214 от 31.03.2017г., №23/3-216 от 31.03.2017г., №23/3-215 от 31.03.2017г., №23/3-801 от 28.06.2017г., №23/3-221 от 31.03.2017г., №23/3-220 от 31.03.2017г., №23/3-371 от 26.04.2017г.

ФГКУ «Войсковая часть 54729» 10.07.2017 отгрузило товар в контейнере RZDU 0099736 железнодорожным транспортом в адрес ФГКУ «Войсковая часть 2442» с оплатой перевозки по воинскому требованию (Форма № 2), плательщиком по которому являлось ФСБ России, что подтверждается повагонной ведомостью, дорожной ведомостью № ЭЖ 864871 и транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 864871.

В соответствии с дорожной ведомостью № ЭЖ 864871 и транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ 864871 в контейнере RZDU 0099736 находился груз — комплексы и машины вычислительные (код груза 401045), материальные средства в соответствии с повагонной ведомостью от 10.07.2017 по нарядам №31/2/1/298 от 08.06.2017г., № 31/2/3391 от 17.04.2017г., №23/3-214 от 31.03.2017г., №23/3-216 от 31.03.2017г., №23/3-215 от 31.03.2017г., №23/3-801 от 28.06.2017г., №23/3-221 от 31.03.2017г., №23/3-220 от 31.03.2017г., №23/3-371 от 26.04.2017г. Контейнер RZDU 0099736 был затарен материальными средствами по 7 наименованиям печатной продукцией, по 3 наименованиям орг. техникой, всего 45 мест, согласно повагонной ведомости от 10.07.2017 и при сдаче имущества под охрану опломбирован ЗПУ «Клещ 60 СЦ» № В0556884.

ФГКУ «Войсковая часть 54729» сдало имущество (товар) в контейнере RZDU 0099736 под охрану на основании Договора № УВО-3043 от 28.12.2011 в исправном состоянии за исправными пломбами, согласно дорожной ведомости № ЭЖ 864871 и транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ 864871.

По дорожной ведомости № ЭЖ 864871 на товарную станцию Черняховск, под сменным сопровождением и охраной сотрудников Охраны (ФГП ВО ЖДТ России) 22.08.2017 поездом № 2810 в адрес ФГКУ «Войсковая часть 2442» прибыл контейнер RZDU 0099736 с грузом -комплексы и машины вычислительные (код груза 401045), отправлением ЭЖ № 864871 со станции Москва — Товарная - Курская Мск.ж.д. грузоотправитель ООО «АйБиИнвест» (на основании договора между ООО «АйБиИнвест» и ФГКУ «Войсковая часть 54729»), что подтверждается актом общей формы № 1/2383.

Договорные обязательства по обеспечению охраны в пути следования при доставке имущества (товара Заказчика) грузополучателю ФГКУ «Войсковая часть 2442» Охрана не выполнила, при этом ФГКУ «Войсковая часть 2442» в соответствии с Договором № УВО-3043 от 28.12.2011 свои обязательства по оплате выполнила полностью, что подтверждается воинским требованием (Форма 2) №0763000049023 от 22.08.2017 к дорожной ведомости ЭЖ 864871.

По прибытии контейнера к месту назначения (на станцию Черняховск) железнодорожной станцией был составлен акт общей формы № 1/2383 от 22.08.2017 по факту несоответствия ЗПУ отправителя, по дорожной ведомости № ЭЖ864871 значится ЗПУ «Клещ 60 СЦ РЖД» В0556884, а фактически наложено исправное ЗПУ «ОХРА-1 РЖД» № К1665736.

В период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. 26.08.2017 вследствие того, что контейнер RZDU 0099736 прибыл с актами общей формы № 17493 от 19.07.2017, №17499 от 19.07.2017 станции Дно Окт.ж.д., а также отказом представителя перевозчика от выдачи груза грузополучателю, контейнер по приемо-сдаточному акту В 10002 № 2515 был передан представителем Охраны (ФГП ВО ЖДТ России), в присутствии представителей транспортной полиции на станции Черняховск, представителей общественности, грузополучателю - ФГКУ «Войсковая часть 2442».

В комиссионной выгрузке контейнера и приемке находящегося в нем имущества представители Охраны (ФГП ВО ЖДТ России) участвовать отказались, о чем 26.08.2017 в присутствии представителей линейного отдела полиции на станции Черняховск составлен акт об отказе в комиссионной приемке имущества поступившего в контейнере RZDU 0099736.

В период времени с 10 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. 26.08.2017 контейнер RZDU 0099736 был комиссионно вскрыт для проверки состояния груза, его массы, количества мест и определения размера фактической недостачи.

В ходе комиссионной приемки контейнера в присутствии представителей грузополучателя (ФГКУ «Войсковая часть 2442»), сотрудника линейного отдела полиции на станции Черняховск и представителя общественности (работники ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «РЖД» от участия в комиссионной приемке имущества отказались) установлено: контейнер RZDU 0099736 следов повреждений не имеет, доступа к грузу нет, навешенное ЗПУ ОХРА-1 РЖД №1665736 не соответствует ЗПУ, указанному в перевозочных документах (дорожная ведомость № ЭЖ 864871), заградительный щит отсутствует, в контейнере находятся хаотично расположенные картонные коробки различных размеров, некоторые места имеют повреждения тары, имеется пакет сопроводительных документов: повагонная ведомость от 10.07.2017; копии нарядов №31/2/1/298 от 08.06.2017г., № 31/2/3391 от 17.04.2017г., №23/3-214 от 31.03.2017г., №23/3-216 от 31.03.2017г., №23/3-215 от 31.03.2017г., №23/3-801 от 28.06.2017г., №23/3-221 от 31.03.2017г., №23/3-220 от 31.03.2017г., №23/3-371 от 26.04.2017г.

Правое приспособление для опечатывания контейнера RZDU 0099736 повреждено. ЗПУ «Клещ 60 СЦ» РЖД Р932384 указанное в дорожной ведомости № ЭЖ864871 отсутствует. Контейнер опечатан ЗПУ ОХРА-1 РЖД №1665736. ЗПУ повреждений не имеет.

Находящиеся в контейнере RZDU 0099736 отдельные коробки и мешки имеют признаки вскрытия.

Путем пересчета установлено: По документам в контейнере находилось - 45 мест; в наличии, без признаков вскрытия - 24 места; в наличии, с повреждениями - 7 мест; отсутствует -14 мест.

Стоимость отсутствующего имущества была рассчитана Истцом по ценам указанным в нарядах на имущество и составила 1 333 489 рублей 25 копеек, что подтверждают справка-расчет на недостающее имущество от 31.08.2017 и сопроводительные документы к контейнеру RZDU 0099736.

По факту причиненного материального ущерба возбуждено уголовное дело № 11701009749000081 от 04.10.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Входе предварительного расследования подтверждено причинение Заказчику материального ущерба на общую сумму 1 333 489 рублей 25 копеек, возникшего в результате недостачи груза в контейнере RZDU 0099736. Гражданский иск в уголовном процессе Заказчиком не предъявлялся. Ущерб по уголовному делу не возмещен.

В адрес Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (105120, <...>) направлялась претензия исх.№ 23/ю-453 от 21.09.2017 о возмещении ущерба в размере стоимости недостающего груза.

Письмом от 13.10.2017 № 1ДТШ-7/58/17 в удовлетворении заявленных в претензии требований отказано, материальный ущерб не возмещен.

Согласно пункту 3.4.1. Договора № УВО-3043 от 28.12.2011 Охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 5 Договора № УВО-3043 от 28.12.2011 определена ответственность сторон:

п. 5.1 За неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

п. 5.2 Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

п. 5.3 В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по настоящему Договору, Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика.

Абзац 4 п. 5.4 прямо указывает на обстоятельства, определяющие ответственность Охраны, - это наличие коммерческой неисправности вагона (п. 5.6. Договора) и наличие актов общей формы, удостоверяющих факт доступа к охраняемому грузу (наличие неисправности контейнера, отсутствие ЗПУ «Клещ 60 СЦ» № В0556884).

В соответствии с пунктом 13 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки. Соответственно оформление коммерческого акта в данном случае не предусмотрено положениями действующего законодательства РФ.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

Из содержания акта общей формы № 17493 составленного 19.07.2017 на железнодорожной станции Дно ОКТ ж.д., следует, что по прибытию поезда № 2810 на станцию Дно ОКТ. ж.д. при приеме и осмотре поезда обнаружено: уконтейнер RZDU 0099736 с отсутствующим ЗПУ, дверь контейнера открыта, просматривается груз коробки. Заградительный щит отсутствует. По письменной заявке ВОХР б/н от 19.07.2017 на контейнер наложено ЗПУ ОХРА-1 РЖД К1665731. По заявке полиции вагон отцеплен от состава поезда для проведения следственно-розыскных действий Псковской следственной оперативной, группой.

Из содержания акта общей формы № 17499 составленного 19.07.2017 для проведения следственно-розыскных действий Псковской следственной оперативной группой с контейнера RZDU 0099736 снято исправное ЗПУ ОХРА-1 РЖД К1665731. В результате досмотра установлено: заградительный щит отсутствует, в контейнере находятся картонные коробки различных размеров, определить рядность погрузки и количество коробок не представляется возможным. У одной коробки, находящейся справа у двери контейнера, разорвана верхняя часть картона. По окончании досмотра на контейнер, по письменной заявке ВОХР б/н от 19.07.2017 наложено ЗПУ ОХРА-1 РЖД К1665736. Наложенное ЗПУ учитывать как ЗПУ грузоотправителя.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФГП ВО ЖДТ России согласно Договору № УВО-3043 от 28.12.2011 не имеется.

Из имеющихся документов усматривается, что груз был принят перевозчиком к перевозке без замечаний и принят под охрану ответчиком согласно условиям Договора № УВО-3043 от 28.12.2011 на станции отправителя без замечаний.

Доводы Ответчика об отсутствии доказательств наличия прямой причинной связи между не обеспечением сохранности груза именно в период до его выдачи грузополучателю и выявленной недостачей не принимаются судом, поскольку опровергаются обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, сумма убытков в размере 1 333 489 руб. 25 коп., представленная в исковом заявлении, ошибочно исчислена истцом с учетом НДС.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. Поскольку бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права, он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ. Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента. С учетом изложенного, сумма убытков составила: 1 333 489, 25 руб. (стоимость недостающего груза с НДС) /1,18 = 1 130 075, 64 руб.(стоимость недостающего груза без НДС). Итого сумма убытков составила 1 130 075, 64 руб.

Единообразие судебной практики арбитражных судов РФ по применению указанных норм НК РФ сформировано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2013 г. № 2852/13.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 1 130 075,64 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2003, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 130 075, 64 (один миллион сто тридцать тысяч семьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева