Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сертификация-ПТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации о признании приказа от 18.02.2015г. № 1683, признании недействительным аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АУ14.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основания принятия решения о приостановлении действия аккредитации: пункт 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее -Федеральный закон №412-ФЗ).

Фактические основания: выявленные в ходе проверки, проводимой на основании приказа от 23.12.2014 №902-П-ВД нарушения требований законодательства.

В обращении, послужившем основанием для инициирования проверки, содержались сведения о возможных нарушениях при выдаче сертификатов соответствия органом по сертификации.

Цель деятельности органа по сертификации - подтвердить соответствие продукции обязательным требованиям, в том числе требованиям технических регламентов. Орган по сертификации ООО «Сертификация-ПТС» аккредитован на проведение работ по многим техническим регламентам, в том числе на технический регламент Таможенного союза TP ТС 00/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797 (далее - TP ТС 007/2011), с учетом также положений статьи 6 и 7 Федерального закона от 27.2.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», которым устанавливается, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, любые нарушения, совершенные при проведении сертификации, свидетельствуют об угрозе причинении вреда жизни и здоровью, поскольку продукция не сертифицирована надлежащим образом. Судебная практика: А40-54676/2013.

В ходе проведенной проверки подтвердились сведения о выдаче 9 Сертификатов соответствия № ТС RU С-1Т.ЛУ 14.В.00948, ТС RU C-DK.Ayi4.B.00934. ТС RU с-1Т.АУ14.В.00949. ТС RU C-DK.AY 14.В.00933, ТС RU C-DK.AY 14.В.00932, ТС RU C-DK.AY 14.В.00942, ТС RU C-DK.AY14.B.00941, ТС RU С-1Т.АУ 14.В.00950, ТС RU C-DK.AY 14.В.00935 с нарушениями требований действующего законодательства, а именно: в качестве доказательств соответствия продукции были приняты протоколы испытаний от испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ», которая не была аккредитована на проведение работ по методам, указанным в протоколах испытаний.

Таким образом, установлено, что в нарушение части 4 статьи 12 TP ТС 007/2011 и пункта 22.1.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее - Положение №621), в части принятия в качестве оснований для принятия решения о сертификации продукции протоколов испытаний, проведения испытаний не аккредитованной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией, а так же в нарушение пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, орган по сертификации выдал сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний, которые не являются надлежащим доказательством соответствия продукции установленным требованиям в связи с обстоятельствами изложенными в Акте проверки.

Выявленные по результатам проверки нарушения отражены в Акте проверки от 13.02.2015 №131-АВП. Экземпляр Акта проверки направлен с сопроводительным письмом от 16.02.2015 №3907/03-ИЛ.

Нарушений в ходе проверки, тем более грубых нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недействительными, не имеется.

По факту выявления нарушений было вынесено предписание об устранении нарушений до 13.04.2015.

По факту выявленных нарушений принято решение о приостановлении действия аккредитации в срок до 15.05.2015.

Довод о том, что в оспариваемом Приказе не указано какое несоответствие деятельности явилось основанием для приостановления деятельности, несостоятелен.

В Приказе указано на то, что решение о приостановлении принято по результатам проверки, отраженным в Акте проверки от 13.02.2015 №131-АВП.

Довод о том, что выявленные нарушения таковыми не являются несостоятелен.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- При выдаче сертификата соответствия № ТС RU С-1Т.АУ14.В.00948 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2819/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2819/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2820/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2820/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76;- МУК 4.1.1209-03

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2821/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2821/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76;- MP 01.024-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2822/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2822/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2823/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2823/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2824/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2824/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф

14.1:2:4.139-98;- MP 01.024-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2825/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2825/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76;- MP 01.024-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2826/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2826/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76;- MP 01.024-07

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2827/958-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2827/958-14, в том числе по методам:

- СанПиН 9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07;

. При выдаче сертификата соответствия ТС RU С-DK.AY14.B.00934 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 17.11.2014 № 2778/940-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2778/940-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ГОСТ 31950-2012;- MP №29 ФЦ/2688-03

Протокол испытаний от 17.11.2014 № 2779/940-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2779/940-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009; - ГОСТ Р 51309-99;- ГОСТ 31950-2012; - MP №29 ФЦ/2688-03

Протокол испытаний от 17.11.2014 № 2780/940-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2780/940-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ГОСТ 31950-2012;- MP №29 ФЦ/2688-03;- MP 01.022-07;- ГОСТ Р ИСО 16000-6-2007;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07

Протокол испытаний от 17.11.2014 № 2781/940-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2781/940-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ГОСТ 31950-2012;- MP №29 ФЦ/2688-03;- MP 01.022-07;- ГОСТ Р ИСО 16000-6-2007;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07

Протокол испытаний от 17.11.2014 № 2782/940-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2782/940-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ГОСТ 31950-2012;- MP №29 ФЦ/2688-03

Протокол испытаний от 17.11.2014 № 2783/940-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2783/940-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ГОСТ 31950-2012;- MP №29 ФЦ/2688-03;- MP 01.022-07;- ГОСТ Р ИСО 16000-6-2007;- MP 01.024-07;- MP

01.025-07;

При выдаче сертификата соответствия ТС RU С- 1Т.АУ14.В.00949 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2818/961-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2818/961-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; ГОСТ 31950-2012;- MP №29 ФЦ/2688-03;- MP 01.022-07;- ГОСТ Р ИСО 16000-6-2007;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07;

При выдаче сертификата соответствия № ТС RU С- DK.AY14.B.00933 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ»

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2790/943-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2790/943-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНДФ 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2791/943-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2791/943-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2792/943-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2792/943-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139;- MP 01.024-07;- МУК 4.1.1206-03;- ГОСТ 22648-77;

При выдаче сертификата соответствия ТС RU С- ОК.АУ14.В.00932 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2793/954-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2793/954-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2794/954-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2794/954-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНДФ 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;- СанПиН № 9-29.7-95;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2795/954-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2795/954-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНД Ф 14.1:2:4.139;- ГОСТ31950-2012;- СанПиН № 9-29.7-95;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2796/954-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2796/954-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНД Ф 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2797/954-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2797/954-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНДФ 14.1:2:4.139-98;- MP 01.025-07;- MP 01.024-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2798/954-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2798/954-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНД Ф 14.1:2:4.139-98; Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2799/954-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2799/954-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНДФ 14.1:2:4.139-98;- MP 1503-76-07;- MP 01.024-07;- МУК 4.1.1209-03;

При выдаче сертификата соответствия № ТС RU С- DK.AY14.B.00942 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2784/941-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2784/941-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2785/941-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2785/941-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2786/941-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2786/941-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07;

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2787/941-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2787/941-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНДФ 14.1:2:4.139;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2788/941-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2788/941-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139;- MP 01.024-07;- MP 01.025-07;

При выдаче сертификата соответствия № ТС RU С- DK.AY14.B.00941 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 14.11.2014 № 2789/942-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2789/942-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - MP 01.024-07;- MP 1503-76;- МУК 4.1.1209-03;

При выдаче сертификата соответствия ТС RU С- 1Т.АУ14.В.00950 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2808/959-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2808/959-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139-98;- MP 01.025-07;- MP 01.024-07;

Протокол испытаний от 20.11.2014 № 2807/959-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2807/959-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139-98;-ГОСТ 31950-2012;

При выдаче сертификата соответствия № ТС RU С- ОК.АУ14.В.00935 орган по сертификации принял в качестве подтверждения проведения испытаний протоколы испытаний испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ».

Протокол испытаний от 12.11.2014 № 2709/924-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2709/924-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНДФ 14.1:2:4.139-98;- MP 01.024-07;

Протокол испытаний от 12.11.2014 № 2710/924-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2710/924-14, в том числе по методам:

- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99;- ПНДФ 14.1:2:4.139-98;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 12.11.2014 № 2711/924-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2711/924-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139-98;- ГОСТ 31950-2012;

Протокол испытаний от 12.11.2014 № 2712/924-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2712/924-14, в том числе по методам:

- СанПиН №9-29.7-95;- ГОСТ Р 53485-2009;- ГОСТ Р 51309-99; - ПНДФ 14.1:2:4.139-98;- ГОСТ 31950-2012;

Испытания проводила испытательная лаборатория ЗАО «СТРИБ», в области аккредитации которой в отношении испытанной продукции отсутствуют методы, стандарты, использовавшиеся при проведении испытаний.

Как верно, указывает ООО «Сертификация-ПТС», для принятия решения о приостановлении аккредитации необходимо установить:

-несоответствие деятельности органа по сертификации требованиям законодательства (что установлено),

-а также несоответствие в деятельности может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

Тот факт, что испытания проведены испытательной лабораторией, не аккредитованной на проведение испытаний по методам, стандартам указанным в протоколах, а также, что такие результаты испытаний были приняты органом по сертификации в качестве надлежащего доказательства соответствия продукции требованиям TP ТС 007/2011, свидетельствует о том, что продукция должным образом не испытана, не сертифицирована и может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод о том, что в ходе проверки выявлены нарушения только со стороны испытательной лаборатории, не подтверждается Актом проверки.

В Акте проверки отражено, что орган по сертификации в нарушение требований системы менеджмента качества и действующего законодательства не должным образом подошел к выбору испытательной лаборатории для проведения испытаний, а также к анализу полученных со стороны испытательной лаборатории результатов испытаний- протоколов. Федеральный закон №412-ФЗ в статье 4 дает следующие определения: -аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации

-область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Таким образом, сфера деятельности испытательной лаборатории и определена согласно области аккредитации. Область аккредитации- это отдельный документ.

В соответствии с требованиями как Приказа Министерства промышленности и торговли от 22.07.2009 №665 «Об утверждении форм аттестатов аккредитации» (действовал на момент получения ЗАО «СТРИБ» и ООО «Сертификация-ПТС» аккредитации), так и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.05.2014 №295 «Об утверждении формы аттестата аккредитации» (действовал на момент проведения проверки) - в аттестате аккредитации указано, что аккредитованное лицо «область аккредитации определена в приложении к настоящему аттестату аккредитации и является неотъемлемой частью аттестата».

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.05.2014 №295 «Об утверждении формы аттестата аккредитации» определена форма области аккредитации, что свидетельствует о необходимости оформления области аккредитации в виде отдельного документа.

К тому же пункт 5.1 «ГОСТ Р 51000.4-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.06.2012 № 143-ст) устанавливает, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг (далее - продукция), проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний. Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории.

Испытательная лаборатория при получении аккредитации не обязана аккредитоваться на все методы испытаний, обозначенные в техническом регламенте.

Орган по сертификации не проанализировал должным образом полученные протоколы испытаний, не убедился в компетентности испытательной лаборатории на проведение испытаний, по результатам которых составлены протоколы.

Довод о том, что выявленное правонарушение не может повлечь причинение вреда жизни и здоровью гражданам, детям, несостоятелен ввиду регулируемых техническим регламентом и вцелом законодательством о техническом регулировании правоотношений.

Сертификаты соответствия подтверждают соответствие продукции требованиям технического регламента. Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; безопасность продукции (технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте); термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; радиационную безопасность населения; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений.

Сертификаты соответствия выданы с нарушением, поскольку испытания проведены неаккредитованной по применяемым методам испытательной лабораторией.

Орган по сертификации должен был удостовериться надлежащим образом в наличии полномочий испытательной лаборатории на проведение испытаний (п. 7.4.2 Руководства по качеству органа по сертификации -Юридические лица должны иметь документальные подтверждения наличия права проводить закупаемую деятельность (аттестат аккредитации), а именно, запросить в бумажном виде копию области аккредитации, которая является неотъемлемой частью аттестата аккредитации.

В том числе стоит отметить, что пункт 1 части 1 статьи 23 Федерального закона №412-ФЗ предусматривает право принять решение о приостановлении действия аккредитации, если в результате проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц и это несоответствие может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или повлекло причинение такого вреда либо это несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Сведения о том, что соответствие продукции требованиям TP ТС 007/2011 подтверждается протоколами испытаний, проведенными неаккредитованной в необходимой области испытательной лаборатории вводят потребителя продукции в заблуждение относительно безопасности продукции.

Довод об отсутствии нарушений системы менеджмента качества также несостоятелен.

Подпунктом 6.4 пункта 6 Порядка сертификации продукции в Органе по сертификации продукции ООО «Сертификация-ПТС» ДП.ПТС.01 в редакции 2, действующей с 06.08.2014, установлено, что эксперт по сертификации продукции определяет испытательную лабораторию для проведения испытаний с учетом аккредитации и технической оснащенности испытательных лабораторий с которыми взаимодействует орган по сертификации продукции.

Кроме того, согласно руководству по качеству органа по сертификации: Пункт 7.2.2. РК.ПТС.01 перед заключением договора исполнитель но проекту договора, по заявке на сертификацию анализирует требования к выполняемым работам и услугам с целью оценки возможности и правомочности выполнения условий клиента.

Пункт 7.4.1. предметом закупок являются в том числе услуги испытательных лабораторий по проведению сертификационных испытаний на договорных условиях.

При привлечении испытательных лабораторий для проведения сертификационных испытаний на договорных условиях оценивается их компетентность, наличие в области аккредитации оцениваемой продукции, соответствие требованиям, которые установлены для испытательных лабораторий. Ответственность за выбор ил несет руководитель органа по сертификации.

Пункт 7.4.2.ответсвенность за выбор и результаты взаимодействия с испытательной лаборатории несет руководитель органа по сертификации.

В качестве сторонних организаций и привлекаемых экспертов могут привлекаться на договорной основе юридические лица и физические лица, обладающие необходимой компетентностью и соответствующие требованиям, установленным в ОС.

Юридические лица должны иметь документальные подтверждения наличия права проводить закупаемую деятельность (аттестат аккредитации).

Таким образом, органом по сертификации приняты в работу и учтены в качестве доказательств соответствия продукции протоколы испытаний, на проведение которых испытательная лаборатория ЗАО «СТРИБ» не была уполномочена. В области аккредитации испытательной лаборатории ЗАО «СТРИБ» отсутствуют методы, стандарты для продукции, в отношении которой проведены испытания и выданы протоколы испытаний.

Орган по сертификации надлежащим образом не учел особенность аккредитации испытательной лаборатории, с которой был в договорных отношениях.

Довод о том, что выявленные нарушения имели место в прошлом и не влияют на текущую деятельность органа по сертификации, несостоятелен.

Во-первых, имеет место выявленный факт нарушений при сертификации продукции.

Во-вторых, сертификаты соответствия, действуют в течение 3 лет, выданы в конце 2014 года, позволяют в течение срока действия сертификата соответствия обращаться продукции на рынке.

В-третьих, как уже указывалось, при анализе 9 сертификатов, при проведении сертификации выявлено нарушение в каждом сертификате, что указывает на системность подобного нарушения.

Сертификаты соответствия, выданные на основании полученных результатов испытаний, не могут служить доказательством соответствия продукции требованиям технического регламента, соответственно, продукция не может считаться сертифицированной надлежащим образом, не может обращаться на территории стран таможенного союза. Выданные сертификаты соответствия подлежат отмене.

Статья 3 TP ТС 007/2011 устанавливает: Продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза. 2. Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке».

В-четвертых, в предписании от 13.02.2015 указано на необходимость проведения корректирующих мероприятий.

Одним из критериев аккредитации органа по сертификации является соблюдение требований пункта 14 Критериев аккредитации, содержащего требование необходимости разработать руководство по качеству, содержащее требования системы менеджмента качества, оформленного в виде единого документа или совокупности документов. Руководство по качеству должно предусматривать такое требование системы менеджмента качества, как наличие у органа по сертификации правил осуществления корректирующих мероприятий, устанавливающих:

-систему анализа причин выполнения работ по подтверждению соответствия, выполненных с нарушением установленных требований,

-процедуры выбора необходимых для устранения проблем корректирующих мероприятий,

-анализ результативности корректирующих мероприятий.

В ходе проверки выявлено нарушение требований системы менеджмента качества, орган по сертификации нарушил требование по выбору испытательной лаборатории с учетом аккредитации испытательной лаборатории, т.е. нарушение текущей деятельности органа по сертификации.

Довод о том, что в оспариваемом Приказе не указана дата, с которой приостановлено действие аккредитации не соответствует тексту Приказа. В Приказе указано на приостановление действия аккредитации с даты регистрации приказа сроком до 15.05.2015.

Дата регистрации Приказа указана - 18.02.2015.

В соответствии с пунктом 2.5.2.3. Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом Росаккредитации от 24.06.2014 №2040 датой приказа Службы является дата его подписания. Приказы Службы регистрируются в Системе электронного документооборота по порядку номеров в пределах календарного года; приказы по основной деятельности, по личному составу, приказы о командировании и распоряжения нумеруются отдельно.

Довод о незаконности формулировки несостоятелен.

Довод о неуведомлении о приостановлении действия аккредитации несостоятелен.

Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона №412-ФЗ «в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении действия аккредитации уведомление о приостановлении действия аккредитации с указанием срока устранения выявленного несоответствия деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц вручается аккредитованному лицу непосредственно или его представителю под расписку либо направляется аккредитованному лицу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью».

Письмом от 18.02.2015 №4385/03-ИЛ в адрес ООО «Сертификация-ПТС» направлена с сопроводительным письмом копия оспариваемого Приказа. Факт ознакомления с Приказом является уже фактом уведомления с принятым решением о приостановлении действия аккредитации. Форма уведомления законодательно не установлена.

Тот факт, что вместо отдельного документа - «уведомления о приостановлении действия аттестата аккредитации» направлена копия Приказа, свидетельствует только о том, что Росаккредитация в своей деятельности открыта и заинтересована в том, чтобы довести до сведения аккредитованного лица информацию о принимаемых документах в полном объеме. К тому же, нормативно форма направления уведомления не установлена. Цель направления такого уведомления уведомить о приостановлении действия аккредитации. Направлением копии Приказа о приостановлении действия аккредитации данная цель достигается в полном объеме и без искажения смыла, заложенного в приказе.

В предписании от 13.02.2015 указан срок устранения выявленных нарушений - до 13.04.2015. Предписание является неотъемлемой частью Акта проверки от 13.02.2015 №131-АВП, на который имеется ссылка в оспариваемом Приказе.

Срок приостановления действия аккредитации установлен в соответствии с требованиями статьи 23 части 2 Федерального закона №412-ФЗ - «Срок приостановления действия аккредитации не может превышать три месяца со дня принятия национальным органом по аккредитации решения о приостановлении действия аккредитации».

Довод о том, что оспариваемый приказ не был подписан несостоятелен.

Как уже упоминалось, в соответствии с пунктом 2.5.2.3. Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом Росаккредитации от 24.06.2014 №2040 датой приказа Службы является дата его подписания. Сам факт наличия регистрационного номера и даты на Приказе свидетельствует, что Приказ подписан.

Оспариваемый Приказ подписан уполномоченным лицом, Заместителем Руководителя Росаккредитации ФИО4

В соответствии с Приказом Росаккредитации от 05.07.2013 №2495 «О распределении обязанностей между Руководителем Федеральной службы по аккредитации и заместителями Руководителя Федеральной службы по аккредитации» Заместитель Руководителя Росаккредитации ФИО4 осуществляет и координирует надлежащее исполнение контрольных функций за деятельностью аккредитованных лиц (п.2.10), непосредственно координирует работу Контрольно-аналитического управления (в части общей организации и координации надлежащего исполнения контрольных функций за деятельностью аккредитованных лиц) (п.2.11). В соответствии с положениями п.5.1. Приказа Росаккредитации от 05.07.2013 №2495 Заместители Руководителя Росаккредитации издают распорядительные акты по оперативным и другим вопросам, отнесенным к направлениям деятельности координируемых управлений. На основании изложенного, можно сделать вывод о подписании оспариваемого приказа надлежащим уполномоченным лицом.

Правом подписи ФИО4 наделен в силу своего статуса в качестве Заместителя Руководителя Росаккредитации, курирующего вопросы контроля за деятельностью аккредитованных лиц. Данный вывод подтверждается, в том числе, судебной практикой, а именно Решением арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу №А40-150647/2013.

Довод о том, что на приказе отсутствует печать с изображением Государственного герба РФ и наименованием Росаккредитации связан с тем, что Заявитель не знаком с Инструкцией по делопроизводству в Росаккредитации. Согласно п.2.5.2.5 которого такой реквизит как печать не предусмотрен на подобного рода документах. Приказ о приостановлении действия аккредитации относится к приказам по основной деятельности Федеральной службы, является внутренним документом службы, остается в Росаккредитации. Данный приказ является основанием для внесения сведений в Единый реестр аккредитованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в соответствии с требованиями закона и не нарушает права заявителя, поэтому основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Сертификация-ПТС» о признании недействительным Приказа от 18.02.2015 № 1683 «О приостановлении действия аккредитации органа по сертификации продукции и услуг ООО «Сертификация-ПТС», аттестата аккредитации № РОСС RU.0001.11АУ14, в части проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, что проверено на соответствие ФЗ № 412-ФЗ от 28.12.2013г., ФЗ № 184-ФЗ от 27.12.02г., ТР ТС, Постановлению Правительства РФ № 604 от 01.07.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.В. Каменская