Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109382, <...>, дата регистрации 17.07.2006) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 105187, <...>, пом. IV, комн. 1, дата регистрации 08.07.2010) о взыскании задолженности в размере 1 693 364 руб., неустойки за период с 06.02.2015 по 16.03.2015 в размере 69 427 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» о взыскании задолженности в размере 1 693 364 руб., неустойки за период с 06.02.2015 по 16.03.2015 в размере 69 427 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступили.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды недвижимого имущества от 13.01.2014 № БР-1/4-2014, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на 17.03.2015 образовалась задолженность в размере 1 693 364 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.02.2015 по 16.03.2015 в размере 69 427 руб. 92 коп.

Судом установлено, что требования истца основаны на договоре аренды, акте приема-передачи помещения, актах оказанных услуг, а также подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015. Таким образом, судом рассмотрены требования исходя из доказательств, содержащих письменное подтверждение ответчиком наличия у него обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит процессуально-правовым нормам и подтверждается позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 11.03.2014 № ВАС-19276/13.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2014 между истцом – ООО «БРИЗ» (Арендодатель) и ответчиком – ООО «СТК» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № БР-1/4-2014, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, а Арендатор обязуется уплачивать арендную плату и производить иные платежи в порядке, установленном договором.

В аренду по договору передаются следующие помещения:

- часть нежилых помещений, общей площадью 408,4 кв.м, расположенных на 3-м, 4-м этажах 4-этажного здания по адресу <...>, кадастровый номер 77:07:0005006:1054.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2014, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2014 сделана запись регистрации № 77-77-07/088/2013-026 (п. 1.2 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи помещения (приложение № 1). Срок аренды – 11 месяцев. По окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, количество пролонгаций не ограничено (п. 1.3 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, согласно п. 2.3.6 которого Арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки и в соответствии с порядком, установленным договором.

Арендная плата, порядок взаиморасчетов сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что за пользование помещением устанавливается арендная плата в валюте Российской Федерации. Размер арендной платы в месяц составляет 25 525 долларов США, в том числе НДС 18%. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Обязательства Арендатора по арендной плате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на счет Арендодателя.

Арендная плата подлежит оплате на счет Арендодателя ежемесячно на условиях предоплаты не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В силу п. 6.4 договора, в случае если между сторонами возникают какие-нибудь разногласия в связи с толкованием или осуществлением договора, в связи с нарушением обязательств, окончанием срока договора или его юридической недействительности, стороны будут стремиться разрешить эти разногласия путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к согласию в течение 20 календарных дней с момента возникновения разногласий, то спор передается в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи обусловленные договором помещения.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, несмотря на подписанные сторонами акты от 31.01.2015 № 2 и от 28.02.2015 № 7, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 693 364 руб., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015. Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 693 364 руб., признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором аренды, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Учитывая наличие просрочки внесения арендной платы, истец правомерно на основании п. 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 69 427 руб. 92 коп. за период с 06.02.2015 по 16.03.2015. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 1107746545708, ИНН 7723764258, адрес 105187, г. Москва, ул. Мироновская, д. 18, пом. IV, комн. 1, дата регистрации 08.07.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРИЗ» (ОГРН 1067746818908, ИНН 7723578861, адрес 109382, г. Москва, ул. Совхозная, д. 1, дата регистрации 17.07.2006) – 1 762 791 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рубль 92 (девяносто два) копейки, из них задолженность в размере 1 693 364 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля, неустойка за период с 06.02.2015 по 16.03.2015 в размере 69 427 (шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 92 (девяносто два) копейки, а также расходы по госпошлине в размере 30 628 (тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

тел. 8(495)600-97-63