Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аудит-контроль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП «Институт профессиональных аудиторов» о взыскании 44 733 руб. 33 коп., из них: 44 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 733 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.12. по 16.04.2012 г., 20 000 руб.00 коп. расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком необоснованно удержаны денежные средства, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, до судебного заседания от истца заявлены дополнения к исковому заявлению.

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аудит-контроль» является членом НП ИПАР и включено в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов НП ИПАР 28.12.2009, что подтверждается выпиской из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов НП ИПАР от 27.01.2010 № 323-01-10.

Письмом от 10.12.2010 исх. № 39787-01ЗП-10 ответчик уведомлен о том, что истец как аудиторская организация включен в План проверок качества работы аудиторских организаций, аудиторов - членов НП ИПАР на 1-ый квартал 2011 года. Проверяемый период с 01.01l.2009 по 31.12.2010. Аудиторские организации, включенные в План проверки качества аудиторской деятельности, обязаны оплатить целевой взнос на внешний контроль качества до 25.01.2011. Размер взноса определяется в соответствии с п.3 Порядка финансирования работ по внешнему контролю качества НП ИПАР. Кроме того, аудиторские организации обязаны представить по электронной почте в срок до 15.01.2011 указанный в письме пакет документов для проведения проверки, в том числе расчет целевого взноса на внешний контроль качества, порядок расчета был указан в Приложение 2 к данному письму.

14.01.2011 Истец обратился с заявлением исх. № 01-14/01 в НП ИПАР с просьбой перенести срок проведения проверки на 2-ой квартал 2011.

18.01.2011 во исполнение требований письма от 10.12.2010 исх. № 39787-01ЗП-10 Истцом был направлен в НП ИПАР по электронной почте расчет целевого взноса на сумму 44000 руб.

Истец на основании счета № С-2/ЦФ-0111 от 19.01.2011., произвел оплату за целевое финансирование процедуры контроля качества аудиторских услуг в сумме 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 19.01.2011г.

11.04.2011 Истец, в ответ на письмо от 11.03.2011 исх. № 565-01/КК-11, направило в адрес НП ИПАР откорректированный отчет контроля качества. Согласно приложению 1 к отчету Общество подтвердило свою готовность к проведению внешнего контроля качества контролером НП ИПАР.

ИП ИПАР запланированный аудит не произвело.

07.12.2011 Истец в адрес ИП ИПАР направил заявление с просьбой вывести Истца из членов саморегулируемых организаций и исключить из реестра аудиторов и аудиторских организаций НП ИПАР, так как с начала 2-ого квартала 2011 года аудиторская деятельность истцом не осуществляется.

Направленное в адрес ответчика письмо от 25.01.2012 исх. № 2/01 с просьбой вернуть уплаченный целевой взнос по финансированию проверки в сумме 44 000 руб., осталось без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В свою очередь, Ответчик продолжает настаивать на том, что законно удерживает денежные средства в размере 44 000 руб.

Истец ссылаясь на заявленные требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 733 руб. 33 коп., рассчитанные на сумму долга за период с 02.02.12. по 16.04.12., а также 20 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, учитывая доводы ответчика, следует что в соответствии с пп. 1 п.2 ст.251 НК РФ, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в частности, «осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов)». Таким образом, с точки зрения налогового законодательства любые виды членских взносов (в т.ч. целевые), рассматриваются как целевое финансирование, отличное от выручки и не облагаемое налогом на прибыль.

Возврат членских взносов в Институте предусмотрен только в случае ошибочно (например, повторной или избыточной) уплаты взноса. Возврат поступивших денежных средств осуществляется также в случаях, когда вноситель не является членом Института или ему отказано в приеме в члены Института.

Истец не прекратил членство в Институте, он обязан выполнять все требования к членам Института. Целевой членский взнос, поступивший на расчетный счет Института на сумму 44 000 руб., был уплачен во исполнение обязанностей члена Института и возврату не подлежит.

Согласно п. 4.10. Положения о членстве НП «ИПАР» при прекращении членства в НП «ИПАР» оплаченные бывшим членом ИП «ИПАР» взносы не возвращаются. Таким образом, возврат уплаченного целевого членского взноса невозможен и в случае, если истец прекратит членство в Институте по заявлению. Более того, уплата всех видов взносов (в том числе - целевых) являются условием прекращения членства в Институте по заявлению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Аудит-контроль».

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., оплаченных по платежному поручению №3 от 27.03.12.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца госпошлину по делу.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в ФАС Московского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.Э.Красникова