Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни от 13.03.2012г. по таможенной стоимости товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10130132/120312/0001820 и взыскании судебных издержек в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что основания для корректировки таможенной стоимости у Московской областной таможни отсутствовали, поскольку декларантом подтверждена заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва, ссылаясь на обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости ввиду отсутствия в документах (коммерческом инвойсе) выражающей содержание сделки информации об условиях поставки товара и его оплаты, невозможности однозначно идентифицировать поставленный и согласованный к поставке товар.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - декларант, заявитель) во исполнение условий внешнеторгового контракта от 05.12.2011г. № KYCA111037 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Yangzhou Kaiyun Machinery Co., Ltd», Китай (далее - Продавец) представлены к таможенному оформлению по ГТД 10130132/120312/0001820 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товары: товар № 1 - токарные станки горизонтальные металлорежущие, товар № 2 - станки инструментальные фрезерные.

Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденным Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее- Решение).

В ходе проведения документальной проверки таможенным органом установлен ряд несоответствий в представленных декларантом документах, подтверждающих заявленную стоимость, в связи с чем, было принято решение от 12.03.2012г. о проведении дополнительной проверки на основании ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) и затребованы дополнительные документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации, а именно : прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, заверенный ТПП страны производителя.

В письме от 12.03.2012г. заявитель сообщил таможенному органу о том, что указанные документы представлены быть не могут. В целях выпуска товара декларантом произведена уплата таможенных платежей в размере 90246 руб. 56 коп.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 12.03.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу.

Такая корректировка произведена таможней 13.03.2012г., что отражено в графе «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, которое подано в пределах срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ .

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Такие обстоятельства в совокупности по настоящему спору судом установлены.

Согласно ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Резервный метод определения таможенной стоимости товаров применяется, если она не может быть определена в соответствии со ст. 4 Соглашения.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК Таможенного союза в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденным Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее- Решение).

Судом установлено, что представленные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты. В документах указаны исчерпывающие не противоречащие друг другу сведения о цене сделки, и о расходах, включаемых в структуру таможенной стоимости, в частности:

•в представленных договоре, спецификации, инвойсе, упаковочном листе содержаться сведения, позволяющие однозначно идентифицировать товар (количество, цена за единицу и общая стоимость товара);

•в представленных транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах содержится достоверная, полная информация о расходах, произведенных обществом и подлежащих дополнительному начислению к цене, фактически уплаченной за ввезённый товар, которая позволяет однозначно его идентифицировать;

•представленными платежными документами, паспортами сделок, подтверждается оплата по сделкам, в суммах, указанных в Контракте.

Кроме того заявителем в дополнение к основным документам представлены: прайс-лист и каталог продукции завода изготовителя, экспортная таможенная декларация страны происхождения (Китай), которые не противоречат ранее представленным документам и дополнительно подтверждают право заявителя на определение таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного ч. 2 ст. 323 ТК России и п. 3 ст. 12 Закона о таможенном тарифе условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 отражено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, как следует из решения, явилось не подтверждение и не соответствие ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В отзыве на заявление таможенный орган указывает, что основанием для корректировке таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства : в представленном к оформлению коммерческом инвойсе нет ссылки на контракт KYCA 111037 от 05.12.2011, нет информации по конкретным моделям поставляемых станков (при условии, что в спецификации к контракту указаны модели поставляемого оборудования), нет информации о предполагаемой форме оплаты по данной поставке, в инвойсе отсутствует подпись уполномоченного представителя фирмы-производителя (поставщика). Представленная к оформлению экспортная декларация страны отправления не имеет перевода на русский язык и не заверена в установленном порядке. Коммерческое предложение от 05.12.2011 не заверено в установленном порядке и не имеет срока действия.

Данные доводы судом рассмотрены и отклоняются, как несоответствующие таможенному законодательству таможенного союза и фактическим обстоятельствам дела.

Информация о предполагаемой форме оплаты по поставке содержится в пункте 4 внешнеторгового контракта № KYCA 111037 от 05.12.2011г., согласно которому платеж за поставленный товар осуществляется банковским переводом на условиях 100 %-ного авансового платежа по готовности товара к отгрузке. Платеж должен быть осуществлен в долларах США на счет Продавца.

В соответствии с п. 7. ст. 183 ТК ТС таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств - членов таможенного союза и на иностранных языках. При этом, как указано в абз. 2 п. 7. ст. 183 ТК ТС, таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров». При этом, экспортная декларация в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, в перечне не поименована.

Согласно материалам дела перевод экспортной декларации, таможенным органом не истребовался. Таким образом, непредставление перевода документа, непоименованного в указанном перечне, не является основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод таможни об отсутствии перевода и надлежаще заверенной экспортной декларации противоречит п. 7. ст. 183 ТК ТС, а так же Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Довод таможни об отсутствии в коммерческом инвойсе ссылки на контракт № KYCA 111037 от 05.12.2011г. необоснован, поскольку инвойс имеет тот же номер, что и спецификация № 111037 и соответствует ей по содержанию, которая содержит ссылку на контракт.

Относительно отсутствия в инвойсе подписи суд отмечает, что подпись продавца на инвойсе воспроизведена посредством факсимиле и удостоверена печатью компании. Форма инвойса соответствует форме сделки и в соответствии со сложившейся судебной практикой согласуется с общепринятыми нормами международного права между участниками внешнеэкономической деятельности. Использование факсимильной подписи на этих документах обусловлено спецификой выполнения сторонами по контракту его условий, в том числе и географической отдаленностью участников сделки и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие в инвойсе подписи продавца само по себе не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в документах сведений. Инвойс оформляется иностранным контрагентом. Доказательств того, что инвойс содержит недостоверные сведения таможней не представлено.

Что касается отсутствия в инвойсе информации по конкретным моделям поставляемых станков, то действующее законодательство и внешнеторговый контракт не содержат требований об обязательной конкретизации поставляемого оборудования до модельного уровня. В то же время представленный таможне инвойс содержит информацию достаточную для соотнесения поставленных и оплаченных товаров (наименование типа поставляемых станков и их количество по каждому типу, общая стоимость). При этом отсутствие в инвойсе описания товаров на модельном уровне само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, основанной на тех сведениях, которые указаны в спецификации, товарно-транспортных накладных, упаковочных листах к договору, и по существу таможней не опровергнутых.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Правилами заполнения графы 8 ДТС-2 (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров") при определении таможенной стоимости товаров по методу 6 указываются реквизиты документов, которые используются в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по гибкому применению методов 1 - 5 в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по этому методу.

Согласно графе 6 ДТС-2 таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием метода № 6 на базе метода № 3 - цена сделки с однородными товарами. В качестве основы для расчета новой таможенной стоимости товара использованы сведения из спорного инвойса к договору поставки и инвойса за перевозку.

Поэтому довод ответчика о пороке формы инвойса к договору поставки и недостоверности указанных в нем сведений признается судом необоснованным, в силу того, что указанный документ использован таможней в качестве основы для расчёта новой таможенной стоимости.

Не представление заявителем дополнительно запрашиваемых документов (прайс-лист производителя товаров, заверенный Торговой промышленной палатой КНР) не влечет права таможенного органа на корректировку таможенной стоимости.

Для предоставления документов декларанту был установлен срок до 13 марта 2012г., что составляет менее одного рабочего дня. В установленный срок декларантом было представлено письмо с объяснением причин не предоставления запрошенных документов.

Согласно абз. 4 п. 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.

В соответствии с п. 15 указанного Порядка Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Кодекса).

Следовательно, установленный декларанту срок (менее 1 рабочего дня) на предоставление документов от иностранного контрагента, требующих дополнительного заверения ТПП КНР, не является разумным и достаточным. В связи, с чем представление таможне пояснительного письма взамен истребуемых документов соответствует требованиям вышеуказанного Порядка.

В соответствии с приведенным в ДТС-2 расчетом таможенной стоимости в качестве начальной расчетной величины применена стоимость одного килограмма станка ввезенного третьим лицом.

Однако, подобная методика определения таможенной стоимости применима исключительно в отношении товаров, поставляемых насыпью, навалом, розливом, т.е. товаров, вес которых играет основополагающую роль при формировании его стоимости. В свою очередь стоимость металлообрабатывающих станков, как изделий высокотехнологичных, и поставляемых по количеству в штуках, первостепенно зависит от вида станка (токарный, фрезерный, сверлильный и т.д.), степени точности: (нормальная, повышенная, высокая, особо высокая и особо точная), универсальности (универсальные; специализированные), торговой марки, применяемых материалов, технических параметров. Как указано выше таможенная стоимость определена таможенным органом с использованием метода № 6 на базе метода № 3 - цена сделки с однородными товарами. Пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» определено, что однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Из представленного таможенным органом расчета и иных документов соблюдение вышеуказанных требований не усматривается.

В результате анализа всех представленных декларантом документов и сведений суд пришел к выводу, что они являются достаточными и достоверными, подтверждают избранный декларантом метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенных норм таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства таможенного союза и нарушает права заявителя, на которого возложена обязанность по уплате таможенных платежей, исчисленных с нарушением установленного законодательством порядка.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 106 АПК РФ предпринимателем также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены соглашение об оказании юридической помощи от 05.04.2012г. с адвокатом Крыловой О.С., платежное поручение №28 от 18.04.2012г.

Согласно п. 3 Соглашения стоимость услуг адвоката составляет 50.000 руб., из них : 30.000 руб. оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и 20.000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №454-О от 21.12.04г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между права лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что обязанность доказывания по делам, вытекающим из административных правоотношений, возложена на ответчика, исходя из принципа разумности, временных затрат, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к возмещению суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в полном объеме.

На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 64, 68, 183 ТК ТС, руководствуясь ст.ст. 4, 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 106, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Таможенного законодательства Таможенного союза, признать недействительным решение Московской областной таможни от 13.03.2012г. по таможенной стоимости товаров, задекларированных по таможенной декларации № 10130132/120312/0001820.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ИП ФИО1 – 2 000 (две тысячи) рублей – расходов по государственной пошлине и 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Н.Семушкина