Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пасечной А.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВИПромо» к СОАО ВСК о взыскании задолженности

В судебное заседание явились.

От истца ФИО1 д. от 23.12.11

От ответчика ФИО2 д. от 05.12.11

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уменьшения размера исковых требований заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 949 533,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7316, 64 руб. за период с 18.07.11 по 04.08.11 и в размере 13 273,68 руб. за период с 28.09.11 по 28.11.11, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства спора подтверждаются письменными доказательствами и не вызывают спора у сторон.

Между стонами заключен договор № 1186Е970R0155 страхования риска отмены зрелищных, спортивных и иных массовых мероприятий от 08.06.11. В соответствии с договором застрахован риск отмены концерта артистов «Слим, Константа и LocDog», проводимого на открытой концертной площадке Московского театра музыки и драмы под руководством Стаса Намина по адресу: Крымский вал, д. 9, стр. 33.

Страховым случаем является совершившееся событие, в результате которого страхователю нанесен реальный имущественный ущерб (страхователем понесены расходы) вследствие отмены мероприятия по причинам, в том числе постановления государственных органов о запрете или переносе зрелищного мероприятия (п. 2.1.7).

Проведение концерта было согласовано, что подтверждается распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 02.06.11 № 1031-р. Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 23.06.11 № 1092-р место проведения концерта ( в Московском театре музыки и драмы под руководством Стаса Намина по адресу: Крымский вал, д. 9, стр. 33) было изменено на «на территории клуба Милк (ул. Сергея Макеева, д. 9).»

Концерт состоялся 24.06.11 на территории клуба Милк (ул. Сергея Макеева, д. 9)

Письмом от 28.06.11 истец поставил ответчика в известность о переносе мероприятия.

Письмом от 17.08.11 ответчик известил истца о выплате страхового возмещения в размере 169 000 руб. Данная сумма выплачена 04.08.11

30.08.11 истец направил ответчику претензию, поскольку не согласился в размером страховой выплаты.

28.09.11 ответчик выплатил истцу еще 655 000 руб.

Итого размер выплаты составил 824 000 руб.

По мнению истца, размер выплаты необоснованно занижен.

Истец представил смету расходов на проведение концертов «Слим, Константа и LocDog», в соответствии с которой расходы составляют 1 999 903 руб. В дело представлен также расчет размера затрат, понесенных в связи с переносом концерта.

Из письменных объяснения истца следует, что понесенные им расходы подтверждаются следующими доказательствами:

Договор№109 от 29 апреля 201 1 года, заключенный с Государственным бюджетным
учреждением культуры города Москвы «Московский театр музыки и драмы под руководств! м
Стаса Намина, (далее «Договор аренды площадки») Предмет договора: оказание услуг по организации и проведение на открытой сцене зеленного театра выступление коллективов «Константа» «Слим» и «Лок Дог» 24 июня. Стоимость услуг/работ: 100 ООО рублей, Подтвержденоплатежным поручением №196 от 13.12. 2011г.

Договор №08/06/11 от 08 июня 2011 г., заключенный с ООО «Конпринт». (Далее «Договор
реклама производство Афиши») Предмет договора: Производство полиграфической продукции согласно заявке, а именно: Афиши на каждого артиста отдельно и совместная Афиша. Стоимость услуг: 67 000 рублей. Расходы подтверждены: платежными поручения №106 от 29.06.201 1 г„ №78 от 09.06.2011г.. №76 от 08.06.201 1г.

Договор №6 от 06.05.201 1 г., заключенный с ООО «ПринтПоинт» (Договор реклама
производство флаеров. стикеров, пресс вол, бейджиков и пр.) Предмет договора: Производство полиграфической продукции: а именно: флаера, стикеры, пресс вол, бейджики и пр. продукция согласно условиям договора. Стоимость услуг: 332 580 рублейРасходы подтверждены платежными поручениями: 130 от 18.07.2011, 127, 128 от 14.07.2011г., 118. 1 19.120 от 05.07.2011г., 13.07.2011

Договор от 15 мая 201 1 года заключенный с ИП ФИО3 (Далее - «Договор
Видеоприглашение «Slim, Словетский и Loc-dog») Предмет договора: создание аудиовизуального произведения «Видеоприглашение «Slim, Словетский и Loc-dog» в зеленом театре. Стоимость услуг: 280 000 рублейРасходы подтверждены платежными поручениями: 180 от 28.12.2011г., 129 от 18.07.2011 г, 194 от 13.12.201 1г.

Договор РМР - 110526 от 26 мая 201 1 года, заключенным с ЗАО «Видео Интернешенал -Радио». (Далее «Договор реклама на радио»)Предмет договора: размещение аудио рекламы в эфире радиостанции в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг: 51 718.22 рублей. Расходы подтверждены платежным поручением: №81 от 10 06.201 1г.

Договор 20/05-2 от 20.05.201 1 г. заключенный с ООО «Эрго сервис» (Далее - «Договор
звуковая световая аппаратура основная) Предмет договора: предоставление звуковой аппаратуры для проведения Концертного мероприятия в зеленом театре. Стоимость услуг: 450 000 рублейПодтверждено платежными поручениями: №1 10, 137. от 04.07.201 1г. 21.07.201 1г.

Договор 24/07 от 06 июня 2011г., заключенный с ООО «Техинвест» (Далее - Договор звуковая световая аппаратура дополнительная) Предмет договора: предоставление дополнительной звуковой и световой аппаратуры Зеленый театр им. Стаса Намина Стоимость услуг: 105000 рублей. Подтверждено платежным поручением№1 14 от 04.07.201 1 г.

Договор№11/05-5 от 15 мая 2011г., заключенный с ООО «Стратегические бизнес идеи» (Далее - Договор световое обеспечение исполнителей) Предмет договора: предоставление Светового обеспечения концерта исполнителей Зеленый театр. Стоимость услуг: 100 000 рублей.Подтверждено платежным поручением №25 от 26.03.2012г

Договор об оказании услуг №22/06/1 1-1 от 22/06/1 1-1, заключенный с ЗАО «Теокон МОСКВА» (Далее - Договор предоставление сценических (тентовых) конструкций (фан-барьеров) Предмет договор: предоставление сценических (тентовых) конструкций (фан-барьеров) Зеленый театр Стоимость услуг: 34 220 рублейПодтверждено платежным поручением №98 от 23.06.201 1г.

Договор аренды барного оборудования №122 от 22 июня 201 1г. ООО «Стратегические бизнес идеи» (Далее - Договор предоставление в аренду барного оборудования) Предмет договора: предоставление в аренду барного оборудования Зеленый театр) Стоимость 35 000 рублейПодтверждено платежным поручением №17 от 19 марта 2012 г.

Договор №25-54/У на оказание рекламных услуг от 27 апреля 201 1 г. ООО «РегионКонсалт» (Далее - Договор на распространение рекламного материала на рекламных конструкциях
формата 3 на 6) Предмет договора: распространение рекламного материала на рекламных конструкциях формата 3 на 6. Стоимость услуг: 100 000 рублей.Подтверждено платежными поручениями 11, 124 от 04.07.201 1г., 13.07.201 1г.

Договор №1 1/08/08Р от 08 июня 201 1 года с ООО «РА Профи» (Далее - Предмет договора: распространение полиграфической продукции формата А2 Стоимость услуг: 118 235 рублейПодтверждено платежными поручениям 79, 88, 108 от 09.06.201 1г.. 17.06.2011 г.,01.07.2011 г. Итого: 12 договоров на сумму 1 773 753. 22рубля.

В расчет размера исковых требований истец включил:

№Наименование ДоговораСтоимость работ/услуг в

рублях РФ

Договор аренды площадки

100 ООО

Договор реклама производство Афиши

67 ООО

Договор реклама производство флаеров, стикеров, пресс вол, бейджиков и пр.

332 580

Договор Видеоприглашение «Slim, Словетский и Loc-dog»

280 000

Договор реклама на радио

51 718.22

Договор звуковая световая аппаратура основная

450 000

Договор звуковая световая аппаратура дополнительная)

105 000

Договор световое обеспечение исполнителей

100 000

Договор предоставление сценических (тентовых) конструкций (фан-барьеров)

34 220

10.

Договор предоставление в аренду барного оборудования

35 000

11.

Договор на распространение рекламного материала на рекламных конструкциях формата 3 на 6

100 000

Договор распространение полиграфической продукции формата А2

118 235 рублей

Итого: 12 договоров на сумму 1 773 753. 22 рубля.

Из отзыва ответчика и представленных доказательств следует, что в состав суммы выплаченного страхового возмещения включены: 100 000 руб. аренду площадки Зеленого театра, 35 000 руб. за аренду барного оборудования, 34 000 руб. за аренду фан-барьеров, 450 000 руб. за аренду звуковой аппаратуры, 105 000 руб. за аренду сценического оборудования, 100 000 руб. за аренду светового оборудования.

В остальной части ответчик отказал в выплате. Представленными истцом доказательствами обоснованность отказа не опровергается.

В состав страховой выплаты не включены расходы на производство полиграфической продукции по договору с ООО «Конпринт», и договору с ООО «ПринтПоинт». Относимость указанных затрат к страховому случаю не подтверждается, поскольку договоры носят общий характер и не привязаны к конкретному мероприятию. Доказательств того, что затраты в указанном истцом размере относятся именно к перенесенному концерту, в дело не представлено.

В состав страховой выплаты на включены расходы на создание аудиовизуального произведения по договору с ИП Гладченко О.С, расходы размещение аудиорекламы по договору с ЗАО «Видео-Интернешнл – Радио», расходы на распространение рекламного материала с ООО «РегионКонсалт», расходы на распространение полиграфической продукции по договору с ООО РА Профи». Доказательств того, что перечисленные затраты относятся именно к перенесенному концерту, в дело не представлено. Судом также принято во внимание, что страховой случай по договору определен как совершившееся событие, в результате которого страхователю нанесен реальный имущественный ущерб (страхователем понесены расходы) вследствие отмены или переноса мероприятия. Расходы на изготовление и распространение рекламы, изготовление и распространение полиграфической продукции понесены истцом вне зависимости от действий государственных органов, в результате которых место проведения концерта было изменено. Затраты на привлечение внимания публики к мероприятию являются нормальными затратами организатора мероприятия. Доказательств того, что перечисленные затраты возникли либо увеличились вследствие переноса концерта, истец не представил. Концерт не был отменен, он состоялся, поэтому все понесенные истцом затраты не могут быть отнесены к его реальному имущественному ущербу. Расходы на рекламу и изготовление полиграфической продукции, если они относимы к данному концерту, ущербом не являются.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 106, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 309, 310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова