Гражданский кодекс часть 1

ЗАО УК «Тройка Диалог» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2012 г. № 1 19.5/130-11 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в соответствии с ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, оспариваемое постановление вынесено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; факт совершения административного правонарушения и вина заявителя доказаны материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФАС России рассмотрено заявления ФИО4 от 28.04.2009, ФИО5 от 15.09.2009, ФИО6 от 24.09.2009, ФИО7 б/д (далее - заявители) о нарушении Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Тройка Диалог» (ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог») антимонопольного законодательства при оказании услуг по доверительному управлению активами (далее - заявления).

По результатам рассмотрения заявлений ФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1 14/344-09 по признакам нарушения ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссия ФАС России по рассмотрению указанного дела приняла решение от 29.04.2010 № АК/14907 о признании ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции путем введения в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» (далее -решение ФАС России от 29.04.2010).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения ФАС России от 29.04.2010 ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства от 29.04.2010 № АК/14908 (далее - предписание ФАС России от 29.04.2010).

Согласно предписанию ФАС России от 29.04.2010 ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» необходимо:

1. Прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции путем приведения в соответствие информации, размещенной сайте ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» (www.troika-am.ru) и в информационных материалах ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог», в которой содержатся утверждения или указания на то, что:

- одним из «преимуществ» осуществления деятельности по доверительному управлению является «информационное обеспечение клиента и подготовка отчетности», а ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» использует «уникальную и единственную в своем роде систему клиентской поддержки, обеспечивающую безупречную и оперативную отчетность»;

- в системе доверительного управления ценными бумагами участвует только ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог», а фонд TroikaRussiaFund находится под управлением ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог»;

- «инвестиционный портфель формируется согласно выбранной клиентом инвестиционной стратегии и, исходя из его (клиента) индивидуальных предпочтений в отношении риска и доходности», при этом «широкий выбор инвестиционных стратегий» позволяет максимально приблизиться к балансу доходности и риска, заданному клиентом, которые будут использованы ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» для формирования индивидуального портфеля;

- заседания Инвестиционного Комитета ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» проводятся на постоянной основе для анализа экономической ситуации и состояния рынка ценных бумаг и применении принятых на Инвестиционном Комитете решений для внесения изменений в модели основных инвестиционных портфелей и управления активами, составляющими индивидуальный портфель клиентов. 2. Представить в ФАС России письменные доказательства о прекращении нарушения в срок до 09 августа 2010 года.

Заявление ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» об оспаривании решения ФАС России от 29.04.2010 и предписания ФАС России от 29.04.2010 подано в Арбитражный суд г. Москвы 06.07.2010, который своим решением признал решение Комиссии ФАС России недействительным.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 № 09АП-32287/2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу № А40-80422/10-92-429 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 29.04.2010 отказано.

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда вступило в силу с момента его получения 09.02.2011.

В связи с изложенным, предписание ФАС России от 29.04.2010 подлежит исполнению ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» в срок до 15.03.2011.

Письмами (вх. 030467 от 03.07.20111, вх. 9518 от 16.02.2012) ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» информировала ФАС России о исполнении пункта 1 Предписания ФАС России от 29.04.2010.

Однако в представленных ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» письмах нет доказательств об исполнении предписания ФС России от 29.04.2010. Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» не выполнило в установленный срок пункт 2 законного предписания ФАС России от 29.04.2010 о представлении письменных доказательств прекращения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог».

После выявления данного административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Центрального управления ФАС России был составлен протокол от 11.11.11г. № 1 19.5/130-11 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 12.03.2012 г. № 1 19.5/130-11 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в суде.

Судом установлено событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.5 ст. 19.5 невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершенном правонарушении доказана материалами дела.

Основаниями для возбуждения и рассмотрения ФАС России дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления ФАС России послужили следующие обстоятельства.

Решением ФАС России по делу № 1 14/344-09 ЗАО УК «Тройка Диалог» было признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем введения в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами ЗАО УК «Тройка диалог».

Согласно предписанию ФАС России от 29.04.2010 ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» необходимо:

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного' предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно статье 52 Закона о защите конкуренции в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Заявление ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» об оспаривании решения ФАС России от 29.04.2010 и предписания ФАС России от 29.04.2010 подано в Арбитражный суд г. Москвы 06.07.20J0, который своим решением признал решение Комиссии ФАС России недействительным.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 № 09АП-32287/2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 29.04.2010 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда вступило в силу 09.02.2011.

Так как срок исполнения предписания был приостановлен в связи с обжалованием решения и предписания ФАС России в Арбитражном суде, то предписание ФАС России от 29.04.2010 подлежит исполнению ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» в срок до 15.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 16.03.2011 г.

Письмами (вх. 030467 от 03.07.2011, вх. 9518 от 16.02.2012) ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» информировала ФАС России об исполнении пункта 1 Предписания ФАС России от 29.04.2010.

Однако в представленных ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» письмах нет доказательств исполнения предписания ФС России.

Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» не выполнило в установленный срок пункт 2 законного предписания ФАС России от 29.04.2010 о представлении письменных доказательств прекращения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог».

За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2.5 статьи 19.5 КоАП.

Учитывая изложенное, у ФАС России были основания для привлечения ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом не установлено нарушение антимонопольным (административным) органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

28.04.2011 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1 19.5/130-11 и проведении административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ устанавливает, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Административное расследование было начато 28.04.2011 определением ФАС России о возбуждении дела об административном правонарушении № 1 19.5/130-11, то есть с соблюдением требования части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

По окончании административного расследования 11.11.2011 в соответствии с требованием части 3 статьи 28.5 КоАП РФ ФАС России был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО УК «Тройка Диалог».

В назначенное время (27.05.2011 15-20) законный представитель ЗАО УК «Тройка Диалог», уведомленный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, на составление протокола не явился, им также не был направлен защитник. Руководствуясь частями 5 и 5.1 статьи 28.7 КОАП ФАС России 27.05.2011 было вынесено определение № АЦ/20620 о продлении срока административного расследования в связи с отсутствием документов, подтверждающих надлежащее уведомление ЗАО «УК «Тройка Диалог».

Определением от 24.06.2011 № АЦ/24128, руководствуясь частями 5 и 5.1 статьи 28.7 КоАП срок административного расследования по делу № 1 19.5/130-11 был продлен до 22.07.2011 года.

Определением от 22.07.2011 № ПС/28567, руководствуясь частями 5 и 5.1, для надлежащего извещения законного представителя ЗАО «УК «Тройка Диалог», был продлен срок административного расследования до 19.08.2011.

Определением от 19.08.2011 № АК/31971, руководствуясь частями 5 и 5.1, для надлежащего извещения законного представителя ЗАО «УК «Тройка Диалог», был продлен срок административного расследования до 16.09.2011.

Определением от 16.09.2011 № АК/35284, руководствуясь частями 5 и 5.1, для надлежащего извещения законного представителя ЗАО «УК «Тройка Диалог», был продлен срок административного расследования до 14.10.2011.

Определением от 14.10.2011 № АК/38742, руководствуясь частями 5 и 5.1, ввиду отсутствия документов, подтверждающих надлежащее уведомление ЗАО «УК «Тройка Диалог» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был продлен срок административного расследования до 11.11.2011.

В назначенное время (11.11.2011 в 11.30), законный представитель Заявителя, уведомленный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, на составление протокола не явился. Им также не был направлен защитник.

Копия протокола была направлена ЗАО «УК «Тройка Диалог» 11.11.2011.

Таким образом, ФАС России соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола.

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП и пункта 1 приказа ФАС России от 05.05.2005 № 85 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают:

- начальники структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- заместители начальников структурных подразделений центрального аппарата ФАС России;

- начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1 19.5/130-11 и протокол об административном правонарушении составлены заместителем начальника Управления контроля финансовых рынков ФИО8

Дело № 1 19.5/130-11 об административном правонарушении было рассмотрено заместителем руководителя ФАС России ФИО9, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях от имени ФАС России в соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ЗАО «УК «Тройка Диалог», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление ФАС России в отношении ЗАО «УК «Тройка Диалог» было вынесено 12.03.2012 (исх. № АК/7645 от 14.03.2012), то есть с учетом требования части 1 статьи 29.6 КоАП РФ.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ, но им не были приняты все меры по их соблюдению.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушена.

При вынесении оспариваемого постановления учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства. На заявителя наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года.

Таким образом, оспариваемое постановление принято ответчиком при надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 211 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, 19.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Тройка Диалог», расположенного по адресу: <...>, о признании незаконным постановления ФАС России от 12.03.2012 г. № 1 19.5/130-11 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.5 ст.19.5 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова