Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Настюша» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИКС» 534.790руб.99коп. ущерба.

В обосновании исковых требований Истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках заключенного между сторонами договора в период с 28.12.2012г. по 10.04.2013г. Ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договора, при оказание услуг Ответчиком груз доставлялся не в полном объеме, ущерб за заявленный период составляет 534.790руб.99коп.

Ответчик представил отзыв на иск, возражает против предъявленных исковых требований, также заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

От Истца поступили возражения на отзыв Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 1076/11 от 01.09.2011 г.

В соответствии с условиями заключенного договора Заказчик заказывает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить перевозки грузов автотранспортными средствами в городском или международном сообщении.

Согласно п.2.9. прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя Исполнителя во в экземплярах товарной накладной унифицированной формы №ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной типовой межотраслевой формы №1-Т, составляемых грузоотправителем не менее чем в четырех экземплярах. ТТН с отметкой грузополучателя о получении груза служит основанием для подписания акта приема сдачи оказанных услуг.

Ответчик, на основании п.п. 6.7. 6.8. договора № 1076/11 от 01.09.2011 г., обязался нести полную ответственность за сохранность груза с момента получения груза от Истца и до момента его передачи грузополучателю.

Как указывает Истец, за период времени с 28 декабря 2012 по 10 апреля 2013 г. Ответчиком допущена недостача вверенного товара на общую сумму 534 790 руб. 99 коп.

В адрес Ответчика 15.08.2013 года направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного Истцу при перевозке грузов. К претензии приложены документы, подтверждающие недостачи груза (товарные накладные, акты о недостаче, объяснения водителей). Претензию Истца, направленную в адрес Ответчика 15.08.2013 года № 0529/001, Ответчик не удовлетворил. Задолженность по недостачам продукции Ответчиком не погашена.

Повторно направленная претензия № 0916/001 от 16.09.2013 г. в адрес Ответчика о возмещении ущерба, причиненного при перевозке грузов, также была оставлена без ответа, ущерб не был возмещен.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка, судом не принимается, в связи с тем, что в материалах дела имеются копии претензий №0529/001 от 29.05.2013г. и №0916/001 от 16.09.2013г., с подтверждающими документами отправки указанных претензий Ответчику.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания наличия причинной связи между нарушением (неисполнением) обязательств и убытками лежит на истце исходя из принципов распределения бремени доказывания в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, множество ТТН не содержат подписей водителей ООО «Автомикс» о принятии груза, таким образом, не представляется возможным установить, кто именно осуществлял перевозку указанного в ТТН груза. Представленные документы также содержат в себе акты отказа от подписи, составленные гораздо более поздней датой к ТТН и актам выявленных недостач, не содержащих подписей водителей.

Довод Ответчика относительно того обстоятельства, что представленные ТТН содержат подписи водителей, не осуществляющих трудовую деятельность в ООО «Автомикс» или прекративших свою трудовую деятельность ООО «Автомикс» на момент составления ТТН судом не принимается, поскольку из представленных Истцом документов следует, что указанные водители осуществляли перевозку в иные периоды, документов, подтверждающихотсутствие договорных отношений в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом того, что Истцом не подтверждено право на взыскание с ответчика убытков, не подтвержден факт наличия и размер убытков, не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением убытков истцу не доказана, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Заявление ООО «АВТОМИКС» о применении срока исковой давности судом проверено с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела.

ООО Торговый дом «Настюша» заявило требование о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1076/11 от 01.09.2011 г. В обоснование иска Истец ссылается на неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору за период времени с 28 декабря 2012 г. по 11 апреля 2013 г.

Согласно п.1 ст.42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год, указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Как следует из ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Истец основывает исковые требования на перевозках произведенных за период времени с 28 декабря 2012 г. по 10 апреля 2013 г., тогда как с иском Истец обратился 11 апреля 2014г.(согласно конверту), за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о срок исковой давности прерывается путем предъявления встречного иска, которое было судом возвращено судом отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности прерывается с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В совокупности изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст.ст. 12, 15, 199,200,309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Настюша» (ОГРН 5067746739374, ИНН 7718603150) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМИКС» (ОГРН 1047796523114, ИНН 7709556633) о взыскании денежных средств в сумме 534.790руб.99коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Дубовик