Гражданский кодекс часть 1

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***> ИНН: 7705031674-08.02.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-12 МЕТРОСТРОЯ" (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (121099, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ, ДОМ 36)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРЕН" (422031, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, <...> И МОЛОТ, ДОМ 2, ОФИС 1)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРТЭКССЕРВИС" (109017 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТОЛМАЧЕВСКИЙ Б. 3 1 8)

О взыскании 142 891 руб. 60 коп неосновательного обогащения и 22 808 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №33-Д-381/19 от 28.03.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. №18/03/19 от 18.03.2019г.

от третьих лиц:

ОАТИ – ФИО3 дов. №01-30-270/9 от 13.03.2019г.

остальные – неявка, извещены

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца – ФИО4 дов. №33-Д-33/19 от 04.03.2019г.

от ответчика – ФИО2 дов. №18/03/19 от 18.03.2019г.

от третьих лиц – неявка, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 28.10.2019 по 31.10.2019

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 142 891 руб. 60 коп неосновательного обогащения и 22 808 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик иск оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002030:40 был предоставлен Компании с ограниченной ответственностью «ОРТЕКС-СЕРВИС» на основании договора аренды от 20.07.2009 № М-09-514454, сроком до 22.09.2016. Договор не действует, расторгнут.

Согласно приложению № 2-а (план земельного участка) к договору аренды от 20.07.2009 № М-09-514454, земельный участок свободен от застройки.

Согласно п.4.1 указанного договора аренды, участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений. В соответствии с п.5.1 данного договора, арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления.

Истец указывает на то, что в ходе обследования, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 21.01.2017 № 9096924), установлено, что на указанном земельном участке расположены: расположены шесть одноэтажных металлических строений площадью около 800, 680, 520, 60, 20 и 20 кв. м. Пользователь строений отсутствует (за исключением строения площадью 800 кв. м).

В соответствии с Ордером (разрешение) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных объектов от 02.12.2016 № 13091711/5, часть указанного земельного участка площадью около 650 кв. м. используется ООО «СМУ-12 Метростроя» под размещение бытового городка, на площади около 250 кв. м размещены строительные материалы ООО «СМУ-12 Метростроя». Также, одноэтажное металлическое строение площадью около 800 кв. м используется ООО «СМУ-12 Метростроя» под хранение стройматериалов. Земельный участок огорожен, не охраняется, доступ частично ограничен.

По данным ГБУ МосгорБТИ и публичной кадастровой карты Росреестра. указанное строение на технический и кадастровый учет не поставлено, адресные ориентиры не присвоены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИЛС Управление градостроительной деятельностью, разрешение на строительство (реконструкцию) и не оформлялись.

Истец ссылается на то, что на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке, был подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В связи с тем, что Общество фактически использует земельный участок с момента окончания действия договора аренды - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 142 891,60 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 02.12.2016 по 21.01.2017 (расчет прилагается).

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп.7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 241/10 от 29.06.2010 следует, что если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, то следует вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования. В то же время, в связи с тем, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, неосновательное обогащение рассчитывается исходя из площади всего земельного участка, с учетом вида разрешенного пользования, указанного в кадастровом паспорте на земельный участок. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 71/13, согласно которому, земельный участок поставленный на государственный кадастровый учет существует как самостоятельный объект недвижимости, не разделенный на части.

Претензией от 01.08.2018 № 33-6-136994/18-(0)-1 Департамент предъявил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.12.2016 по 21.01.2017, однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов по состоянию на 29.12.2018, согласно расчета истца, составляет 22 808 руб. 82 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно Рапорту, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о результатах планового (рейдового) обследования № 9096924 от 27.01.2017 г. на территории: <...>, в ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002030:40 расположены: шесть одноэтажных строений площадью около 800, 680, 520, 60, 20 и 20 кв.м. Пользователь строений отсутствует. Истец ссылается на Ордер (разрешение) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных объектов от 02.12.2016 г. № 13091711/5.

Ответчик ссылается на то, что ООО «СМУ-12 Метростроя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не использовал и не производил работы на территории данного участка, не размещал и не размещает свое имущество, а также не состоял в договорных отношениях, не осуществлял взаимодействие, не оказывал услуг и не производил работ на территории участка, арендованного ООО «ОРТЭКС-СЕРВИС».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в реестре юридических лиц зарегистрировано несколько юридических лиц с аналогичным наименованием юридического лица:

ООО «СМУ-12 МЕТРОСТРОЯ» (115551, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 24, 2 СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ООО «СМУ-12 МОСМЕТРОСТРОЯ» (107143, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГИЛЬСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ. XI КОМН. 12Б,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

В материалы дела представлен Ордер (разрешение) ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных объектов от 02.12.2016 г. № 13091711/5, из которого следует , что он выдан ООО «СМУ-12 МЕТРОСТРОЯ» (115551, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ОРЕХОВЫЙ, 24, 2 СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Таким образом, ООО «СМУ-12 МОСМЕТРОСТРОЯ» (107143, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАГИЛЬСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ. XI КОМН. 12Б,ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не является лицом, осуществляющим пользование земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова