Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гранд Лайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Префектуре ЦАО г. Москвы о признании незаконным подпункта 2 пункта 17 Решения межведомственной комиссии (МВК) «по использованию жилищного и нежилого фонда» ЦАО г. Москвы, изложенного в протоколе заседания комиссии № 206 от 27.10.2009г., признании недействительным Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 05.11.2009г. № 4268-р в части утверждения подпункта 2 пункта 17 Решения межведомственной комиссии (МВК) «по использованию жилищного и нежилого фонда» ЦАО г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, сославшись на то, что оспариваемые Решение, Распоряжение нарушают права и законные интересы Общества как собственника жилых помещений.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на него, указав на то, что оспариваемые Решение, Распоряжение изданы в соответствии с действующим в тот период законодательством и не нарушают права и законные интересы Общества.

Третье лицо возражало по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в 2003 г. ООО «Гранд Лайн» приобрело в собственность в коммунальной квартире по адресу: <...> 7 жилых комнат из 10 (№1,3,4,7,8,9,11), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 24-30, том 1), единым жилищным документом № 1561711 ГКУ «ИС Красносельского района» по состоянию на 17.04.2012г.

ФИО5, проживающий в этой же квартире, в комнате №5, являющийся очередником по получению жилься, обратился 25.09.2009г. к Первому заместителю Префекта ЦАО г. Москвы с просьбой о переводе комнат № 2 и № 10 в жилой фонд для последующего проживания его семьи.

Согласно справке о проверке жилищных условий ЕИРЦ ГУП «ДЕЗ Краснопресненского р-на» от 10.02.2004г., занимаемая ФИО1 комната №5 является служебным жильем, в ней проживает 5 человек.

По поручению префектуры Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО г. Москвы рассмотрело данное обращение и письмом от 19.10.2009г. № С-25-3091/9-0-1 (6) сообщило в Префектуру ЦАО г. Москвы, что против перевода помещения № 10 в жилой фонд возражает по причине отсутствия естественного освещения, относительно помещения № 2 площадью 13,3 кв.м. просит рассмотреть вопрос в установленном порядке, так как согласно техпаспорту жилого помещения МосгорБТИ данное помещение является подсобным, в данном помещении имеется естественное освещение.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 05.11.2009г. №4268-р утвержден Протокол заседания межведомственной комиссии (МВК) по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы от 27.10.2009г. № 206, п. 2 пункта 17 которого было принято решение о признании комнаты №2 размером 13,3 кв.м. в квартире 19 дома 15 по Мясницкой ул., г. Москвы пригодным для проживания жилым помещением с дальнейшим использованием в качестве жилого помещения.

Посчитав, что данное решение МВК нарушает права ООО «Гранд Лайн» на места общего пользования в данной квартире как собственника части жилых помещений, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из соответствия оспариваемых распоряжения и решения требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных прав заявителя, а также пропуска срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания.

Частью 6 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.

Согласно ч. 2-5 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 15 и 32 ЖК РФ Правительством РФ было издано постановление от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.5,7, 8 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В связи с чем довод заявителя о превышении комиссией своих полномочий со ссылкой на тот Выписку из ЕГРП от 06.06.2011г. № 19/087/2011-1664, согласно которой права на спорное помещения не зарегистрированы, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, гражданином ФИО1 было подано заявление о переводе комнат №2, №10 по адресу: <...> в жилой фонд, для улучшения жилищных условий.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

21.08.2007 Правительством Москвы издано постановление №712-ПП ««Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве, которым утверждено Приложение 2 – «Регламент организации работы префектуры административного округа города Москвы по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения пригодным )(непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания)»

Согласно п.п. 2.2 и 2.2.1 постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 №712-ПП: признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

На основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

В соответствии с п. 1.1 положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 03.12.2002 № 981-ПП префекта является территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, подведомственный Правительству Москвы

В соответствии с п. 2.2.3.14 Положения о префектуре, последняя организует работу межведомственной комиссии административного округа.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами распоряжением префекта ЦАО от 10.12.2007 №6653-р было утверждено Положение о межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО.

Как следует из материалов дела, межведомственная комиссия, рассмотрев заявление ФИО1, с учетом Технического паспорта жилого помещения (квартиры), Справки о проверке жилищных условий, финансового лицевого счета №<***> и Единого жилищного документа приняла решение о признании помещения пригодным к проживанию.

Из материалов дела следует, что у межведомственной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в признании испрашиваемого помещения пригодным для проживания, а такой отказ мог повлечь нарушение прав обратившегося лица.

Между тем, из содержания обжалуемых актов следует, что решение о переводе нежилого помещения в жилое не принимался, межведомственной комиссией исследовался вопрос о праве ФИО1 на использование нежилого помещения, отнесенного к местам общего пользования коммунальной квартиры, а не предоставления ему спорного нежилого помещения. В тексте обжалуемого протокола межведомственной комиссии отсутствует, какие- либо решения об отчуждении данного помещения. Комиссией установлен статус данного помещения, как пригодного для проживания.

Ссылки заявителя на нарушение ответчиком положений ст.ст. 289, 290 ГК РФ отклоняются судом, поскольку к спорным правоотношениям не применяются. Данными нормами регулируются права собственника квартиры на общее имущество дома, к которому относятся помещения, обладающие в совокупности двумя признаками: не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания других помещений в доме. Спорное помещение входит в состав квартиры, не является технологическим помещением, обслуживающим дом, и не относится к общему имуществу.

Довод заявителя о со ссылкой на ст. 41 ЖК РФ о том, что Общество как иной собственник, не дало согласие на перевод спорного нежилого помещения в жилой фонд отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора в пределах заявленного предмета и оснований заявления, так как не свидетельствует о незаконности вынесенных Префектурой ЦАО г. Москвы ненормативных актов.

Довод заявителя о том, что предоставление для проживания 3-му лицу спорного жилого помещения нарушает права Общества как собственника, также не может быть принят судом во внимание, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, собственник жилых помещений не лишен возможности избрать способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

Заявитель не доказал, что оспариваемыми пп. 2 п. 17 решения МВК, распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 05.11.2009г. № 4268-р в части нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на него возлагаются какие-либо обязанности, создаются препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Гранд Лайн» пропущен срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия), решений госорганов судом устанавливается, соблюден ли заявителем предусмотренный приведенной нормой Кодекса срок обращения в суд.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Из представленных заявителем ответов Префектуры ЦАО г. Москвы от 06.06.2012 и от 12.08.2012 в адрес ООО «Гранд Лайн» следует, что об обжалуемых ненормативных актов заявителю стало известно более года назад, тогда как в суд Общество обратилось 07.05.2013г.

Между тем, заявителем не представлено ходатайство с указанием уважительных причин, по которым заявителем был пропущен срок на обжалование оспариваемых ненормативных правовых актов.

Заявитель пояснил суду, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, им не пропущен, поскольку до обращения в суд обществом предпринимались действия по отмене оспариваемых распоряжения и решения путем обращения в Префектуру ЦАО г. Москвы, Прокуратуру ЦАО г. Москвы. Также считает, что положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ в данном случае неприменимы, поскольку спорные отношения считает жилищными, к которым применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку по данной категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательный досудебный порядок федеральным законом не предусмотрен, данный спор жилищным не является.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование пп. 2 п. 17 решения МВК, распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 05.11.2009г. № 4268-р в части, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн» к Префектуре ЦАО г. Москвы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина