Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Эн-Ай-Си» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о признании выгодоприобретателем по договору страхования (полис страхования ТС серия 0003340 № 200025597/14 ТЮЛ от 15.05.2014 г.) ООО «Эн-Ай-Си»; о взыскании страхового возмещения в размере 1 390 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 402,80 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 10 февраля 2016 года истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате чего исковые требования выглядят следующим образом: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 532,84 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу № А40-56530/15-14-447 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Взыскано с ООО "ЭН-АЙ-СИ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" 33 040 руб. - расходов за проведенную по делу экспертизу.

Возвращено ООО "СК "СОГЛАСИЕ" с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы 6 960 руб. – излишне уплаченных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу № А40-56530/15-14-447 определено перечислить ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» (адрес: <...>, под. 3, тел. <***>, (495) 978-30-86) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 33 040 руб. (тридцать три тысячи сорок рублей), внесенные за проведение судебной экспертизы по делу № А40-56530/15-14-447, счет № 213/1 от 14.12.2015 г., поступившие от истца ООО «СК «Согласие» по платежному поручению № 24567 от 16.09.2015 г.

Возвратить ООО «СК «Согласие» с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы излишне внесенные денежные средства в счет проведения экспертизы в размере 6 960 руб. (шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей), уплаченные по платежному поручению № 24567 от 16.09.2015 г. на сумму 40 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу № А40-56530/15-14-447 оставлено без изменения.

Однако при рассмотрении заявленных требований судом не был разрешен вопрос о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 33 040 руб.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает данный вопрос подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Так, в рамках настоящего дела определением суда от 26 октября 2015 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы. Её проведение было поручено экспертному учреждению ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» (адрес: <...>, под. 3, тел. <***>, (495) 978-30-86).

Определением суда от 17 декабря 2015 года производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения № У-151120/1 от 02.12.2015 г.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу № А40-56530/15-14-447 взыскано с ООО "ЭН-АЙ-СИ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" 33 040 руб. - расходов за проведенную по делу экспертизу.

Однако по сведениям, имеющимся в материалах дела, оплата за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. от ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по платежному поручению № 24567 от 16.09.2015 г. на депозит Арбитражного суда города Москвы не поступала.

При таких обстоятельствах, данные денежные средства подлежат взысканию с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» (адрес: <...>, под. 3) в размере 33 040 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 178, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» (адрес: <...>, под. 3) 33 040руб. – расходов за проведенную по делу экспертизу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Лихачева