Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (344055, <...> ОГРН <***>) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (107139, <...> ОГРН <***>) о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» (ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 21.01.2013 г. №1 принятого Межрегиональной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №4, далее – Инспекция, ответчик).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за второй кв. 2012 г. и составлен Акт от 06.11.2012 г. № 129.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки №05.3-2903 от 04.12.2012 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 942 102 руб., штраф - 986 341,40 руб., пени -127 969,75 руб.

Согласно оспариваемому решению ответчиком установлено неправомерное заявление к вычету за 2 кв. 2012 г. суммы НДС, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 4 942 102 руб. в связи с тем, что заявитель не является участником внешнеторговой сделки, не осуществляло от своего имени ввоз товаров на территорию РФ и уплату НДС при данном ввозе. Также налоговым органом сделан вывод о том, что НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, и предъявленный заказчиком инвестору должен быть принят к вычету на основании «сводного» счета-фактуры, а не грузовой таможенной декларации.

Оспариваемое решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы от 08.02.2013 № 05.3-314 в ФНС России в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением ФНС России № СА-4-9/6095@ от 05.04.2013 г. оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Так, Обществом был заключен договор от 18.12.2009 г. № ЛЭИ-393/09 с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг». Согласно указанному договору, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» (Заказчик) осуществляет для Общества (Инвестора) реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция гидроагрегата № 4 (ГПА № 4) Цимлянской ГЭС».

Из пунктов 2.2 и 3.5 Договора следует, что реализация проекта осуществляется за счет средств Инвестора, и инвестиции, направляемые Инвестором для осуществления проекта, являются средствами целевого финансирования. При этом Заказчик исполняет свои обязательства за вознаграждение, составляющее 2% от суммы инвестиций. Пункт 3.14 Договора указывает, что Инвестор возмещает все расходы, произведенные Заказчиком в ходе реализации обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.5 Договора Заказчик ежемесячно предоставляет Инвестору Отчет о реализации инвестиционного проекта и Отчет о финансировании инвестиционного проекта. Пунктом 6.1 Договора в обязанности Инвестора включено осуществление финансирования по Договору в полном объеме, в том числе оплату услуг Заказчика.

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» все действия в целях исполнения Договора осуществляет от своего имени и за счет Общества или от имени и за счет Общества согласно п. 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 31.07.2012 г.

Для реализации инвестиционного проекта «Реконструкция гидроагрегата № 4 (ГПА № 4) Цимлянской ГЭС» Заказчик от своего имени, но за счет и в интересах Инвестора приобрел импортное оборудование, при ввозе которого на территорию РФ, уплатил таможенным органам налог на добавленную стоимость.

НДС таможенному органу оплачен в рамках исполнения Договора с расчетного счета ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», но за счет денежных средств общества.

Расходы ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» по оплате НДС на таможне, в соответствии с заключенным договором, были возмещены Обществом Заказчику на основании предъявленных актов возмещения затрат, предоставленных заверенных копий ГТД и платежных поручений на уплату НДС таможенным органам.

Документы подписаны от имени ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» (Заказчика) в рамках исполнения обязательств по Договору.

Довод ответчика об отсутствии в договоре условий оплаты налога «агентом за принципала» противоречит условию, предусмотренному Дополнительным соглашением № 7 от 31.07.2012 г.

Таким образом, приобретение ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» импортного оборудования, при ввозе которого на территорию РФ, им от своего имени и за счет Общества уплачен таможенным органам налог на добавленную стоимость, не противоречит действующему законодательству.

Ссылка ответчика на фиктивность Дополнительного соглашения № 7 от 31.07.2012 к Договору от 18.12.2009 г. № ЛЭИ-393/09 как одно из оснований неправомерности заявления вычетов по НДС несосотоятельна по следующим основаниям.

Так, дополнительное соглашение № 7 от 31.07.2012 к Договору от 18.12.2009 г. № ЛЭИ-393/09 было представлено Инспекции в ответ на сообщение письмом от 23.10.2012 г. № 05.3-2548.

Акт от 06.11.2012 № 129 и оспариваемое решении от 21.01.2013 № 1 выводов о фиктивности данного соглашения не содержат.

Кроме того, ответчиком Дополнительное соглашение было рассмотрено, и каких-либо нарушений в части его оформления и законности выявлено не было.

Инвестиционный договор подразумевает долгосрочный характер отношений сторон и их коммерческую заинтересованность, целевое использование средств инвестора (Постановление пленума ВАС от 11.07.2011 г. № 54).

Пунктом 4.1.6. Договора определены обязанности Заказчика по заключению договоров на работы и услуги по результатам тендеров. Действия сторон по оформлению сделок происходило по взаимному соглашению, что подтверждается отсутствием разногласий в части оформления документов, ежемесячным возмещением расходов, подписанием актов оказанных услуг и ежемесячным вознаграждением Заказчика.

Нарушений Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Инспекцией не установлено.

Кроме того, следует отметить, что Инспекцией с 2009 г. периодически подтверждаются вычеты НДС по данному Договору.

Помимо этого, письмом от 07.06.2013 г. № 05-33-АВ ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» подтвердило, что «отражение оборудования и его передача осуществлены у Заказчика на обособленном субсчете 760001 «Оборудование к установке (инвестор-заказчик)» и носят транзитный характер (п. 3 ПБУ 9/99, п. 3 ПБУ 10/99) без формирования налоговых баз по налогу.

Ссылка ответчика на нарушение Обществом ст. 169 НК РФ, в том числе на неправильное оформление счета-фактуры от 21.05.2012 г. № 0521/1-1 и неправомерность заявления вычетов по НДС также несостоятельна.

Согласно оспариваемому решению налогоплательщиком счета-фактуры по декларациям на товары №10317090/180112/0000463, № 10317110/250411/0005729 не представлялись.

Вычеты по НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, заявлялись Обществом на основании таможенных деклараций и подтверждения факта его оплаты.

Счет-фактура от 21.05.2012 № 0521/1-1 в учете Общества отсутствует, что подтверждается выпиской из книги покупок. Какая-либо оценка данному счету-фактуре в Акте от 06.11.2012 г. № 129 и оспариваемом решении Инспекцией не дана.

Кроме того, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в Письме от 07.06.2013 г. № 05-33-АВ подтверждает, что поскольку иностранным контрагентом счета-фактуры на ввезенное оборудование не выставлялись, Заказчиком в целях исполнения обязательств по договору были направлены Инвестору таможенные декларации и документы по оплате «импортного» НДС.

Исходя из вышеизложенного, выводы налогового органа в части нарушения Обществом ст. 169 НК РФ не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Вычеты сумм налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет названных основных средств и (или) нематериальных активов.

Иных условий для применения налоговых вычетов не предусмотрено, а также налоговым законодательством не предусмотрено обязательное условие в виде составления «сводного» счета-фактуры для правомерности заявления вычета НДС фактически уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Помимо этого, незаконен довод налогового органа о невозможности заявления вычетов заявителем в связи с отсутствием в договоре конкретизации места и порядка закупки оборудования Заказчиком.

Заявителем были соблюдены все условия необходимые для возникновения права на вычеты по НДС.

Согласно п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов и при условии их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пункт 17 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, указывает, что при ввозе товаров на территорию РФ в книге покупок регистрируются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу НДС.

С целью исполнения обязательств по Договору ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» от своего имени, но за счет Инвестора – заявителя, было приобретено и ввезено на территорию РФ оборудование, а также уплачен НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Несоответствий объема, стоимости, комплектации ввозимого оборудования Инспекцией установлено не было, как и не оспариваются и факты его ввоза и уплаты НДС таможенным органам.

ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» в целях необходимости подтверждения расходов на инвестиционный проект предоставил Обществу первичные документы (КС-2, КС-3, ГТД, инвойсы, п/п и т.д.), ГТД, Акты на возмещение затрат.

На основании Договора и Дополнительного соглашения № 6 Общество осуществляет приемку работ по реализации проекта от ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы. Оборудование, ввезенное по ГТД, было принято к учету заявителем в составе единой учетной единицы «Реконструкция гидроагрегата № 4 (ГПА № 4) Цимлянской ГЭС» на

основании Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Учитывая тот факт, что иностранными контрагентами не выставляются счета-фактуры и при импорте товаров их функцию в целях применения вычета по НДС выполняет грузовая таможенная декларация, в рамках Постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 Обществом в книгу покупок были внесены данные ГТД.

При проведении налоговой проверки Инспекции заявителем был представлен пакет документов, в т.ч. копии ГТД и платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, копии актов возмещения затрат, инвойсы (Письмо от 19.09.2012 г. № 05.3-2256), договор от 18.12.2009 г. № ЛЭИ-393/09, Акты по формам КС-2, КС-3 (Письмо № 05.3-2903 от 04.12.2012 г.), наличие которых является достаточным для подтверждения права организации на вычет по НДС.

Выполняющим функцию Заказчика - ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», т.е. организатора строительства - посредника при приобретении и ввозе оборудования, закупленный импортный товар не принимался к учету, и НДС, оплаченный за счет средств заявителя, к вычету не заявлялся.

Обратного суду ответчиком не доказано.

Исходя из вышеизложенного Обществом соблюдены все условия необходимые для возникновения права на вычеты по НДС, а именно: наличие ГТД по ввезенному оборудованию и представление их при проверке; подтверждение уплаты НДС на таможне при ввозе; принятие к учету приобретенного оборудования, а также наличие соответствующих первичных документов; оборудование приобретено для осуществления в дальнейшем операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Инспекция одним из оснований отказа в применении вычетов по НДС указывает на непредставление документов, подтверждающих уплату заявителем (третьим лицом за него) суммы НДС при ввозе на территорию РФ оборудования, а также ряда иных документов.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Письмом от 19.09.2012 г. № 05.3-2256 Обществом Инспекции были представлены таможенные декларации на товары № 10317090/180112/0000463, № 10317110/250411/0005729, в соответствии с отметками которых «выпуск товара» разрешен. Претензий к перечню оборудования налоговым органом не выявлено.

Получателем оборудования является ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг», который согласно условиям Договора от 18.12.2009 г. № ЛЭИ-393/09 осуществлял его приобретение от своего имени.

По ГТД № 10317090/180112/0000463 зафиксированы расходы по перевозке товаров до места прибытия — г. Цимлянск. По ГТД № 10317110/250411/0005729 зафиксированы расходы по перевозке товаров до места прибытия - г. Новороссийск.

Инспекцией проведена встречная проверка, в результате которой Заказчиком представлены документы, подтверждающие дальнейшую перевозку оборудования в г. Цимлянск (Письмо от 31.10.2012 г. № 06-526-АС, ТНН от 29.04.2011 г., 30.04.2011).

Помимо этого, заявителем представлены в Инспекцию Письмом от 28.05.2012 № 06.1-1266 Акты КС-2 от 20.03.2012 № 14/1, от 20.02.2012 № 13/1 подтверждающие в 1 кв. 2012 г. оприходование транспортировки оборудования.

Таким образом, оборудование было ввезено на территорию РФ и доставлено по месту его монтажа, что не оспаривается ответчиком.

Также заявителем представлены документы, подтверждающие оплату НДС на таможне. Письмом от 19.09.2012 г. № 05.3-2256 в Инспекцию направлены п/п № 146 от 16.01.2012 г., № 5103 от 27.12.2011 г., № 5102 от 27.12.2011 г., № 1203 от 31.03.2011 г., № 1202 от 31.03.2011 г., согласно которым ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг

перечислил на счет Новороссийской таможни авансовые платежи. Данные платежи в безакцептном порядке были списаны в счет уплаты НДС, что подтверждается отметками в ГТД.

Документы, подтверждающие возмещение данных затрат - п/п № 63899 от 30.05.2011 г., № 68557 от 28.12.2011 г., № 67927 от 29.11.2011 г., № 67247 от 28.10.2011 г., № 66670 от 28.09.2011 г., № 66148 от 31.08.2011 г., № 64917 от 28.07.2011 г., № 64404 и Акты на возмещение затрат № № 8, 9, были представлены в налоговый орган Письмами от 11.07.2012 № 06.1-1621, от 19.09.2012 №05.3-2256.

Также письмами от 04.12.2012 № 05.3-2903, от 28.05.2012 №06.1-1266 представлены документы, подтверждающие принятие оборудование к учету на счет 08 (КС-2, КС-3).

Выполняя обязанности по Договору, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергоинжиниринг» ежемесячно представляет Акты и Справки по формам КС-2, КС-3, а также выставляет «сводные» счета-фактуры, которые составляются на основании счетов-фактур, полученных Заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг). На основании полученных «сводных» счетов-фактур и первичных документов заявитель принимает «входной» НДС к вычету, что соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в Письме от 18.10.2011 г. № 03-07-10/15 (письмо ФНС России от 12.07.2011 г. № ЕД-4-3/11248@, Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 г. № 1784/12).

Исходя из того, что иностранный контрагент не выставляет счета-фактуры (и при импорте товаров в целях применения вычетов по НДС используется грузовая таможенная декларация), а «сводный» счет-фактура формируется на основании счетов-фактур подрядчиков (поставщиков), сумма налога, уплаченная при ввозе оборудования на территорию РФ, не может быть отражена в «сводном» счете-фактуре.

Для подтверждения права на возмещение НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, заявитель руководствовался разъяснениями Минфина России (Письма от 26.10.2011 г. № 03-07-08/297, 09.11.2011 г. № 03-07-08/310, от 25.04.2011 г. № 03-07-08/123).

Довод Инспекции о неправомерности заявления вычетов по НДС по приобретенному оборудованию, принятому к учету на основании Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 несостоятелен ввиду следующего.

Понятие «первичного документа» установлено ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерском учете), т.е. это документы, на основании которых в бухгалтерском учете отражаются (проводятся) хозяйственные операции.

Согласно ст. ст. 8, 9 Закона о бухгалтерском учете под принятием к учету понимается отражение хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов. В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки и учета выполненных строительно-монтажных работ предназначен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляемая на его основе Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты по форме ОС-3 «Акт о приме-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных объектов основных средств» оформляются сторонами по окончании реконструкции и являются документами, подтверждающими полную готовность объекта к эксплуатации и передачу его принимающей стороне.

Ввиду того, что Обществом на основании Договора и Дополнительного соглашения № 6 от 17.02.2012 г. осуществляется приемка работ по реализации проекта

от ООО «ЛУКОИЛ-Энергоинжиниринг» поэтапно (ежемесячно) за фактически выполненные работы, применение в данном случае Актов по форме ОС-3 невозможно. Таким образом, первичными документами, служащие основанием для ежемесячного принятия результата инвестиционной деятельности и отражения его на счете 08, являются Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3.

Акты по форме КС-2, Справки по форме КС-3 являются первичными документами для принятия к учету оборудования (товаров, работ, услуг) в течение всего процесса реконструкции гидроагрегата № 4 (ГПА № 4) Цимлянской ГЭС как в отношении «импортного», так и «внутреннего рынка». На их основании Обществом ежеквартально заявляются вычеты по НДС в отношении товаров (работ, услуг), переданных ему Заказчиком по Договору от 18.12.2009 г. № ЛЭИ-393/09, и Инспекцией данные вычеты в отношении «внутреннего рынка» принимаются, что подтверждается Актом о проведенной камеральной налоговой проверке от 06.11.2012 г. № 129, Актами о возмещении затрат, Актами по форме КС-2, Справками по форме КС-3, выпиской из книги покупок.

Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком-инвестором при приобретении работ, в том числе строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ вне зависимости от факта окончания или степени законченности строительных работ (Определения ВАС РФ от 13.07.2009 № ВАС-8688/09, от 29.03.2010 № ВАС-740/10, от 07.08.2009 № ВАС-10062/09, Письмо ФНС России от 06.05.2013 № ЕД-4-3/8255@).

Также, следует отметить, что оспариваемое решение не указывает на необходимость оформления Актов по форме ОС-3 как основание для отказа в применении налоговых вычетов.

Обществом правомерно заявлены вычеты по НДС на основании ГТД по приобретенному импортному оборудованию и п/п на уплату НДС, оформленных согласно условиям договора от имени Заказчика.

Судом установлено, что оспариваемое решение незаконно и подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 197, 201 АПК,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекцией федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 от 21.01.2013 г. №1 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» расходы по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Стародуб