Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Индивидуального Предпринимателя Миканба Георгия Анатольевича (ОГРНИП 304770000076211, ИНН 772500652555, дата рег. 14.01.2010 г., дата рожд. 10.06.1952, место рожд. - г. Тбилиси, Грузия) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (ИНН 7727092173, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 58, корп. 1)

о признании недействительным Решения №12/538 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

в заседании приняли участие:

от истца: Стамоси А.Р.(по дов. от 26.04.2013г.), Фиш Н.А. (по дов. от 26.04.2013г.)

от ответчика: Сычева А.Ю. (по дов. от 09.01.2013г. №07)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миканба Георгий Анатольевич (далее – Заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения №12/538 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание явились заявитель, ответчик.

Заявитель поддержал заявленные требования по материалам, имеющимся в материалах дела. Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что по результатам налоговой проверки вынесено решение, которым доначислена сумма неуплаченных налогов в размере 2 138 391руб. (из которых налог на доходы физ. лиц за 2011 - 896 745 руб., НДС за 1,2,3,4 кварталы 2011 год 1 241 646 руб.), привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1. 122 НК штраф на в размере 427 678 руб. (НДС и НДФЛ), пени в размере 227 937 руб. (за неуплату НДС и НДФЛ), Заявитель пояснил, что подавалась апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 35-39), решение обжаловалось в полном объеме, по результатам рассмотрения которой управлением вынесено решение (т. 1, л.д. 40-46), утвердившее решение инспекции в полном объеме.

По налогу на доходы на физических лиц. налог на доходы физ. лиц за 2011 год в сумме 896 745 руб. налоговый орган указывает на занижение сумм дохода за 2011 год, в результате занижения полученных доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы с выручкой согласно показаний фискальных отчетов за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года., так указывает, что по данным книги учета доходов и расходов сумма 298 354 282,25 руб., в то время как по показателям фискальных отчетов сумма была 305 252 317,80 руб. было выявлено расхождение 6 898 035,55 руб., при этом истец - предприниматель объясняет свою позицию тем, что был осуществлен возврат продукции от покупателей, в связи с чем, инспекцией было выставлено требование от 12.12.2012г. № 12/538Т5 о предоставлении документов в подтверждение данного факта: акты о возврате, чеки погашенные, ордера. По означенной в письме предпринимателем в адрес налогового органа причине документов представлено не было, письмо от 08.02.2012г., представлено в Инспекцию с отметкой 08.02.2012г, в котором указывает причины непредставления сложность копирования- до вынесения решения. При это истец ссылается, что ссылка на получение данного письма имеется в решение налогового органа на стр .5.

По НДС за 1,2,3,4 кварталы 2011 года налоговый орган указывает на то, что в нарушении п. 2 ст. 153 НК РФ необоснованно занижена налоговая база по НДС за 2011 год в результате занижения выручки от реализации товаров на общую сумму 6 898 035,55 руб., что привлекло к неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №27 по г. Москве в отношении Индивидуального предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 12/538 от 29.12.2012г. (далее - Акт) (т. 1 л.д. 10-18). Индивидуальный предприниматель не согласился с Актом и представил в ИФНС России № 27 по г. Москве возражения (далее - Возражения) (т. 1 л.д. 19-20) и письмо от 08.02.13г. (т. 1 л.д. 54-56).

По результатам рассмотрения Акта, материалов налоговой проверки, Возражений Заместителем Начальника ИФНС России № 27 по г. Москве вынесено Решение № 12/538 от 18 февраля 2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) (т. 1 л.д. 21-34).

Согласно Решению и отзыву проверяющими установлено занижение суммы дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), вследствие несовпадения сумм доходов, указанных в Книге учета доходов и расходов с выручкой согласно показаниям фискальных отчетов (Z-отчетов). Указанные обстоятельства повлекли начисление НДФЛ в размере 896 745 руб., НДС в размере 1 241 646 руб., пени по НДФЛ в размере 53 065 руб., пени по НДС в размере 174 872 руб., штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 427 678 руб.

Индивидуальный предприниматель не согласился с Решением и обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве (т. 1 л.д. 35-39). УФНС России по г. Москве вынесено Решение № 21-19/037347 от 15.04.2013г. (т. 1 л.д. 40-46), согласно которому апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения, обжалуемое Решение оставлено без изменения.

Полагая, что вышеуказанное решение ИФНС России №27 по г. Москве не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и интересы Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с изложенным выше требованием, которое является предметом рассмотрения суда по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в суд 08 мая 2013 года, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении и, соответственно, заявителем не нарушен трёхмесячный срок обжалования решений налогового органа, предусмотренный ст.198 АПК РФ.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное Индивидуальным Предпринимателем Миканба Г.А. требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России № 27 по г. Москве указывает на занижение сумм доходов за 2011 год, учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ, в сопоставлении с выручкой согласно фискальным отчетам за период с 1 января 2011г. по 31 декабря 2011г.: по данным книги учета доходов и расходов сумма составляет 298 354 282 руб. 25 коп., в то время как по показателям фискальных отчетов сумма составляет 305 252 317 руб. 80 коп., соответственно было выявлено расхождение в размере 6 898 035 руб. 55 коп. В нарушении п. 2 ст. 153 НК РФ необоснованно занижена налоговая база по НДС за 2011 г. в результате занижения выручки от реализации товаров на общую сумму 6 898 035 руб. 55 коп. по тем же основаниям. Данные обстоятельства привели к неполной уплате в бюджет НДС и НДФЛ.

По вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ.

Согласно Решению и отзыву Индивидуальным предпринимателем нарушен п. 1 ст. 210 НК РФ. В 2011г. Индивидуальный предприниматель применял обычную систему налогообложения, являлся плательщиком НДФЛ.

В соответствии п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

В соответствии со ст. 208, 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, в том числе доходы от реализации товаров.

Согласно законодательству о налогах и сборах обязанность по уплате НДФЛ у Индивидуального предпринимателя возникает при получении дохода от реализации товаров.

В 2011г. Индивидуальный предприниматель осуществлял продажу товаров населению.

Поскольку Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю, на него распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.

Так, в частности, Индивидуальный предприниматель обязан в силу ст. 502 Гражданского кодекса РФ и ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" осуществлять возврат денежных средств при возврате товара, приобретенного в его магазинах.

Поскольку суммы, возвращенные покупателям при возврате товара, не являются доходом Индивидуального предпринимателя, они не учитывались в составе налогооблагаемого дохода.

Индивидуальный предприниматель правомерно исключал из налоговой базы по НДФЛ сумму доходов от реализации товаров, возвращенных покупателями.

Налоговым органом не доказано нарушение Индивидуальным предпринимателем п. 1 ст. 210 НК РФ.

Согласно Решению и отзыву сумма доходов определена для целей налогообложения без учета стоимости товаров, возвращенных покупателям и ошибочно пробитых сумм.

В Возражениях (т. 1 л.д. 19-20) и письме от 08.02.13г. (т. 1 л.д. 54-56) до даты вынесения Решения Индивидуальный предприниматель представил налоговому органу информацию по вопросу несовпадения сумм доходов, указанных в Книге учета доходов и расходов с выручкой согласно показаниям фискальных отчетов (Z-отчетов):

За I квартал 2011г. сумма выручки по показаниям Z-отчетов составила без НДС 72 119 296 руб. (с учетом арифметической ошибки) (с НДС - 85 100 769 руб.), из них: возвращено покупателям при приобретении товара за наличный расчет по актам ф. КМ-3 (с приложенными погашенными чеками, подтверждающими факт покупки товара, заявлениями от покупателей с указанием причины возврата товара и расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных сумм покупателям) на сумму с НДС в размере 1 818 552 руб., возвращено покупателям при оплате в безналичном порядке банковскими картами (с приложением краткого отчета кассовой сметы электронного терминала, в котором проведена сумма возврата за товар) на сумму с НДС в размере 506 435 руб., ошибочно пробиты покупки при оплате за товар по банковской карте по строке «плат. картой» кассового чека по акту ф. КМ-3 (с приложением объяснительной записки от управляющего магазином и чеком на ошибочно пробитую сумму) на сумму с НДС в размере 1 023 руб. Всего за I квартал 2011г. возвращено покупателям и ошибочно пробиты покупки на сумму без НДС 1 971 195 руб. (с НДС – 2 326 010 руб.). Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению за I квартал 2011г. без НДС составляет 70 148 101 руб., что соответствует данным Книги учета доходов и расходов.

За II квартал 2011г. сумма выручки по показаниям Z-отчетов с НДС составила без НДС 85 868 402 руб. (с НДС – 101 368 048 руб.), из них: возвращено покупателям при приобретении товара за наличный расчет по актам ф. КМ-3 (с приложенными погашенными чеками, подтверждающими факт покупки товара, заявлениями от покупателей с указанием причины возврата товара и расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных сумм покупателям) на сумму с НДС в размере 1 644 788 руб., возвращено покупателям при оплате в безналичном порядке банковскими картами (с приложением краткого отчета кассовой сметы электронного терминала, в котором проведена сумма возврата за товар) на сумму с НДС в размере 252 707 руб., ошибочно пробиты покупки при оплате за товар по банковской карте по строке «плат. картой» кассового чека по акту ф. КМ-3 (с приложением объяснительной записки от управляющего магазином и чеком на ошибочно пробитую сумму) на сумму с НДС в размере 511 руб., ошибочно пробиты покупки по кассовому чеку по акту ф. КМ-3 (с приложением объяснительной записки от управляющего магазином и чеком на ошибочно пробитую сумму) на сумму с НДС в размере 2 546 руб.

Всего за II квартал 2011г. возвращено покупателям и ошибочно пробиты покупки на сумму без НДС 1 573 914 руб. (с НДС – 1 857 218 руб.). Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению за II квартал 2011г. без НДС составляет 84 294 488 руб., что соответствует данным Книги учета доходов и расходов.

За III квартал 2011г. сумма выручки по показаниям Z-отчетов с НДС составила без НДС 69 619 306 руб. (с НДС – 82 305 813 руб.), из них: возвращено покупателям при приобретении товара за наличный расчет по актам ф. КМ-3 (с приложенными погашенными чеками, подтверждающими факт покупки товара, заявлениями от покупателей с указанием причины возврата товара и расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных сумм покупателям) на сумму с НДС в размере 1 331 688 руб., возвращено покупателям при оплате в безналичном порядке банковскими картами (с приложением краткого отчета кассовой сметы электронного терминала, в котором проведена сумма возврата за товар) на сумму с НДС в размере 228 923 руб., ошибочно пробиты покупки по кассовому чеку по акту ф. КМ-3 (с приложением объяснительной записки от управляющего магазином и чеком на ошибочно пробитую сумму) на сумму с НДС в размере 7 832 руб.

Всего за III квартал 2011г. возвращено покупателям и ошибочно пробиты покупки на сумму без НДС 1 197 807 (с НДС – 1 413 412 руб.). Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению за III квартал 2011г. без НДС составляет 68 421 500 руб., что соответствует данным Книги учета доходов и расходов.

За IV квартал 2011г. сумма выручки по показаниям Z-отчетов составила без НДС 77 648 313 руб. (с НДС – 91 575 331 руб.), из них: возвращено покупателям при приобретении товара за наличный расчет по актам ф. КМ-3 (с приложенными погашенными чеками, подтверждающими факт покупки товара, заявлениями от покупателей с указанием причины возврата товара и расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных сумм покупателям) на сумму с НДС в размере 1 987 200 руб., возвращено покупателям при оплате в безналичном порядке банковскими картами (с приложением краткого отчета кассовой сметы электронного терминала, в котором проведена сумма возврата за товар) на сумму с НДС в размере 506 817 руб., ошибочно пробиты покупки при оплате за товар по банковской карте по строке «плат. картой» кассового чека по акту ф. КМ-3 (с приложением объяснительной записки от управляющего магазином и чеком на ошибочно пробитую сумму) на сумму с НДС в размере 2 886 руб.

Всего за IV квартал 2011г. возвращено покупателям и ошибочно пробиты покупки на сумму без НДС 2 158 120 (с НДС – 2 546 582 руб.). Общая сумма дохода, подлежащая налогообложению за IV квартал 2011г. без НДС составляет 75 490 193 руб., что соответствует данным Книги учета доходов и расходов.

Ссылка налогового органа в письменных пояснениях на незаконное несовпадение дат чеков и заявлений неправомерна.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв. Минфином России от 30.08.19993г. № 104 Индивидуальным предпринимателем при возврате товара потребителями:

- принимались письменные заявления покупателей с указанием фамилии, имени, отчества (с паспортными данными),

- гасились первоначальные чеки к актам о возврате товара по форме № КМ-3,

- оформлялись акты о возврате товара по форме № КМ-3 и расходно-кассовые ордера (форма № КО-2).

Копии актов о возврате товара по форме № КМ-3, погашенных (первоначальных) чеков к актам о возврате товара по форме № КМ-3, письменных заявлений покупателей с указанием фамилии, имени, отчества (с паспортными данными), расходно-кассовых ордеров (форма № КО-2) с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. представлены в материалы дела (т. 5 л.д. 48 - т. 48 л.д. 1-120).

Индивидуальным предпринимателем на законном основании принимался товар, возвращенный не в день продажи с оформлением документов по перечню, установленному действующим законодательством.

В период действия п. 24 Письма Банка России от 4 октября 1993 года N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" Порядка суммы возвратов отражались в журналах кассира –операциониста за 2011г. . (т. 2, л.д. 98-135, т. 3, л.д. 1-118, т. 4, л.д. 1-42).

Ссылка налогового органа в письменных пояснениях на нарушение Заявителем Гражданского кодекса РФ и закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», так как не представлены ксерокопии паспортов покупателей, осуществляющих возврат товара, неправомерна.

Утверждение налогового органа не подкреплено ссылкой на конкретную норму законодательства РФ, устанавливающую обязанность Заявителя получать с покупателей копии паспортов и прикладывать их к заявлениям на возврат товара. Такая обязанность у Индивидуального предпринимателя отсутствует, так как не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Ссылка налогового органа в письменных пояснениях на нарушение хронологического порядка составления, как номера составления, так и даты составления, документально не подтверждена.

Сумма доходов неправомерно определена в Решении и отзыве для целей налогообложения без учета стоимости товаров, возвращенных покупателям и ошибочно пробитых сумм.

Согласно Решению и отзыву доводы Индивидуального предпринимателя не приняты налоговым органом вследствие неисполнения требований о предоставлении копий актов о возврате товара по форме № КМ-3, погашенных (первоначальных) чеков к актам о возврате товара по форме № КМ-3, письменных заявлений покупателей с указанием фамилии, имени, отчества (с паспортными данными), расходно-кассовыми ордерами (форма № КО-2) (т. 1, л.д. 47-48).

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно требованиям (т. 1, л.д. 47-48) у Индивидуального предпринимателя истребовались копии актов о возврате товара по форме № КМ-3, погашенных (первоначальных) чеков к актам о возврате товара по форме № КМ-3, письменных заявлений покупателей с указанием фамилии, имени, отчества (с паспортными данными), расходно-кассовых ордеров (форма № КО-2) за три года с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.

Копии указанных документов с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. за один год из трех, представлены в материалы дела / т. 5, л.д. 48 по т. 48, л.д. 120/.

Индивидуальный предприниматель сообщал проверяющему об отсутствии технической возможности копирования значительного объема первичных документов (в три раза превышающий объем документов, представленных в материалы дела).

Предприниматель обращает внимание суда на то, что отказ работников налогового органа от исследования оригиналов первичных документов в помещении налогоплательщика с направлением исключительно требований о предоставлении копий документов является нарушением процедуры проведения выездной налоговой проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены Решения.

Возможность ознакомления с оригиналами указанных в требованиях (т. 1 л.д. 47-48) документов представлялась проверяющим во время проведения налоговой проверки по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 46.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями главного бухгалтера Индивидуального предпринимателя Перуновой Е.В. (т. 1 л.д. 57).

При условии представления проверяющим возможности ознакомления с оригиналами документов во время проведения выездной налоговой проверки, непредставление проверяющим копий документов не может являться основанием для вынесения Решения.

Индивидуальный предприниматель представлял проверяющим копии реестров возвратов товара за 2011г. (т. 2 л.д. 27-97) (п. 28 описи копий документов, представленных для выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 49-53).

Письмом от 08.02.13г. (т. 1 л.д. 54-56) до даты вынесения Решения Индивидуальный предприниматель представлял проверяющим копии журналов кассиров-операционистов за 2011г. (т. 2 л.д. 98-135, т. 3 л.д. 1-118, т. 4 л.д. 1-42).

Письмом от 20.12.2012г. Индивидуальный предприниматель не представлял копии журналов кассиров-операционистов за 2011г. Данное обстоятельство отражено в Возражениях ошибочно и исправлено письмом от 08.02.13г. (т. 1 л.д. 54-56).

На момент вынесения Решения у налогового органа имелись копии документов (реестры возвратов товара, журналы кассиров-операционистов), подтверждающих предоставленную Индивидуальным предпринимателем информацию о причинах несовпадения сумм доходов, указанных в Книге учета доходов и расходов с выручкой согласно показаниям фискальных отчетов (Z-отчетов).

При таких обстоятельствах ссылка налогового органа на непредставление Индивидуальным предпринимателем копий журналов кассиров-операционистов письмом от 20.12.2012г. не имеет правового значения.

В соответствии со ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Письмом от 08.02.13г. (т. 1, л.д. 54-56) Индивидуальный предприниматель сообщил налоговому органу об отсутствии технической возможности копирования значительного объема первичных документов до даты вынесения Решения и о возможности представления копий указанных выше документов в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля.

На момент вынесения Решения у налогового органа имелись основания, указанные в ст. 101 НК РФ, для вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью исполнения проверяющими обязанности по исследованию оригиналов документов, подтверждающих возврат товара, в помещении налогоплательщика.

Индивидуальный предприниматель был лишен возможности ознакомить проверяющих с оригиналами документов во время проведения мероприятий дополнительного налогового контроля.

При таких обстоятельствах непредставление Индивидуальным предпринимателем заверенных копий первичных документов в объеме, указанном в требованиях, не может являться основанием для начисления НДФЛ.

Согласно письменных пояснений налоговый орган провел проверку данных, указанных в заявлениях на возврат, выборочным методом в Федеральной базе данных информационного ресурса «Сведения о физических лицах» и обнаружил не соответствие паспортных данных покупателя с ФИО, а также установил факт отсутствия данных. Заявления покупателей, паспортные данные которых, по мнению налогового органа, не содержатся в базе данных, приложены к письменным пояснениям. По заявлениям, по которым установлено несоответствие паспортных данных, приложены распечатки из базы данных с указанием паспортных данных.

Информационная база, на которую ссылается налоговый орган, не доступна третьим лицам. Поэтому проверить информацию о содержании или отсутствии в базе данных паспортных данных покупателей не представляется возможным. Утверждение налогового органа об отсутствии соответствующей информации в базе данных документально не подтверждено.

При выявлении несоответствия паспортных данных налоговым органом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, согласно которому срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

Заявителем самостоятельно проведена проверка действительности паспортных данных на сайте Федеральной Миграционной Службы России (далее – ФМС России) в информационной базе «Проверка действительности паспортов гражданина РФ». По результатам проверки установлено следующее:

№

Заявление

Комментарий

Заявление от 27.04.2011г. от Восковщук О.Д.

Заявление на возврат от 27.04.2011г. от Восковщук О. Д. 20.10.1991г.р.: при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного 12.12.2005, следовательно, паспорт получен в 14 лет. На официальном сайте ФМС России Заявителем получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что срок действия паспорта указанного в заявлении истек. 20.10.2011г. Восковщук О.Д. исполнилось 20 лет, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 был получен новый паспорт. Налоговый орган предоставил выписку, в которой приведены паспортные данные Восковщук О.Д., выданного 16.11.2011г., заявление на возврат датировано от 27.04.2011г., в связи с этим приведенные налоговым органом паспортные данные не могли быть отражены в заявлении.

Заявление от 23.02.2011г. от Соловей О.О.

Заявление на возврат от 23.02.2011г. от Соловей О.О. 04.06.1992г.р., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного 12.07.2006, следовательно паспорт получен в 14 лет, на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт недействителен так как находится в розыске, в связи с этим был получен новый паспорт. Налоговая предоставила выписку, в которой приведены паспортные данные Соловей О.О., выданного 28.06.2012г., заявление на возврат датировано от 27.04.2011г., в связи с этим приведенные налоговым органом паспортные данные не могли быть отражены в заявлении.

Заявление от 07.03.2011г. от Макаева Т.Т.

Заявление на возврат от 07.03.2011г. от Макаева Т.Т. 13.11.1985г.р., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 20.12.2005г, следовательно паспорт получен в 20 лет. Налоговая предоставила выписку в которой приведены паспортные данные Макаева Т.Т. выданного 13.02.2003г. Заявление на возврат написано 07.03.2011г. На сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт, указанный в заявлении, действителен, а паспорт, указанный в налоговым органом, – недействителен (заменен на новый), в связи с этим приведенные налоговым органом паспортные данные не могли быть отражены в заявлении.

Заявление от 17.01.2011г. от Орлик В.С.

Заявление на возврат от 17.01.2011г. от Орлик В.С. 10.04.1986 г.р., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 05.06.2006г, следовательно паспорт получен в 20 лет. Налоговая предоставила выписку в которой приведены паспортные данные Орлик В.С. выданного 15.03.2002г. Заявление на возврат написано 17.01.2011г. На сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт, указанный в заявлении, действителен, а паспорт, указанный налоговым органом – в электронных учетах ФМС России не значится, в связи с этим приведенные налоговым органом паспортные данные не могли быть отражены в заявлении.

Заявление от 29.04.2011г. от Галлеев Р.Р.

Заявление на возврат от 29.04.2011г. от Галлеева Р.Р., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 03.01.2003г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 17.01.2011г. от Иванова И.А.

Заявление на возврат от 17.01.2011г. от Иванова И.А., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 14.12.1999г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 22.01.2011г. от Ефимов С.В.

Заявление на возврат от 22.01.2011г. от Ефимов С.В., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 17.07.2009г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 22.01.2011г. от Бойкова Ф.М.

Заявление на возврат от 22.01.2011г. от Бойкова Ф.М., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 07.05.2002г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 22.11.2011г. от Мухаметшина З.Х.

Заявление на возврат от 22.11.2011г. от Мухаметшина З.Х, при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 19.12.2008г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 22.03.2011г. от Круглик С.А.

Заявление на возврат от 22.03.2011г. от Круглик С.А., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 30.12.2003г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 17.01.2011г. от Афанасьева О.С.

Заявление на возврат от 17.01.2011г. от Афанасьева О.С., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 30.01.2002г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 08.07.2011г. от Сайфулина Э.Ф.

Заявление на возврат от 08.07.2011г. от Сайфулина Э.Ф, при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 04.02.2008г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 22.01.2011г. от Афинов С.В.

Заявление на возврат от 22.01.2011г. от Афинов С.В., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 17.07.2009г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 19.03.2011г. от Курденкова Е.В.

Заявление на возврат от 19.03.2011г. от Курденкова Е.В., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 09.03.2003г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 23.01.2011г. от Власова А.В.

Заявление на возврат от 23.01.2011г. от Власова А.В., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 20.01.2003г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Заявление от 29.07.2011г. от Алейникова О.В.

Заявление на возврат от 29.07.2011г. от Алейниковой О.В., при возврате товара в заявлении указаны паспортные данные документа выданного от 05.04.2002г., на сайте ФМС России получена справочная информация, которая свидетельствует о том, что паспорт действителен.

Таким образом, из приведенной таблицы не подтверждается вывод налогового органа о недействительности паспортных данных покупателей, указанных в заявлениях на возврат товара.

Не может быть учтена при рассмотрении настоящего дела ссылка налогового органа в отзыве на Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2004г. N Ф03-А24/03-2/3468, так как при рассмотрении дела судом установлено, что акты о возврате денежных средств, акты по ошибочно пробитым кассовым чекам организацией не составлялись. Начисление НДФЛ в размере 896 745 руб. является неправомерным.

По вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС.

В 2011г. Индивидуальный предприниматель применял обычную систему налогообложения, являлся плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 38, 44, 52, 146 НК РФ основанием для возникновения обязанности по уплате НДС является факт наличия у налогоплательщика объекта налогообложения, которым в целях исчисления НДС признается реализация товаров.

Согласно законодательству о налогах и сборах обязанность по уплате НДС у Индивидуального предпринимателя возникает при получении дохода от реализации товаров.

В 2011г. Индивидуальный предприниматель осуществлял продажу товаров населению. Поскольку суммы, возвращенные покупателям при возврате товара, не являются доходом Индивидуального предпринимателя, они не учитывались в составе налогооблагаемого дохода.

Индивидуальный предприниматель правомерно исключал из налоговой базы по НДС сумму доходов от реализации товаров, возвращенных покупателями, при условии надлежащего документального оформления возвратов.

Начисление НДС в размере 1 241 646 руб. является неправомерным.

Неправомерным также является начисление пени на оспариваемые суммы налогов, поскольку в соответствии со статьей 75 НК РФ начисление пени возможно лишь при наличии недоимки по налогам, образовавшейся вследствие перечисления налогов в более поздний срок.

Неправомерным является привлечение Индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату оспариваемых сумм налогов в связи с отсутствием события налогового правонарушения (статья 109 НК РФ).

Правомерность действий Индивидуального предпринимателя подтверждается также сложившейся арбитражной практикой по Московскому региону. Так, согласно Постановлению ФАС Московского округа от 05.05.2009 N КА-А40/3335-09 по делу N А40-47054/08-108-151: Судами установлено, что в указанных периодах Общество продавало через сеть собственных магазинов товары народного потребления, выручка от реализации которых в полном объеме была учтена для целей налогообложения, при этом поскольку Общество осуществляет розничную торговлю, на него распространяются требования законодательства о защите прав потребителей. Как правильно указали суды, Общество обязано в силу ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в определенных случаях осуществлять возврат денежных средств за возврат товара, приобретенного в его магазинах, и поскольку суммы, возвращенные покупателям за возврат товара, не являются доходом Общества, они обоснованно не учитывались заявителем в составе налогооблагаемого дохода.

Согласно Постановлению ФАС Московского округа от 20.08.2010 N КА-А40/8830-10: В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика, и только в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Между тем, как правильно установлено судебными инстанциями, работники налогового органа, не посещали заявителя, ограничившись направлением требований о предоставлении документов. Таким образом, органом налогового контроля нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки, что в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом всех изложенных обстоятельств, решение №12/538 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. признается судом незаконным, как несоответствующее НК РФ.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Уплаченная предпринимателем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с налогового органа в качестве возмещения понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное Индивидуальным Предпринимателем Миканба Георгием Анатольевичем (ОГРНИП 304770000076211, ИНН 772500652555, дата рег. 14.01.2010 г., дата рожд. 10.06.1952, место рожд. - г. Тбилиси, Грузия) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (ИНН 7727092173, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 58, корп. 1) о признании недействительным Решения №12/538 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации:

решение №12/538 от 18.02.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г. Москве (ОГРН 1047713058238, ИНН 7713034630, дата рег.23.12.2004, 105064 г Москва ул. Земляной Вал д. 9) в пользу Индивидуального Предпринимателя Миканба Георгия Анатольевича (ОГРНИП 304770000076211, ИНН 772500652555, дата рег. 14.01.2010 г., дата рожд. 10.06.1952, место рожд. - г. Тбилиси, Грузия) уплаченную государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Ю.Ю. Лакоба