Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» (115280, Москва, ул.Ленинская Слобода, д.19, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2013г. №13-178/пн

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 01.01.2013г.), ФИО2 (дов. от 19.06.2013г. №96-РИХ-2013-06-20)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 03.04.2013г. №13-ДП-05/11454)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013г. №13-178/пн о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление было получено заявителем 23.04.2013г., а с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы 08.05.2013г., то есть в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, 18.02.2013г., согласно штампу на конверте, Заявителем было получено Предписание Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.02.2013г. №13-ДП-10/4252 о предоставлении документов (далее - «Предписание»).

Согласно данному предписанию, Ответчик в соответствии с п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.11 Федерального закона от 05.03.1999г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», п.5.4.15 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011г. №717, в связи с проведением камеральной проверки предписывал Заявителю предоставить в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания следующие документы:

1. справку, содержащую все сведения, указанные пользователем при регистрации в сервисе электронной почты учетной записи daria-skok@ramb ler.ru (за исключением паролей) (далее - Пользователь), а также дату регистрации Пользователя;

2. сведения об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция, поступавшая Пользователю за период с 01.01.2012г. по дату получения предписания (далее - Период);

3. сведения об адресах электронной почты, с которых Пользователь осуществлял сбор почты за Период;

4. сведения об адресах электронной почты с которыми Пользователем осуществлялась переписка за Период;

5. список сетевых адресов (диапазон IP-адресов), с которых Пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты за Период.

Заявителем во исполнение указанного предписания была подготовлена и направлена запрашиваемая информация, за исключением сведений об адресах электронной почты, с которыми Пользователем осуществлялась переписка за Период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.03.2013г. ФСФР России в отношении ООО «Рамблер Интернет Холдинг» протокола об административном правонарушении №13-136/пр-ап, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФСФР России 10.04.2013г. было вынесено оспариваемое постановление №13-178/пн о привлечении ООО «Рамблер Интернет Холдинг» к административной ответственности по ч.9 стр.19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Часть 9 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с подп.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 27.07.2010г. №224-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков требует, в том числе от российских и иностранных юридических лиц представления документов, необходимых для осуществления проверки.

Согласно ч.1 ст.16 Закона от 27.07.2010г. №224-ФЗ юридические лица обязаны по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999г. №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011г. №717 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

В соответствии с п.6.1 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

Согласно п.5.4.15 Положения ФСФР России выдает предписания, в том числе юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписания ФСФР России являются обязательными для исполнения.

В связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных именных акций ОАО «ПРИН» в адрес заявителя 13.02.2013г. направлено Предписание, в соответствии с которым Заявителем в течение пяти рабочих дней с даты получения Предписания обязано предоставить ФСФР России следующую информацию:

1. Справку, содержащую все сведения, указанные пользователем при регистрации в сервисе электронной посты учетной записи daria-skok@rambler.ru (за исключением паролей) (далее - Пользователь), а также дату регистрации Пользователя.

2. Сведения об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция, поступившая Пользователю за период с 01.01.2012г. по дату получения Предписания (далее - Период).

3. Сведения об адресах электронной почты, с которых Пользователем осуществлялся сбор почты за Период.

4. Сведения об адресах электронной почты, с которыми Пользователем осуществлялась переписка за Период.

5. Список сетевых адресов (диапазон IP-адресов), с которых Пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты за Период (в электронном виде в формате MS Excel на оптическом носителе).

26.02.2013г. от Общества в адрес ФСФР России поступили информация и документы (вх. №13-14840), затребованные Предписанием, за исключением информации, указанной в п.4 Предписания.

В ответе заявитель указал, что Общества отсутствует возможность предоставления запрашиваемых сведений об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка пользователя электронного почтового ящика daria-skok@rambler.ru, ввиду того, что разглашение указанной информации является нарушением тайны переписки, гарантированной статьей 23 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает права и законные интересы лица, которому принадлежит электронный адрес: daria-skok@rambler.ru. В соответствии с ч.3 ст.63 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку полученный ООО «Рамблер Интернет Холдинг» документ судебным решением не является, разглашение запрашиваемой информации повлечет за собой нарушение тайны переписки, то есть ст.23 Конституции Российской Федерации.

Как указывает ответчик, сведения об адресах электронной почты, с которыми осуществлялась переписка Пользователем, не относятся к информации, указанной в п.3 ст.63 Закона о связи.

Ответчиком в оспариваемом постановлении указано, на то, что Предписание является обязательным для исполнения Заявителем в соответствии с Законом от 27.07.2010г. №224-ФЗ и Законом о защите прав инвесторов, изложенные Заявителем основания для отказа в предоставлении запрошенной в пункте 4 Предписания информации не являются обоснованными. По состоянию на 04.03.2013г. информация, затребованная п.4 Предписания, в адрес ФСФР России не поступила.

В связи с изложенным ответчик пришел к выводу, что Заявитель в нарушение ч.1 ст.16 Закона от 27.07.2010г. №224-ФЗ, п.1 ст.11 Закона о защите прав инвесторов и Положения не исполнило в установленный срок Предписание, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона от 27.07.2010г. №224-ФЗ передача инсайдерской информации для ее опубликования или ее опубликование не освобождают от ответственности за незаконное получение, использование, разглашение сведений, составляющих государственную, налоговую, коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну, и от соблюдения обязанности по раскрытию или предоставлению инсайдерской информации.

Таким образом, ч.3 ст.7 Закона от 27.07.2010г. №224-ФЗ устанавливает ограничения на использование инсайдерской информации и (или) манипулирование рынком.

Статья 63 Закона о связи устанавливает, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Таким образом, под тайной связи понимается именно тайна информации, содержащейся в сообщении.

В рассматриваемом случае ФСФР России истребовала сведения об адресах электронной почты, с которыми Пользователем осуществлялась переписка за Период, а не информацию содержащуюся в сообщениях. Следовательно, по мнению ответчика, Закон о связи к рассматриваемым отношениям не применим.

При этом как указывает ответчик, Закон о связи ни в одной статье не устанавливает запрет для оператора связи сообщать уполномоченному федеральному органу, действующему в рамках норм специального закона (Закон от 27.07.2010г. №224-ФЗ), сведения об адресах электронной почты, с которыми Пользователем осуществлялась переписка.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Заявителем при составлении протокола об административном правонарушении 20.03.2013г. были даны объяснения о причинах непредставления информации по п.4 предписания.

Согласно данным объяснениям информация об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция; информация об адресах электронной почты, с которых Пользователем осуществлялся сбор почты, а также информация по сетевым адресам (IP адресам), с которых Пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты, ООО «Рамблер Интернет Холдинг» имел возможность предоставить без доступа к содержанию электронных сообщений Пользователя (предусмотрено программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим функционирование сервиса).

Однако в отношении информации об адресах электронной почты, с которыми Пользователь осуществлял переписку за период с 01.01.2012г. по дату получения Предписания, может быть предоставлена исключительно через доступ к информации, содержащейся непосредственно в сообщениях Пользователя, которые относятся к тайне переписки, и охраняются Конституцией Российской Федерации.

Совершение таких действий со стороны ООО «Рамблер Интернет Холдинг» на основании указанного предписания ФСФР России будет являться нарушением требований законодательства о тайне связи, охраняемой Конституцией Российской Федерации и, как следствие, повлечь за собой привлечение к уголовной ответственности по ст.138 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления лишь констатировал тот факт, что под тайной связи понимается тайна информации, содержащейся в сообщении, а в рассматриваемом случае ФСФР России истребовала сведения об адресах электронной почты, с которыми Пользователем осуществлялась переписка за Период, а не информацию содержащуюся в сообщениях.

Однако, доводам заявителя о том, что предоставление указанной информации без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя не предусмотрено программно-аппаратным комплексом, обеспечивающим функционирование сервиса, что представление указанных сведений повлечет нарушение тайны переписки, ФСФР России не была дана оценка как при составлении протокола об административном правонарушении так и при вынесении оспариваемого постановления.

Между тем, указанные обстоятельства, в рамках данного дела, имеют существенное значения для определения всех элементов состава вмененного обществу правонарушения, состава, события и вины общества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не установлено событие, состав и вина заявителя, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без выяснения обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление ФСФР России от 20.04.2013г. не может быть признано законным и подлежит отмене в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.04.2013г. №13-178/пн о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» (115280, Москва, ул.Ленинская Слобода, д.19, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рамблер Интернет Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин