Гражданский кодекс часть 1

ООО «Астарта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления ИФНС № 9 по г. Москве №38/2 от 15.03.2017 г. о привлечении ООО «Астарта» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование заявленных требований ООО «Астарта» ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на заявление ответчик указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения Обществом правонарушения материалами административного дела, соблюдение процедуры и сроков привлечения ООО «Астарта» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверен срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, установлено, что срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем соблюден.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поручения Заместителя начальника Инспекции ФИО1 № 20 от 20.02.2017 г. в период с 20.02.2017 по 28.02.2017 г. в Инспекции была проведена проверка обособленного подразделения ООО «Астарта» по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу обособленного подразделения ООО «Астарта» денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники марки «Штрих-Мини-К» зав. №№ 92252, 87633, 87636, установленной по адресу: <...>. ресторан «Чайхона №1», при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.07.2016 г. по 19.02.2017 г.

В ходе проверки было установлено, что 17.10.2016 г. ООО «Астарта» из наличной выручки (из кассы) по расходным кассовым ордерам №№ 61,62 были выданы физическому лицу ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. в счёт погашения займа по договорам беспроцентного займа от 28.01.2016 г. и от 09.10.2016 г (Дебет счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»). Вышеуказанные денежные средства с банковского счета ООО «Астарта» в кассу организации не поступали. В результате были нарушены требования п.2, п.4 Указания Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», п.7 Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт проверки № 38 от 28.02.2017 г., протокол об административном правонарушении № 38/2 от 10.03.2017 г. в которых зафиксирован факт нарушения Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка хранения свободных денежных средств.

15.03.2017 г. начальником ИФНС России № 9 по г. Москве было вынесено постановление о привлечении ООО «Астарта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Астарта» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд исходит из того, что факт совершения административного правонарушения доказан материалами проверки и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) установлены полномочия налоговых органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ.

Осуществление контроля налоговыми органами за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей закреплено Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 7Указания ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субьекгами малого предпринимательства» (Далее «Указание»), мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2012, N 53, ст. 7592; 2013, N 27, ст. 3477; N 30, ст. 4084). Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Пунктом 4 Указаний Банка России от 07.10.2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" предусмотрено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Как правомерно установлено ответчиком и подтверждается материалами административного дела, в проверяемом периоде общество в нарушение Указаний ЦБ РФ №3210-У от 11.03.2014 г. "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" ООО «Астарта» из наличной выручки (из кассы) по расходным кассовым ордерам №№ 61,62 выдало физическому лицу ФИО2 наличные денежные средства на общую сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. в счёт погашения займа по договорам беспроцентного займа от 28.01.2016 г. и от 09.10.2016 г (Дебет счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»), вышеуказанные денежные средства с банковского счета ООО «Астарта» в кассу организации не поступали.

Факт выявленного нарушения подтверждается материалами административного дела.

Согласно 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом, в силу действия ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, однако заявитель не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ООО «Астарта» административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.5 КоАП РФ и ст. 15.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административною правонарушении. Таким образом, поскольку правонарушение было совершено 17.10.2016 г. срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, на основании ч.1 ст. 15.1, ст.ст. 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 27.8, 28.1, 28.2., 28.3, 28.8., 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 65, 71, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ООО «Астарта» требования об отмене постановления ИФНС России № 9 по г.Москве №38/2 от 15.03.2017 г. о привлечении ООО «Астарта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Т.И. Махлаева