Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации (далее по тексту также - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Сертификация-ПТС» (далее по тексту также – Организация) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КРФоАП.

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком был представлен отзыв согласно которого возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что в действиях ООО «Сертификация-ПТС» отсутствует состав правонарушения по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гр. ФИО2 от 10.12.2014 в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 23.12.2014 № 902-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО «Сертификация-ПТС».

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия №ТС RUC-IT.AУ14.B00950 от 02.12.2014, подписанного Руководителем органа по сертификации ООО «Сертификация-ПТС» ФИО3 и экспертом названного органа по сертификации ФИО4

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 13.02.2015 № 131-АВП.

Рассмотренный сертификат соответствия №ТС RU C-IT.AУ14.B00950 от 02.12.2014 подтверждает соответствие изделий перчаточных трикотажных для детей старше1 года изх/б пряжи, пряжи из синтетических волокон требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №797.

Представленными материалами дела сертификата соответствия подтверждено, что органом по сертификации принято решение провести сертификационные испытания заявленной продукции в аккредитованной испытательной лаборатории; ЗАО «СТРИБ», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21АВ75; в соответствии с направлениями орган по сертификации направляет образцы (пробы) продукции на исследования (испытания и измерения) для целей подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента ТР ТС 007/2011 в ИЛ ЗАО «СТРИБ», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21АВ75; поле «сертификат выдан на основании» сертификата соответствия подтверждает, что основанием для выдачи сертификата соответствия послужили протоколы испытаний испытательной лаборатории №2808/959-14, №2807/959-14 от 20.11.2014.

Частью 4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что «Исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений».

Согласно ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» под аккредитацией понимается «подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации».

Суд установил, что протокол испытаний от 20.11.2014 №2808/959-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2808/959-14, в том числе по методам: СанПиН №9-29.7-95, ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; МР 01.025-07;МР 01.024-07.

Протокол испытаний от 20.11.2014 №2807/959-14 содержит результаты испытаний образца с кодом 2807/959-14, в том числе по методам: ГОСТ Р 53485-2009; ГОСТ Р 51309-99; ПНДФ 14.1:2:4.139-98; ГОСТ 31950-2012.

Однако, вышеуказанные методы исследований (испытаний) для определения соответствия «изделий перчаточных трикотажных» установленным требованиям отсутствуют в области аккредитации испытательной лаборатории.

Выдача протокола испытаний для целей сертификации исследовательской лаборатории, не аккредитованной в определенной области оценки соответствия, является нарушением ч.4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ и п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Подпунктом 6.4 п.6 Порядка сертификации продукции в Органе по сертификации продукции ООО «Сертификация-ПТС» ДП.ПТС.01 в редакции 2, действующей с 06.08.2014г., установлено, что эксперт по сертификации продукции определяет испытательную лабораторию для проведения испытаний с учетом аккредитации и технической оснащенности испытательных лабораторий с которыми взаимодействует орган по сертификации продукции.

Частью 2 ст.26 Федерального закона от 27.012.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что орган по сертификации привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры).

В соответствии с ч.4 ст.12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно ч.6 ст.12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации рассматривает заявку и принимает решение о проведении сертификации продукции, проводит отбор образцов и организует проведение испытаний, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям ТР ТС 007/2011 и выдает сертификаты соответствия.

В соответствии с п.5 Приложения №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014г., ч.2 ст.7 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации «процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Таможенного союза на основе типовых схем оценки соответствия».

Исследуя материалы дела, судом установлено, что сертификация продукции, в рассматриваемом случае, проведена согласно процедуре, установленной схемой 2с.

Согласно процедуре, установленной примененной схемой 2с, в соответствии с п.22.2.3 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №621, орган по сертификации производит отбор и испытание образцов в соответствии с п.22.1.4 Положения.

Пунктом 22.1.4 Положения установлено, что орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний. Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Таким образом, административным органом установлено, что в нарушение ч.4 ст.12 ТР ТС 007/2011 и п.22.1.4 Положения, в части проведения испытаний не аккредитованной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией, а также в нарушениеп.6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству, орган по сертификации выдал сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний, которые не являются надлежащим доказательством соответствия продукции установленным требованиям в связи с тем, что испытательная лаборатория не имеет необходимой области аккредитации.

Действующим законодательством установлено, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. «Область аккредитации оформляют в виде документа установленной формы, как приложение к аттестату аккредитации испытательной лаборатории».

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче органом по сертификации ООО "Сертификация-ПТС" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в присутствии представителя ООО «Сертификация - ПТС» составлен протокол от 18.03.2015 об административном правонарушении № 130/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Статья 14.47. КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации – «Нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Росаккредитация просит привлечь ООО «Сертификация-ПТС» к административной ответственности, по ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Сертификация-ПТС» не убедилась в наличии у ИЛ ЗАО «СТРИБ» области аккредитации, а также в наличии в области аккредитации методов и стандартов, в соответствии с которыми проводились испытания продукции.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у ООО «Сертификация-ПТС» была.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ООО «Сертификация-ПТС» к административной ответственности не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Все доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом и отклонены, как безосновательные.

Факт совершения ООО «Сертификация-ПТС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Оснований для освобождения организации от ответственности судом не установлено, последняя не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у организации имелась.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение организации за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КРФоАП - 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Сертификация-ПТС» (127254, МОСКВА, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, д.14, стр.6, ИНН <***>, ОГРН <***>, дета госрегистрации 18.06.2013) к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400.000 (Четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: ОГРН – <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК, Расчетный счет – <***> ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК – 044501002, ОКТМО – 45397000, ОКПО - 00083919, ОКВЭД -75.11.1, код дохода 165 1 16 90010 016000 140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили