Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, адрес 423821, <...>, дата постановки на учет 11.08.2004г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2004г., адрес – 129090, Москва, ул.Щепкина, 3)

о взыскании 1.283.328 руб.

и по встречному иску ООО "Элемент Лизинг" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 803.730,38 руб. убытков

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.03.2012г. и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Элемент Лизинг" о взыскании 653.328 рублей, составляющих часть выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей, и 630.000 руб., перечисленных в качестве аванса по договору лизинга №ЭЛ/Нбч-18952/КП от 17.04.2008г.

ООО "Элемент Лизинг" с иском не согласилось по мотивам, изложенным в отзывах.

Определением суда от 27.03.2012г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда принято встречное исковое заявление, в котором ООО "Элемент Лизинг" просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 803.730,38 руб., составляющие разницу между общей суммой договора лизинга, которую он вправе был получить в случае надлежащего исполнения ФИО1 свих обязательств, и общей суммой внесенных лизинговых платежей, авансового платежа и размера вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств (с учетом принятого в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения исковых требований).

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции, представитель ФИО1 согласился с представленным ООО "Элемент Лизинг" расчетом, согласно которому размер выкупной стоимости предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей, составляет 635.928,96 руб.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО "Элемент Лизинг" приобрело в собственность за 2.100.000 рублей обусловленный договором предмет лизинга и передало его во временное владение и пользование (лизинг) ФИО1 сроком на 60 месяцев для предпринимательских целей с правом выкупа.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали график лизинговых платежей с указанием сроков их внесения и соответствующих сумм. Согласно данному расчету общая сумма лизинговых платежей составляет 3.038.868 рублей, а согласно п.5.1 договора лизинга общая сумма договора лизинга составляет 3.080.868 рублей, в которую кроме лизинговых платежей входят и 42.000 рублей комиссии за оформление договора лизинга.

Стороны также согласовали таблицу расчета суммы досрочного закрытия сделки в приложении №5 к договору лизинга, в которой указали конкретные суммы выкупных платежей в случае досрочного закрытия сделки в любом периоде срока лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по своевременному и полному внесению лизинговых платежей ООО "Элемент Лизинг" воспользовалось свои правом на одностороннее расторжение договора лизинга путем направления уведомления о его расторжении с 31.12.2009г. Однако предмет лизинга ФИО1 возвратил ООО "Элемент лизинг" только 28.09.2010г., из чего следует вывод о том, что ФИО1 должен был вносить лизинговые платежи до 31.12.2009г., а платежи за фактическое пользование предметом лизинга – вплоть до момента возврата предмета лизинга.

Как указывает ООО "Элемент Лизинг" и не отрицает ФИО1, всего в рамках договора лизинга ФИО1 были внесены денежные средства в размере 1.777.137,62 руб., в том числе авансовый платеж в размере 630.000 руб. Кроме того, ООО "Элемент Лизинг" после изъятия предмета лизинга реализовало его по цене 500.000 рублей.

Из изложенного следует, что ООО "Элемент лизинг" недополучило от общей суммы лизинговых платежей денежные средства в размере 803.730,38 руб. (3.080.868 – 1.777.137,62 – 500.000), что составляет для ООО "Элемент Лизинг" убытки, в связи с чем требование ООО "Элемент Лизинг" об их взыскании является подлежащим удовлетворению на основании ст.15 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании 500.000 рублей авансового платежа следует признать необоснованным.

Вместе с тем, из представленного ООО "Элемент Лизинг" и принятого представителем ФИО1 расчета выкупной стоимости, внесенного ФИО1 в составе лизинговых платежей, следует, что ее размер составляет 635.928,96 руб., в связи с чем требование ФИО1 о взыскании указанной суммы также следует признать обоснованным.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в рассматриваемом случае первоначальный иск удовлетворяется на сумму 635.928,96 руб., а встречный иск – на сумму 803.730,38 руб., в резолютивной части следует указать на то, что с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Элемент Лизинг" подлежит взысканию денежная сумма в размере 167.801,42 руб. (803.730,38 – 635.928,96).

За рассмотрение первоначального иска к уплате подлежала государственная пошлина в размере 25.833,28 руб.

Поскольку ФИО1 при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Исковые требования ФИО1 признаны обоснованным на сумму 635.928,96 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 12.983,3 руб., исчисленном пропорционально удовлетворенной части иска (635.928,96 * 25.833,28 / 1.265.328), относятся на ООО "ЭлементЛизинг".

За рассмотрение уменьшенного иска ООО "Элемент Лизинг" к уплате подлежала государственная пошлина в размере 19.074,61 руб., которая подлежит отнесению на ФИО1 Поскольку ООО "Элемент Лизинг" при обращении в суд со встречным иском уплатило государственную пошлину в размере 30.201,81 руб., ему из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 17.218,51 руб.

Из изложенного следует, что в результате зачета на ФИО1 следует отнести расходы ООО "Элемент Лизинг" в размере 6.091,31 руб. (19.074,61 – 12.983,3).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Элемент Лизинг" 167.801 руб. 42 коп. убытков и 6.091 руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 25.833 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Возвратить ООО "Элемент Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.218 руб. 51 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №21362 от 19.03.2012г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков