Гражданский кодекс часть 1

ОАО ЛУЖСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Страховая компания РСХБ-Страхование о взыскании страховой выплаты в размере 1 293 544 руб. по договору страхования №СП-02-04-0002082 от 18.07.13г.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Лужский комбикормовый завод» (Истец) и закрытым акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Ответчик) 18 июля 2013 года заключен договор страхования транспортных средств «Залог» № СП-02-04-0002082. К отношениям сторон Договора применяются Правила комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 (в ред. от 05.07.2012) (Правила).

Выгодоприобретателем по Договору согласно п. 1.4.1. Договора определено ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязался произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке, размере и сроки, оговоренные Договором. Ответчик обязан возместить Истцу убытки от гибели, повреждения или утраты транспортного средства в результате наступления страховых событий «ущерб» и «хищение».

Объектом страхования согласно п. 2.2. Договора являются транспортные средства Истца, указанные в Приложении 2 к Договору.

Страховая премия согласно п. 6.2. Договора в размере 419 473,50 руб. оплачена Истцом полностью платежными поручениями № 55597 от 29.07.2013 и № 58329 от 29.10.2013.

Истец основывает свои требования на том, что 01.10.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб застрахованному по Договору транспортному средству - тягачу седельному RENAULTMAGNUM, VINVF611GTA000117935, гос. per. знак B8450H47.

Заявление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, с документами, подтверждающими факт события, направлены Истцом Ответчику 07.10.2013.

Ответчик письмом от 30.12.2013 уведомил Истца об отказе в возмещении страховой выплаты в связи с тем, что событие не является страховым случаем.

Истец считает отказ неправомерным поскольку согласно пункта 3.5.1 Правил не являются страховыми случаями события, произошедшие во время управления застрахованным транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Водитель застрахованного транспортного средства Туманцев А.В. привлечен к административной ответственности постановлением от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении № 5-732/2013 мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 81 Долженко В.В. за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Истец указывает, что доказательств того, что водитель Туманцев А.В. управлял застрахованным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не существует. Вывод ответчика об отсутствии страхового случая является необоснованным.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что доводы истца не правомерны ввиду следующего.

На основании п.2. ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

18.07.2013 г. между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Лужский комбикормовый завод» был заключен договор страхования транспортных средств № СП-02-04-0002082 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.11.2011 года (в ред. от 05.07.2012 г.). Истец с Правилами страхования был ознакомлен, согласен и вышеуказанные Правила Истцу были вручены, что подтверждается его подписью на договоре страхования

Таким образом, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» были полностью соблюдены условия ст. 943 ГК РФ и Правил страхования, а также определены порядок действий и документы, необходимые для выплаты страхового возмещения; права и обязанности страхователя; события не являющиеся страховыми и страховые риски, указанные в данных правилах, которые являются обязательными для Истца, отсутствие (не выполнение) которых является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

31.10.2013 г. в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» поступило Заявление о событии, обладающем признаками страхового случая (вх.№ 03-05/3398), по факту ДТП от 01.10.2013 г. с участием застрахованного транспортного средства Рено Магнум, гос.рег.знак В8450Н47. Вместе с Заявлением была представлена Справка о ДТП, выданная ОГИБДД ОМВД России по Волхонскому району от 01.10.2013 г., а также Постановление мирового судьи Ленинградской области Долженко В.В. по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 г.

Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении, суд признал виновным водителя (страхователя ОАО «Лужский комбикормовый завод») Туманцева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ - «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до медицинского освидетельствования».

Таким образом, водитель Туманцев А.В. употребив спиртные напитки до проведения медицинского освидетельствования, лишил возможности компетентные органы установить обстоятельства по факту употребления им спиртных напитков во время управления ТС.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.5.1. Правил страхования, не является страховым случаем и не возмещаются убытки, произошедшие во время управления застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Таким образом, повреждение 01.10.2013 г. транспортного средства Рено Магнум, гос.рег.знак В8450Н47 не является страховым случаем в рамках вышеуказанного Договора страхования, о чем Ответчик ранее извещал Истца письменно.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Лужский комбикормовый завод» в договоре имущественного страхования установили обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, предусмотренное сторонами в договоре страхования № СП-02-04-0002082 от 18.07.2013 г. условие о невозмещении страховщиком ущерба, возникшего в период управления застрахованным автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, относится к названным в статье 964 ГК РФ обстоятельствам.

Зафиксированное органами ГИБДД состояние алкогольного опьянения водителя после дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль, вопреки утверждению Истца, не само по себе влечет привлечение к административной ответственности, а применение ее за невозможность установления состояния водителя в момент ДТП посредством освидетельствования либо освобождения от освидетельствования (ч. 3 ст. 12.27 КоАП).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Постановлением мирового судьи от 19.12.2013 водитель Туманцев А.В., управлявший застрахованным транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП, поэтому ссылка Истца на установление этим судом трезвого состояния водителя в момент дорожно-транспортного происшествия является неправомерной и необоснованной.

В связи с тем, что страхователь ОАО «Лужский комбикормовый завод» отступил от условия договора, касающегося определения страхового риска, отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, и, соответствующим условиям договора страхования.

Истец указывает, что Ответчик не представил доказательств нахождения водителя застрахованного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта отсутствия алкоголя у водителя Туманцева А.Е. в момент ДТП в данном случае лежит именно на Истце.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания того обстоятельства, что водитель Туманцев А.Е. в момент ДТП находился в трезвом состоянии лежит на Истце.

Именно своими действиями (вероятно и умышленными - с целью сокрытия алкоголя в момент ДТП) вследствие грубого нарушения условий договора страхования и пунктов 1.3. и 2.7. Правил дорожного движения РФ, употребив алкогольный напиток непосредственно после ДТП, Страхователь в лице водителя Туманцева А.Е. лишил возможности выяснить органы ГИБДД посредством освидетельствования наличие алкоголя в крови Туманцева А.Е.

Кроме того, употребление спиртных напитков водителем Туманцевым А.Е. после ДТП, как и незнание закона, не может служить оправданием действиям Страхователя, как и ссылка на недоказанность того факта, что Туманцев А.Е. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истцом не доказано обратное (отсутствие алкоголя в момент ДТП у Туманцева А.Е.).

Истец также ссылается на то обстоятельство, что Ответчик в Правилах страхования сам определил перечень страховых случаев и считает перечень указанных в Договоре страхования и Правилах страхования исчерпывающим.

Сам по себе Договор страхования и Правила страхования не подразумевают выплату страхового возмещения Страховщиком только лишь на основании Заявления на страховую выплату без документального подтверждения не только понесенного ущерба, но и обстоятельств, послуживших этому.

Согласно п. 3.3. Правил страхования, на основании настоящих Правил договор страхования может быть заключен на случай наступления нижеперечисленных событий на следующих условиях: 3.3.1.«С ответственностью за все риски» - Страховщик возмещает убытки от гибели, повреждения или утраты застрахованного ТС/ДО, происшедшие по любой причине, за исключением событий, предусмотренных в п.3.4,-3.8. настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.4. Не являются страховыми случаи и непокрываются убытки,
произошедшие в результате: 3.4.2.Умышленных действий или бездействия Страхователя, Выгодоприобретателя, Водителя и/или пассажиров застрахованного ТС, направленных на наступление страхового случая или увеличение ущерба при его возникновении, либо совершения илипопытки совершения вышеуказанными лицами противоправного деяния, находящегосяв прямой причинно- следственной связи с наступления страхового события.

Согласно п. 3.5. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем и не возмещаются убытки, произошедшие: 3.5.1. Во время управления застрахованным ТС лицом: находившимся в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, применение которых противопоказано при управлении ТС.

Таким образом, условия Договора страхования и Правил страхования не предусматривают только одних обязанностей Страховщика по выплате страхового возмещения за абсолютные любые заявленные страховые события при любых наступивших обстоятельствах, а содержат как ряд обязанностей самого Страхователя, так и исключения из страхового покрытия.

Именно совершение противоправного деяния самим Страхователем (в лице водителя Туманцева А.Е.) в нарушение п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, и привлеченного ввиду этого к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП), не является страховым случаем в соответствии с п.п. 3.4., 3.4.2., 3.3.1., 3.5., 3.5.2. Правил страхования, поскольку имело место совершение Страхователем противоправного деяния, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением страхового события.

Кроме того, виновность водителя Туманцева А.Е. в совершении правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП подтверждается не только административным материалом, но и также Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-732/2013 от 19.12.2013 Мирового судьи судебного участка № 81 по Ленинградской области, назначившим наказание водителю Туманцеву А.Е. в виде лишения на право управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что страхователь ОАО «Лужский комбикормовый завод» отступил от условия Договора страхования, касающегося определения страхового риска, отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным, и, соответствующим условиям Договора страхования и Правилам страхования.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований к удовлетворению данного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 382, 384, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО ЛУЖСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД ОГРН 1024701560070 к ЗАО Страховая компания РСХБ-Страхование ОГРН 1023301463503 о взыскании 1 293 544 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков