Гражданский кодекс часть 1

о принятии Приказа № 2011 от 20 октября 2014года «Об изменении регионов деятельности таможенных постов ЖДПП Забайкальск и МАПП Забайкальск Читинской таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 19 апреля 2013 года № 767» недействующим

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1 (по дов. от 20.10.2014г.), ФИО2 (по дов. от 28.05.2015г.)

от ответчика – ФИО3 (по дов. от 09.12.2014г.), ФИО4 (по дов. от 17.12.2014г.)

суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВТГ-Терминал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации с требованием о принятии Приказа № 2011 от 20 октября 2014года «Об изменении регионов деятельности таможенных постов ЖДПП Забайкальск и МАПП Забайкальск Читинской таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 19 апреля 2013 года № 767» недействующим.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-5771/2015 по заявлению ЗАО «ДВТГ-Терминал» (далее - Общество, Заявитель) об оспаривании приказа ФТС России от 20 октября 2014 г. № 2011 «Об изменении регионов деятельности таможенных постов ЖДПП Забайкальск и МАПП Забайкальск Читинской таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 19 апреля 2013 г. № 767» и считает необходимым дополнительно к позиции, изложенной в отзыве ФТС России от 18 марта 2015 г. № 15-41/11829 пояснить следующее.

Приказом ФТС России от 20 октября 2014 г. № 2011 «Об изменении регионов деятельности таможенных постов ЖДПП Забайкальск и МАПП Забайкальск Читинской таможни и о внесении изменении в приложение к приказу ФТС России от 19 апреля 2013 г. № 767» разграничен регион деятельности таможенных постов МАПП Забайкальск и ЖДПП Забайкальск, а именно к региону деятельности МАПП Забайкальск отнесен склад временного хранения ООО «ТЛК-Забайкальск».

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального законы от 27 ноября 2010 г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311 -ФЗ) компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Во исполнение указанной нормы подпунктом 6.3 пункта 6 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809 (далее - Положение о ФТС России) регламентировано, что ФТС России в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе определять компетенцию таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также определять регион деятельности и местонахождение таможенных органов.

Законодательством Российской федерации не установлено императивного запрета на совершение действий по определению региона деятельности таможенного поста, исходя из объема транспортных и товаропотоков, уровня развития транспортной инфраструктуры, функциональных особенностей таможенных постов, при учете позиции Администраций районов.

В рассматриваемом случае, целесообразность изменения региона деятельности таможенного поста, формализованная в оспариваемом приказе, аргументирована следующими факторами.

Во-первых, обращением Администрации Муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края, вызванного осложнением работы железнодорожного транспорта в зоне деятельности железнодорожного пункта пропуска (Приложение № 1 к письменным пояснениям).

Во-вторых, территориальной расположенностью МАПП, компетенция которого ограничивается исключительно совершением таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых автомобильным транспортом (Приложение № 2 к письменным пояснениям).

В-третьих, технико-технологическими условиями СВХ ООО «ТЛК-Забайкальск», исходя их которых на нем могут быть помещены товары, перемещаемые только автомобильным транспортом.

Таким образом, ФТС России уполномочена определять регион деятельности таможенного органа, в том числе таможенного поста, что свидетельствует о том, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации полномочиям.

Оспариваемый приказ носит организационный характер, является волевым актом администрирования в сфере таможенного структурирования, принятым таможенным органом исключительно в рамках предоставленных ему полномочий.

Приказ ФТС России по изменению регионов деятельности таможенных постов не может создать препятствий для осуществления складами временного хранения своих прав и обязанностей, либо возложить на владельцев складов временного хранения какие-либо дополнительные обязанности, а соответственно не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Действующее законодательство, равно как и оспариваемый приказ не ограничивают возможность осуществлять временное хранение не в месте расположения таможенного поста, производящего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, либо таможенного поста, которому предъявляются товары в месте их прибытия.

Таким образом, законодательно предусматривается возможность выбора для владельцев иностранных товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации владельца склада временного хранения, услугами которого он хочет воспользоваться. В этой связи, по желанию владельца иностранных товаров временное хранение может осуществляться на любом складе временного хранения открытого типа, включенного в реестр складов временного хранения, с которым заключен договор на оказание соответствующих услуг.

При этом декларация на товары может быть подана в любой таможенный орган, правомочный регистрировать таможенные декларации. Перечень таких таможенных органов установлен приказом ФТС России от 21 мая 2012 г. № 965.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 г. по рассматриваемому делу в Читинской таможне была запрошена информация относительно возможности помещения грузов, ввозимых автомобильным транспортом через пункт пропуска МАПП Забайкальск, на СВХ ООО «ДВТГ-Терминал» в том числе о возможности завершения процедуры таможенного транзита товаров, следующих автомобильным транспортом на таможенном посту ЖДПП Забайкальск.

По результатам рассмотрения указанного запроса суда письмом Читинской таможни от 16.06.2015 № АД/4853/15 в Арбитражный суд города Москвы направлена информация, согласно которой помещение грузов, ввозимых автомобильным транспортом через таможенный пост МАПП Забайкальск на склад временного хранения ООО «ДВТГ-Терминал» возможно.

Совершение таможенных операций, связанных с завершением процедуры таможенного транзита в отношении товаров, прибывающих автомобильным транспортом, на таможенном посту ЖДПП Забайкальск возможно во временных зонах таможенного контроля, что обусловлено функциональным назначением ЖДПП.

В этой связи согласно письму от 28 мая 2015 г. № ИСХ-388/ЗАБ РТД РЖД принято решение о согласовании с ЖДПП Забайкальск возможности создания временных зон таможенного контроля для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товаров, перемещаемых автомобильным транспортом через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Забайкальск».

Оспариваемый приказ не противоречит положениям статьи 1 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Таможенные органы при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля не выполняют задач и не наделены функциями воздействия на общие условия предоставления услуг участниками внутреннего рынка, связанного с хранением и обработкой грузов участников внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФТС России отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того с целью выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ФТС России, выразившихся в издании оспариваемого приказа, Общество обращалось в Федеральную антимонопольную службу.

По факту рассмотрения данного обращения ФАС России письмом от 6 февраля 2015 г. № АД/4853/15 на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции приняла решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, признав действия ФТС России законными и обоснованными.

Издание приказа, определяющего регион деятельности конкретного таможенного органа, на территории которого действует СВХ, не является единичным.

Так в соответствии с приказом ФТС России от 18 января 2013 г. № 82 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Центрального таможенного управления» Рязанскому таможенному посту Владимирской таможни регионом деятельности определен СВХ ТС ООО «ИнвестАгроПром», Автозаводскому таможенному посту Калужской таможни - СВХ ООО «Фольксваген Труп Рус», СВХ ООО «ПСМА Рус», СВХ ЗАО «Вольво Восток», Михневскому таможенному посту Московской областной таможни СВХ ООО «Мультимодальные Транспортные Системы», СВХ ОАО «РейлТрансАвто», Краснозаводского таможенного поста Московской областной таможни - СВХ ОАО «ИНТЕРЛАЙН».

В ФТС России не поступало жалоб от участников внешнеэкономической деятельности в связи с изданием оспариваемого приказа. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Доказательств нарушения таможенным органом антимонопольного законодательства, а также законодательства о защите конкуренции заявителем не представлено. С момента издания оспариваемого приказа ФТС России не лишило возможности заявителя осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг ответственного хранения в связи с определением региона деятельности таможенного поста. Само по себе издание указанного приказа не означает нарушения таможенным органом требований статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДВТГ-Терминал» о признании приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 2011 «об изменении регионов деятельности таможенных постов ЖДПП Забайкальск и МАПП Забайкальск Читинской таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 19 апреля 2013 года № 76й недействительным, что проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья О.В. Каменская