Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция Строящихся Объектов" Федерального Медико-Биологического Агентства (ОГРН <***> , юридический адрес: 125371, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2000000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция Строящихся Объектов" Федерального Медико-Биологического Агентства о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Истец явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в суд явился, отзыв не представил, в судебном заседании задолженность не отрицал. Возражения относительно рассмотрения спора по существу ответчик не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее - ООО «ТрансСтрой», истец) и Федеральным государственным предприятием «Дирекция строящихся объектов» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП «ДСО» ФМБА России, ответчик) в 2013 году был заключён Договор субподряда № CMP-11 от 29.11.201 Зг. (далее - Договор). В договоре истец выступал в качестве подрядчика, а ответчик в качестве генподрядчика.

По Договору субподряда № СМР-11 от 29.11.2013г. подрядчик обязался провести работы по капитальному ремонту по объекту Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №81» Федерального медико-биологического агентства России (далее - ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России), являющегося заказчиком: помещения здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особоопасных инфекций, находящихся по адресу: 636071. <...> (далее - Объект), а генподрядчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму.

Стоимость работ по договору составила 14 764 914 руб.

Согласно смете - приложению №2 к договору, предусматривалось 9 этапов работ. При этом согласно п. 4.2.2 договора, подрядчик ежемесячно до 23 числа каждого месяца представляет генподрядчику документы, предусмотренные п. 4.1 договора. Генподрядчик, в течение 3-х рабочих дней рассматривает представленные документы, и при отсутствии возражений, подписывает их.

Согласно п. 4.5 договора, если в течение 5-и дней с момента передачи генподрядчику документов, указанных в п. 4.1 договора подрядчик не получил подписанных документов или мотивированного отказа от его подписания, акты считаются подписанными, а работы выполненными надлежащим образом.

Согласно п. 2.3.2 договора после подписания документов генподрядчик обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, осуществить оплату стоимости фактически выполненных работ.

За период действия договора выполненные работы передавались истцом ответчику шесть раз: по акту №1 от 20.12.2013, по акту №2 от 25.01.2014, по акту №3 от 25.02.2014, по акту №4 от 23.03.2014, по акту №5 от 25.04.2014, по акту №6 от 23.09.2014,

За работы, переданные по акту №6 от 23.09.2014 на сумму 3 474 348,49 рубля, оплата произведена ответчиком частично в размере 1 874 348,49 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2015 №1517, от 21.01.2015 № 1526, от 26.01.2015 №3, от 18.05.2015 № 1720, от 21.05.2015 № 1726, от 27.05.2015 № 1741, от 29.05.2015 № 1744.

Несмотря на принятие ответчиком всех работ в установленные Договором сроки без замечаний к объему и качеству выполненных работ полная оплата им не производилась.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится задолженность по оплате за выполненные работы в размере 1 600 000 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 600 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция Строящихся Объектов" Федерального Медико-Биологического Агентства (ОГРН <***> , юридический адрес: 125371, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ОГРН <***> ,юридический адрес: 634057, <...> , оф 46 ) сумму задолженности в размере 1600000,0 руб.(Один миллион шестьсот тысяч рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 29000,0 руб.(Двадцать девять тысяч рублей)

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4000,0 руб.(Четыре тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева